Дело № 1-64/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Муромцевского районного суда Омской области Страшко Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Муромцевского района Пичёрских М.С.,

потерпевшего С.,

подсудимого Пичугина В.Н.,

защитника Добриян В.П., предъявившего удостоверение № 783 и ордер № 27658,

при секретаре Морозове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пичугина В.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 2 п. «д» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

13 июня 2012 года около 01 часа Пичугин В.Н., находясь в жилом доме ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений умышленно нанес С. один удар ножом в живот, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде проникающего ранения брюшной полости, которое является опасным для жизни, и в силу этого привело к причинению тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый Пичугин В.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. По сути обвинения пояснил, что он вместе с Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ночью пришел в дом к знакомому С., где он продолжил распивать спиртное. Между Б. и потерпевшим возникла ссора, из-за чего он не знает, увидел, что Б. наносит удары С.. Он подошел к ним, отстранил Б. от С. и нанес последнему 1 удар принесенным с собой ножом в живот. Удар нанес не сильный, «ткнул», осознавал, что мог тяжело ранить потерпевшего. После этого он с Б. из дома С. ушли. Зачем он нанес удар ножом потерпевшему, обьяснить не может, ранее конфликтов, ссор между ним и С. не было, он с Б. не договаривался о причинении телесных повреждений, в их конфликт не вмешивался. Впоследствии просил прощения у потерпевшего.

С показаниями, которые он давал в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на л.д.130-131, 116-118. 83-85, согласился. Из указанных показаний следует, что 12 июня 2012 года в дневное время он находился у себя дома и распивал спиртные напитки со знакомым Б. Ночью 13.06.2012г. они зашли в гости к С., где между потерпевшим и Б. произошел конфликт, в ходе которого Б. стал бить С. От ударов Б. С. упал на матрас на пол. Б. продолжал наносить ему удары по телу. Пичугин В.Н. подошел к ним и сказал Б., чтобы он не бил С., после чего достал из кармана нож и нанес им один слабый удар С. куда-то в область живота. С. им ничего не сказал, когда он ударил его ножом, он также ничего не говорил С. Зачем он ударил ножом С., он не знает, наверное, потому что был пьян.

Вина Пичугина В.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший С. суду пояснил, что ночью примерно в 00 часов 30 минут к нему домой постучали, он открыл, в дверь вошли его знакомые Б. и Пичугин В., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Б. стал припоминать ему старые обиды и избивать руками и ногами, он упал, потом подошел Пичугин В., отстранил Б., и нанес ему 1 удар ножом в живот, после чего оба ушли.

Свидетель В. пояснил суду, что в июне 2012г. ему позвонил брат Г. и сообщил, что его дяде С. требуется срочная медицинская помощь. Посадив С. в машину, чтобы везти в больницу, он увидел, что у того лицо было избито, также С. ему рассказал, что его избил Б., а Пичугин нанес удар ножом.

Аналогичны показания Г., оглашенные в судебном заседании на л.д.57-59.

Из показаний свидетеля М. следует, что при поступлении в больницу у С. 14.06.2012г. были телесные повреждения в виде гематом и отека мягких тканей лица, а также проникающее ранение брюшной полости. При этом больной им пояснил, что Б. избил его, а Пичугин ударил ножом в область живота (л.д.92-94).

Из показаний Б., оглашенных в судебном заседании (л.д.63-64) следует, что 12 июня 2012г. он находился дома у Пичугина В., где распивал с последним спиртное. Когда спиртное закончилось, решили пойти в гости. Проходя по ..., постучались в один из домов, дверь открыл их знакомый С. и впустил внутрь. В процессе разговора между ним и С. произошел конфликт, причину которого он не помнит, в результате чего он разозлился и стал избивать С. кулаками, отчего тот упал на пол. В это время к ним подошел Пичугин В. и сказал, что не надо бить С., отстранил его, в руке у Пичугина он увидел нож, подсудимый склонился над потерпевшим и нанес тому 1 удар ножом в область живота. После этого он с Пичугиным из дома С. ушли. Подтверждает, что конфликта между потерпевшим и подсудимым не было.

14.06.2012 года в дежурную часть Муромцевского ОВД поступило сообщение о том, что в приемное отделение Муромцевской ЦРБ обратился С. с проникающим ранением брюшной полости, в состоянии алкогольного опьянения, который пояснил, что 12.06.2012 г. был избит Пичугиным и Б. (л.д.2).

Также 14.06.2012г. в дежурную часть полиции от С. поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности Пичугина В., причинившего 12.06.2012г. ему телесные повреждения (л.д.3).

Обстановка на месте происшествия по данным протокола осмотра (л.д.14-18) соответствует пояснениям подсудимого и потерпевшего об обстоятельствах причинения телесных повреждений.

В ходе осмотров мест происшествия изъята футболка, в которой находился С. в момент причинения ему телесных повреждений Пичугиным В.Н. (л.д.6-8), а также Пичугиным В.Н. добровольно выдан нож, которым он ударил С. (л.д.11-12).

Из заключения судебно-биологической экспертизы следует (л.д.72-77), что на футболке обнаружены следы крови, не исключающие их происхождение от С. Заключением трассологической экспертизы подтверждается, что на футболке С. имеется повреждение, которое относится к колото-резаным, и могло быть образовано ножом, изъятым у Пичугина В.Н. (л.д.111-113).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 234 от 25.07.2012 года подтверждается, что у гр. С. имелись телесные повреждения в виде гематомы и ушибов мягких тканей лица, не причинившие легкого вреда здоровью. Также имелось повреждение в виде проникающего ранения брюшной полости, которое было нанесено острым предметом, в том числе ножом, в сроки, не противоречащие заявленному, является опасным для жизни и в силу этого привело к причинению тяжкого вреда его здоровью (л.д.89).

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора.

Как видно из приведенных доказательств, подсудимый Пичугин В.Н. не оспаривает того, что он находился на месте происшествия и умышленно, в отсутствие какого-либо повода, причинил ножевое ранение, проникающее в брюшную полость, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью С. Его показания об обстоятельствах совершенного преступления полностью соответствуют показаниям потерпевшего С., свидетеля-очевидца Б., протоколу осмотра места происшествия, заключениям экспертиз, подтвердивших причинение тяжкого телесного повреждения ножом, изъятым у подсудимого, опосредованно показаниями свидетелей В., М., видевших потерпевшего с телесными повреждениями, которым он рассказал об обстоятельствах его совершения и лице, причинившим ранение в живот. При таких обстоятельствах причастность других лиц к преступлению исключается.

При оценке действий подсудимого как совершенных из хулиганских побуждений, суд учитывает, что со стороны потерпевшего не было каких-либо действий, направленных на провоцирование конфликта с Пичугиным. Подсудимый, по собственной инициативе подойдя к Б., избивавшему С., сразу же ударил потерпевшего в живот ножом. До этого момента между ними ссор, конфликтов, обид не было, и соответственно, они (Пичугин и С.) не могли испытывать в отношении друг друга личную неприязнь. Сам Пичугин не отрицает, что он не хотел и не вмешивался в конфликт между Б. и С., он был использован лишь как повод для демонстративного и грубого нарушения правил человеческого общежития. Пичугин осознавал, что в сложившейся обстановке С. не представляет опасности ни для него, ни для Б.. В его поведении проявилось явное пренебрежение принятыми в обществе правилами поведения и нормам человеческой морали, стремление противопоставить себя окружающим, продемонстрировать свое превосходство как над потерпевшим, так и над приятелем Б..

Суд находит, что обстоятельства содеянного, действия виновного, ударившего потерпевшего без видимого повода, характер и способ нанесения удара потерпевшему ножом в область жизненно-важного органа – живот, с достаточной силой (проникающее в брюшную полость), свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего, из хулиганских побуждений, при котором подсудимый осознавал, что совершает действия, опасные для здоровья потерпевшего, предвидел и сознательно допускал возможность причинения тяжкого вреда, и действия подсудимого правильно квалифицированы по фактически наступившим последствиям, - по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений.

Поскольку в содеянном установлена вина подсудимого, на основании ст.1064 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования прокурора района в интересах БУЗОО «Муромцевская ЦРБ» о взыскании с подсудимого средств, затраченных на лечение потерпевшего в сумме 6416 рублей, а также на основании ст.151, 1099-1101 ГК РФ в пользу гражданского истца С. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего и конкретные обстоятельства причинения вреда и находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, в сумме 50 000 рублей.

При определении вида и размера наказания подсудимому Пичугину В.Н. суд наряду с характером общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, и степенью общественной опасности,

учитывает, что подсудимый в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует его поведение в ходе следствия, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать, вместе с тем отрицательно характеризуется по месту жительства,

в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (просил прощения), признание вины, престарелый возраст,

в качестве обстоятельств, отягчающих наказание – рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ,

и принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, совершившего вновь насильственное преступление против личности, для предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает обоснованным и справедливым назначить Пичугину В.Н. наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи.

При определении срока наказания, суд считает возможным применить ст.68 ч.3 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства.

Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Пичугина В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ и назначить наказание в соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пичугину В.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 26.09.2012г.

Взыскать с осужденного Пичугина В.Н. в пользу БУЗОО «Муромцевская ЦРБ» 6416 (шесть тысяч четыреста шестнадцать) рублей 00 копеек, в пользу потерпевшего С. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, деньги в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного Пичугина В.Н. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за услуги защитника за счет средств федерального бюджета, в пользу федерального бюджета в сумме 488 (четыреста восемьдесят восемь) рублей 75 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож и футболку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Пичугиным В.Н. в тот же срок со дня вручения копии приговора с разъяснением права ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о поручении его защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.