Дело № 1-63/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Муромцевского районного суда Омской области Страшко Т.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Муромцевского района Зверевой И.Н.,

подсудимого Чекмарева В.Е.,

защитника Свирина В.А., представившего удостоверение № 152, ордер №27671,

при секретаре Морозове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чекмарева В.Е., <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чекмарев В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

21 июня 2012 года около 03 часов Чекмарев В.Е., с целью кражи, незаконно проник в сарай, расположенный на усадьбе жилого дома С. по адресу: ..., где из корыстных побуждений, тайно похитил барана белой масти весом 20 килограммов, чем причинил материальный ущерб потерпевшему С. на сумму 3000 рублей. С похищенным бараном скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

Потерпевшим С. гражданский иск не заявлен, поскольку подсудимый Чекмарев В.Е. принес свои извинения и возместил материальный вред в сумме 3000 рублей (л.д.34).

Подсудимый Чекмарев В.Е. в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что в ночь на 21.06.2012 г. около 03 час. он подъехал на автомобиле ГАЗ-24 к ... с зайдней стороны огорода С., оставил машину, и через огород потерпевшего, зайдя во двор дома, проник в сарай, откуда тайно похитил 1 барана белой масти, после чего закрыл за собой двери, тем же путем пришел к машине, барана связал и положил в багажник, приехал к Поляковой, где зарезал барана, мясо употребил в пищу. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Чекмарева В.Е. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего С., оглашенных в судебном заседании (л.д.15-16, 64-65) следует, что он проживает в .... 20.06.2012г. вечером он загнал в сарай, расположенный во дворе его дома, двух овец и барана, сарай закрыл на металлическую цепь и крючок. Наутро около 08ч. 20 мин., прийдя в сарай выгонять скот, обнаружил, что барана белой масти весом не менее 20 кг нет, на земле были нечеткие следы от обуви и копыт животного, ведущие от сарая в сторону огорода. О краже он сообщил в полицию. Ущерб ему причинен на 3000 рублей, Чекмарев В.Е. ущерб возместил, приносил свои извинения.

Свидетель П. суду пояснила, что в июне 2012г. ночью она находилась в машине «Волга», которой управлял Ч. Он остановил машину возле леса недалеко от ... сказал, что отнесет домой удочку с веревкой, и ушел. Вернувшись, он принес живого барана белой масти, которого загрузил в багажник машины и они поехали к ней домой в .... Видела, как Чекмарев заносил в дом мясо барана.

Свидетель К. суду пояснила, что она проживает в доме у своего отчима С. В июне 2012г. утром обнаружили с потерпевшим, что баран из сарая похищен.

Потерпевший обратился с заявлением в полицию 21.06.2012 г. (л.д.4,5).

Обстановка на месте происшествия, по данным протокола осмотра, соответствует показаниям подсудимого и потерпевшего об обстоятельствах совершения преступления (л.д.7-10).

В ходе осмотра свалки возле ..., с участием Чекмарева В.Е., была обнаружена и изъята шкура от барана белого цвета с копытами (л.д.23-24).

В ходе осмотра указанного предмета (л.д. 61-62) потерпевший С. пояснил, что данная шкура с барана, который был похищен в ночь на 21.06.2012 г. из загона его дома в ....

Справками, а также показаниями потерпевшего подтверждается стоимость похищенного (л.д. 12, 31).

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Чекмарева В.Е. в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора.

Действия подсудимого Чекмарева В.Е. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку в данном случае имело место совершенное с корыстной целью тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику, из сарая, который является хозяйственным помещением, обособленным от жилого дома, предназначен для хранения материальных ценностей, куда подсудимый проник незаконно, с преступными намерениями.

При этом, как достоверно установлено судом, каких-либо прав для законного нахождения в сарае и на изъятие животного, он не имел.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, личности виновного, положительно характеризующегося как по месту жительства, так и по месту работы, социально устроенного: имеющего семью, до недавнего времени – работу, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, а также обстоятельства, смягчающие наказание Чекмарева В.Е. – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, принятие иных мер к заглаживанию вреда – приносил извинения потерпевшему, отсутствие у Чекмарева В.Е. отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает возможным определить ему наказание в виде обязательных работ. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также личность, в том числе низкое материальное положение подсудимого, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает невозможным избрать Чекмареву В.Е. более мягкое наказание в виде штрафа.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, суд полагает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чекмарева В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Контроль за поведением осужденного Чекмарева В.Е. возложить на филиал по Муромцевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную Чекмареву В.Е., отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Чекмаревым В.Е. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с разъяснением права ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о поручении защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.