Дело № 11-13/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Муромцево | 13.07.2010 |
Муромцевский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Гужинова А.Н.,
при секретаре Фроловой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лазаревой Л.В. на решение мирового судьи судебного участка № 14 от 10.06.2010 по гражданскому делу № 2-554/2010 по иску Лазаревой Л.В. к Григорьевой Е.В., Попову В.Н. об определении порядка пользования земельным участком, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Лазаревой Л.В. к Григорьевой Е.В., Попову В.Н. об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по ..., отказать»
УСТАНОВИЛ:
Лазарева Л.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области с исковым заявлением к Григорьевой Е.В., Попову В.Н. об определении порядка пользования земельным участком.
Решением Мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области от 10.06.2010 постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Лазарева Л.В. просит решение мирового судьи отменить, указывая на то, что решение мировой судья не обосновал действующим законодательством, а так же незаконно сослался на решения Муромцевского районного суда от 29.06.2004 и 20.01.2010 и п.2 ст.68 ГПК РФ, ч.1 ст.32 ЗК РФ, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит отменить указанное решение и вынести новое решение об определении порядка пользования земельным участком.
В судебном заседании истица Лазарева Л.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала по указанным в ней основаниям.
Ответчик Попов В.Н. в судебном заседании решение мирового судьи не оспаривал, с доводами Лазаревой Л.В. не согласен, пояснив, что его приусадебный земельный участок Лазаревой Л.В. никогда не принадлежал, его он не захватывал, никаких документов он у себя не удерживает. Его участок действительно сокращался при образовании ..., но на сколько метров он не считал.
Ответчик Григорьева Е.В. и представитель агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области Рыжов А.М., надлежаще извещенные повестками о времени и месте судебного заседания в суд не явились. Рассмотрение жалобы Лазаревой Л.В. в их отсутствие возможно.
Выслушав объяснения истицы Лазаревой Л.В., ответчика Попова В.Н., проверив материалы дела, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 14 от 10.06.2010 по иску Лазаревой Л.В. к Григорьевой Е.В., Попову В.Н. об определении порядка пользования земельным участком законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, а апелляционную жалобу Лазаревой Л.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из искового заявления и материалов гражданского дела №2-554/2010 усматривается, что истицей Лазаревой Л.В. заявлено требование об определении порядка пользования её земельным участком площадью 296 кв.м. по ... с кадастровым № ... (№ ...) (л.д. 9, 54) Исковые требования Лазаревой Л.В. обращены к ответчикам Григорьевой Е.В. и Попову В.Н., которые являются собственниками других земельных участков с кадастровыми номерами соответственно № ... и № ... (л.д. 30, 24, 52, 53) Судом первой инстанции по результатам полного и всестороннего рассмотрения дела, сделан правильный вывод о несостоятельности доводов истицы о том, что часть её земельного участка площадью 296 кв.м. находится в общей собственности с ответчиками и данное обстоятельство препятствует её праву пользования своим земельным участком.
По мнению суда апелляционной инстанции, в основу судебного решения суда первой инстанции обоснованно положены такие доказательства и правоустанавливающие документы, как свидетельство о государственной регистрации права собственности на землю от 22.03.2005 на имя Григорьевой Е.В., договор купли-продажи от 08.09.1971 о приобретении Поповым В.Н. домовладения с земельным участком, свидетельство о праве собственности Попова В.Н. на землю, дело по инвентаризации земель в р.п. Муромцево, землеустроительное дело по уточнению местоположения на местности границ земельного участка Григорьевой Е.В, при их оценке относительно обстоятельств дела и предмета спора, обоснованно применены положения ст.61 п.2 ГПК РФ, обуславливающие законность ссылки на вступившие в законную силу решения Муромцевского районного суда от 29.06.2004 и 20.01.2009.
Доводы жалобы и показания истицы о том, что при вынесении данных судебных решений Муромцевским районным судом и мировым судьёй, не были учтены и исследованы такие доказательства, как план земельного участка, выделенного под застройку дома Лазареву П.А. (л.д. 8), показания Григорьевой Е.В. и Рыжова А.М., в том числе изложенные в заявлении (л.д. 16), план границ данного земельного участка при проведении межевания ООО «Центр землеустройства» от 05.04.2006 (л.д. 11), суд находит не убедительными и противоречащими вышеуказанным судебным решениям, при вынесении которых данные обстоятельства, материалы и показания участников процесса, непосредственно полученные в суде, исследовались в их совокупности наряду с другими материалами дела и доказательствами. По мнению суда, приведенные истицей доводы в жалобе и в судебном заседании, новыми не являются и не способны повлиять на правоотношения сторон, а так же законность и обоснованность решения, вынесенного судом первой инстанции от 10.06.2010 об отказе в удовлетворении исковых требований Лазаревой Л.В. об установлении порядка пользования земельным участком. Ссылки истицы на ошибочность судебных решений Муромцевского районного суда от 29.06.2004 и 20.01.2009 не состоятельны, так как данные решения в кассационном порядке проверялись коллегией по гражданским делам Омского областного суда и оставлены без изменений (л.д. 38-39, 48-48)
В соответствии с положениями ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а так же оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Вопреки указанным требованиям закона, истица Лазарева Л.В. по настоящему делу пытается вновь оспорить установленные в судебных решениях Муромцевского районного суда от 29.06.2004 и 20.01.2009 обстоятельства и правоотношения, касающиеся границ и местоположения земельных участков собственников Лазаревой Л.В., Григорьевой Е.В. и Попова В.Н., что недопустимо.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, 328 абз.2; 329; 330 ч.2 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области от 10.06.2010 по иску Лазаревой Л.В. к Григорьевой Е.В., Попову В.Н. об определении порядка пользования земельным участком оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазаревой Л.В. без удовлетворения.
Настоящее определение суда апелляционной инстанции, вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья | А.Н. Гужинов |