Дело № 11-21/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Муромцево | 17.03.2011 года |
Муромцевский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Бурчик П.П.,
при секретаре Лисиной Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации Муромцевского Муниципального района Омской области на решение мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области от 21.02.2011 года по иску Черепановой Е.В. к Администрации Муромцевского Муниципального района Омской области о взыскании расходов на оплату отопления, суд
УСТАНОВИЛ:
В судебный участок № 14 Муромцевского района Омской области обратилась Черепанова Е.В. к Администрации Муромцевского Муниципального района Омской области о взыскании расходов на оплату отопления, мотивируя свои требования тем, что с 11.07.2000 года и по настоящее время она работает на полную ставку в должности медицинской сестры отделения зубопротезирования МУЗ «М». Проживает в жилом доме, расположенном по адресу: ..., совместно с мужем и двумя несовершеннолетними детьми. С марта 2009 года компенсация расходов на оплату отопления ей Администрацией Муромцевского района не предоставлялась. Бездействием Администрации Муромцевского района с 01.03.2009 г. по 31.12.2010 г. ей причинены убытки в размере 38298 рублей 96 копеек. Просила суд взыскать с ответчика Администрации Муромцевского Муниципального района Омской области указанную сумму и расходы по оплате государственной пошлины.
Решением мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области от 21.02.2011 года иск Черепановой Е.В. был частично удовлетворен. С ответчика Администрации Муромцевского Муниципального района Омской области в пользу Черепановой Е.В. была взыскана компенсация расходов на оплату отопления за период с 01.03.2009 года по 31.12.2010 года в сумме 35518 рублей 86 копеек и возврат госпошлины 1265 рублей 57 копеек, а всего 36784 рубля 43 копейки.
В апелляционной жалобе ответчик Администрация Муромцевского Муниципального района Омской области указывает, что с решением не согласны, в связи с неправильным применением судом норм материального права, неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, допущено необоснованное применение норм как федерального, так и областного законодательства. Согласно ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» решение вопросов социальной поддержки медицинских работников учреждений муниципальной системы здравоохранения не отнесено к вопросам местного значения муниципального района. Считают, что правовые основания для обязания Администрации района осуществлять предоставление социальной поддержки медицинским работникам учреждений муниципальной системы здравоохранения отсутствуют. Судом неправильно определены обстоятельства дела в части пользования Черепановой Е.В. льготами по оплате жилья и коммунальных услуг. Кроме того, с Администрации района не обоснованно были взысканы расходы по оплате государственной пошлины. Просят отменить решение мирового судьи от 21.02.2011 г. и принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика от Администрации Муромцевского Муниципального района Омской области Астапович А.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Истица Черепанова Е.В. в судебном заседании просит решение мирового судьи оставить в силе, считает его законным, обоснованным и справедливым.
Заслушав истицу Черепанову Е.В., изучив материалы дела, суд считает решение мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области от 21.02.2011 года законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу ответчика Администрации Муромцевского Муниципального района Омской области не подлежащую удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с ч. 1 ст. 160 ЖК РФ, отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
Мировой судья пришел обоснованно к выводу, что истица Черепанова Е.В. с 11.07.2000 года и по настоящее время работает на полную ставку в должности медицинской сестры отделения зубопротезирования МУЗ «М» (л.д. 16) и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: ..., совместно с мужем и двумя несовершеннолетними детьми: Сергеем 2000 года рождения и Семеном 2007 года рождения (л.д. 14,19,20)
Суд не может признать убедительными доводы ответчика Администрации Муромцевского Муниципального района Омской области, что решение вопросов социальной поддержки медицинских работников учреждений муниципальной системы здравоохранения не отнесено к вопросам местного значения муниципального района, поскольку мировым судьей с достоверностью было установлено, что до 1 января 2009 года истица Черепанова Е.В. пользовалась льготами по оплате жилья и коммунальных услуг на основании Закона Омской области от 04.07.2008 г № 1061 – ОЗ. Согласно ст. 36 «Кодекса Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан» право на получение мер социальной поддержки, имеют постоянно проживающие в сельской местности следующие категории граждан: работники, осуществляющие свою деятельность в соответствии с трудовым договором (за исключением внешнего совместительства) с нагрузкой не менее 75 процентов нормы рабочего времени в расположенных в сельской местности государственных учреждениях Омской области здравоохранения, культуры, а также в муниципальных учреждениях Омской области здравоохранения, культуры в соответствии с перечнями должностей работников, утверждаемых соответственно органом исполнительной власти Омской области в сфере здравоохранения, органом исполнительной власти Омской области в сфере культуры по согласованию с финансовым органом исполнительной власти Омской области.
Работникам и неработающим пенсионерам предоставляются следующие меры социальной поддержки: компенсация расходов на оплату отопления: при наличии приборов учета - фактически понесенных расходов, но не более расходов, рассчитанных исходя из утвержденных в установленном законодательством порядке нормативов потребления коммунальных услуг. Компенсация расходов на оплату общей площади жилого помещения, приходящейся на работника (неработающего пенсионера), рассчитанной путем деления фактической общей площади жилого помещения на количество проживающих в нем лиц, но не более 18 кв. м общей площади жилого помещения на работника (неработающего пенсионера), проживающего в семье из трех и более человек, 21 кв. м - на работника (неработающего пенсионера), проживающего в семье из двух человек, и 33 кв. м - на одиноко проживающего работника (неработающего пенсионера).
Действие ст. 36, 37 «Кодекса Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан» от 04.07.2008 г № 1061 – ОЗ, было приостановлено с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года подпунктом 2, пунктом 1 ст. 16 Закона Омской области от 24.11.2008 года № 1092 – ОЗ « Об областном бюджете на 2010 год». Однако определением Верховного суда РФ от 28.10.2009 года № 50 Г09-20 данный закон был признан противоречащим федеральному законодательству.
Пунктом 50 ст. 35 ФЗ № 122 – ФЗ от 22.08.2008 года «О внесении изменений в законодательные акты РФ» решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.
Согласно ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников Муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления.
Согласно Устава Муромцевского муниципального района Омской области (принятого решением Районного Совета Муромцевского муниципального
образования Омской области от 29 июня 2005 г. N 28), «М» является муниципальным учреждением здравоохранения (л.д. 8-9).
Исходя из вышеизложенного, суд находит решение мирового судьи в данной части законным и обоснованным, расчет компенсации расходов на оплату отопления истцу Черепановой Е.В. за спорный период в решении мирового судьи с 01.03.2009 г. по 31.12.2010 г. произведен верно и составляет 35518 рублей 86 копеек.
Также суд не находит убедительными доводы представителя ответчика Астапович А.В. о том, что мировым судьей с Администрации муниципального района неправомерно были взысканы расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1265 рублей 57 копеек, уплаченной Черепановой Е.В. при подаче иска.
В соответствии с п.п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины действительно освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Согласно ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК РФ при их обращении в уполномоченные органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса РФ. При обращении в суд, государственная пошлина уплачивается до подачи заявления, искового заявления. На основании п.п. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате сбора прекращается с его уплатой плательщиком. То есть после уплаты истцом государственной пошлины (что является условием обращения в суд общей юрисдикции) в бюджет отношения между плательщиком и государством, связанные с уплатой государственной пошлины, прекращаются. Далее отношения по поводу понесенных стороной по делу расходов на уплату государственной пошлины регулируются нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, в соответствии со ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию с другой стороны. Другого порядка возмещения выигравшей стороне судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина, в настоящее время не установлено, соответственно освобождения государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение суда принято не в их пользу, действующим законодательством не предусмотрено.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей судебного участка № 14 при рассмотрении иска Черепановой Е.В. к Администрации Муромцевского муниципального района Омской области нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановленного решения, допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения поданной ответчиком апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 160 ЖК РФ, Закона Омской области от 04.07.2008 г № 1061 – ОЗ ст. 36 «Кодекса Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан». П. 50 ст. 35 ФЗ № 122 – ФЗ от 22.08.2008 года «О внесении изменений в законодательные акты РФ» ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, п.п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 88, ч. 1 ст. 98, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области от 21.02.2011 года по иску Черепановой Е.В. к Администрации Муромцевского Муниципального района Омской области о взыскании расходов на оплату отопления за период с 01.03.2009 года по 31.12.2010 года в сумме 35518 рублей 86 копеек и возврат госпошлины 1265 рублей 57 копеек, а всего 36784 рубля 43 копейки оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Администрации Муромцевского Муниципального района Омской области, без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Муромцевского районного суда Омской области | П.П. Бурчик |