Дело № 11-53/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Муромцево | 06.05.2011 |
Судья Муромцевского районного суда Омской области Гужинов А.Н.,
при секретаре Фроловой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика директора Бюджетного учреждения Омской области «Центр занятости населения Муромцевского района» Атановой Т.В. и представителя Министерства финансов Омской области Кауровой С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области от 24.03.2011 года по иску Головкиной Г.С. к БУ Омской области «Центр занятости населения Муромцевского района», Министерству финансов Омской области о взыскании убытков, в связи с задержкой выдачи предложения по оформлению пенсии, компенсации морального вреда, которым постановлено:
«Исковые требования Головкиной Г.С. удовлетворить частично.
Взыскать с БУ Омской области «Центр занятости населения Муромцевского района» за счет средств казны Омской области в лице Министерства финансов Омской области в пользу Головкиной Г.С. причиненные убытки в сумме 34 424 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1232 руб. 73 коп., а всего 35 657(тридцать пять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 27 копеек.
В остальной части иска отказать»,
УСТАНОВИЛ:
Головкина Г.С. обратилась к мировому судье с иском к БУ Омской области «Центр занятости населения Муромцевского района», Министерству финансов Омской области о взыскании убытков, в связи с задержкой выдачи предложения по оформлению пенсии, компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что 23.08.2010 она подала в Центр занятости населения Муромцевского района заявление о выдаче ей предложения на досрочное оформление пенсии по достижению 53 лет, на что ей было отказано. На основании решения Муромцевского районного суда от 24.11.2010 и определения судебной коллегии Омской областного суда от 29.12.2010, действия БУ ЦЗН были признаны незаконными и ответчиком было ей выдано предложение о досрочном назначении пенсии с 20.01.2011. Таким образом, в период времени с 23.08.2010 по 19.01.2011 по вине ответчика истица была лишена возможности получать пенсию 5 месяцев. Также, с 19.11.2010 ей была приостановлена выплата пособия по безработице, в связи с чем, до 20.01.2011, она осталась без средств к существованию. Просила взыскать с БУ ЦЗН Муромцевского района неполученную сумму пенсии с 23.08.2010 по 19.01.2011 в размере 34 424 рубеля 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные издержки в виде государственной пошлины в сумме 1 232 рубля 73 копейки. В дальнейшем размер компенсации морального вреда был истицей увеличен до 5 000 рублей.
В судебном заседании суда 1 инстанции истица Головкина Г.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что неполучение указанных доходов вызвано неправомерными действиями ответчика, которые установлены решением суда.
Представитель ответчика БУ ЦЗН Муромцевского района Омской области Чепелкин А.Н. в судебном заседании суда 1 инстанции заявленные Головкиной Г.С. исковые требования не признал в полном объеме, поскольку расходы, связанные с назначением пенсии осуществляются за счет средств Пенсионного фонда. Назначение пенсии производится по заявлению гражданина с приложением всех необходимых документов. Истица стояла на учета в БУ ЦЗН в качестве безработной. 23.08.2010 она обратилась с просьбой о выдаче ей предложения на досрочное оформление пенсии по достижению 53 лет. Оснований для досрочного оформления пенсии не имелось и истице было отказано. По решению суда от 24.11.2010 БУ ЦЗН обязали выдать истице предложение о направлении на пенсию по старости досрочно. Приказом центра занятости от 28.01.2011 с истицы был снят статус безработной с 19.01.2011 в связи с направлением на пенсию по старости. Момент с которого центр занятости обязан был выдать предложение о направлении на пенсию конкретно в решении суда не установлен. Считал, что действия центра занятости полностью обоснованны, просил в удовлетворении исковых требований Головкиной Г.С. отказать.
Соответчик Министерство финансов Омской области, привлеченный к участию в деле определением суда от 14.03.2011, участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, возражений по иску не представил.
Третьи лица - Главное Управление государственной службы занятости населения Омской области, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Омской области, ГУ УПФ РФ в Муромцевском районе Омской области участия в судебном заседании участия также не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Бюджетного учреждения Омской области «Центр занятости населения Муромцевского района» Атанова Т.В. просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считают, что центр занятости полностью выполнил обязанность, возложенную на него Муромцевским судом решением от 24.11.2010, выдав Головкиной Г.С. предложение о направлении на пенсию по старости досрочно после вступления решения в законную силу, поскольку момент, с которого центр занятости обязан выдать Головкиной Г.С. предложение о направлении на пенсию конкретно в решении суда установлен не был. Таким образом, основания для взыскания недополученной пенсии в связи с задержкой в выдаче предложения по оформлению досрочной пенсии отсутствуют. Кроме того, судом не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение по делу. В период с 23.08.2010 по 18.11.2010 Головкина Г.С. получала пособие по безработице, размер выплат составил 14 019 рублей 60 копеек, следовательно заявленная Головкиной Г.С. сумма рассчитана неверно, без учета выплаченного ей пособия по безработице.
В апелляционной жалобе представитель соответчика Министерства финансов Омской области Каурова С.А. также просит решение мирового судьи отменить в части взыскания с БУ ОО «Центр занятости населения Муромцевского района» за счет казны Омской области в лице Министерства финансов Омской области в пользу Головкиной Г.С. причиненных убытков в сумме 34 424,54 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 1 232,73 и принять новое решение о взыскании суммы указанных убытков с БУ ОО «Центр занятости населения Муромцевского района», а в случае невозможности взыскания - с Главного управления государственной службы занятости населения Омской области, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции о таком взыскании противоречат действующему законодательству. Судом не был установлен надлежащий ответчик по делу, поскольку Министерство финансов Омской области не является главным распорядителем бюджетных средств в рассматриваемых правоотношениях, и осуществляет платежи от имени и по поручению главных распорядителей, распорядителей бюджетных средств, бюджетных учреждений Омской области, то есть проводит операции по счетам на основании платежных поручений, направляемых самими главными распорядителями. Считают, что надлежащим ответчиком по делу является Главное Управление государственной службы занятости населения Омской области, поскольку именно это Учреждение в данных правоотношениях выступает главным распорядителем бюджетных средств.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства финансов Омской области участия не принимал, согласно телефонограммы (л.д.124) поддерживают апелляционную жалобу в полном объеме, просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ответчика Бюджетного учреждения Омской области «Центр занятости населения Муромцевского района» Атанова Т.В. в суде апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам.
В суде апелляционной инстанции истец Головкина Г.С. поддержала свои исковые требования в полном объеме, не согласившись с доводами апелляционных жалоб, считая состоявшееся решение суда 1 инстанции законным и обоснованным. Не возражала против доводов ответчика о том, что часть спорного периода с 23.08.2010 по 18.11.2010 она получала пособие по безработице на сумму 14019 рублей 60 копеек и согласна их вернуть.
Представитель третьего лица Главного Управления государственной службы занятости населения Омской области Тарабанов А.И. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика - Бюджетного учреждения Омской области «Центр занятости населения Муромцевского района», не согласившись с доводами апелляционной жалобы Министерства финансов Омской области в части ненадлежащего ответчика по делу.
Представитель третьего лица ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Муромцевском район Омской области участия в суде апелляционной инстанции также не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 117), в заявлении просят о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.120).
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав стороны и лиц, участвующих в деле, суд находит основания к изменению постановленного решения суда первой инстанции.
Так, в соответствии со ст.ст. 330 ч.1 и 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Из материалов дела (л.д. 57, 53-55), представленных суду первой инстанции и апелляционных жалоб следует, что истица в спорный период времени с 23.08.2010 по 18.11.2010 получала пособие по безработице, сумма которого составила 14 019 рублей 60 копеек, что не оспаривается и самой истицей. Вместе с тем, суд первой инстанции не принял данное фактическое обстоятельство во внимание, не дал ему юридическую оценку, тогда как положениями п.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» не допускается иметь двойной статус пенсионера и безработной.
По мнению суда апелляционной инстанции в данной части решение суда первой инстанции подлежит изменению, а сумма удовлетворенных исковых требований по недополученной пенсии и взысканию убытков в этой части подлежит сокращению на 14019 рублей 60 копеек, т.е. до 20 404 рублей 94 копеек.
В остальной части решения суд считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку вынесено при соблюдении норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.
Доводы представителя Министерства финансов Омской области о том, что по делу судом первой инстанции не привлечен надлежащий ответчик в лице Главного Управления государственной службы занятости населения Омской области, с учетом позиции представителя последнего, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, основанными на неверном толковании закона, в частности положений п.3 ст.158 БК РФ, поскольку БУ Омской области «Центр занятости населения Муромцевского района» не является казенным учреждением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 п.2, 329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу БУ Омской области «Центр занятости населения Муромцевского района» удовлетворить частично.
Решение мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области Мешаловой С.С. от 24.03.2011 года по иску Головкиной Г.С. БУ Омской области «Центр занятости населения Муромцевского района», Министерству финансов Омской области о взыскании убытков, в связи с задержкой выдачи предложения по оформлению пенсии, компенсации морального вреда, изменить.
Взыскать с БУ Омской области «Центр занятости населения Муромцевского района» за счет средств казны Омской области в лице Министерства финансов Омской области в пользу Головкиной Г.С. причиненные убытки в сумме 20 404 рублей 94 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1232 руб. 73 коп., а всего взыскать на сумму 21 637 рублей 67 копеек, в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья | А.Н. Гужинов |