Дело № 11-2/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Муромцевского районного суда Омской области Гужинов А.Н., при секретаре Фроловой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Акимович Р.В. и Акимович А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области от 14.12.2011 года по исковому заявлению МУП «Теплосеть-1» к Акимович Р.В. и Акимович А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которым постановлено:

«Исковые требования МУП «Теплосеть-1» удовлетворить. Взыскать солидарно с Акимович Р.В. и Акимович А.Н. в пользу МУП «Теплосеть-1» задолженность по оплате отопления за период с 01.04.2011 по 31.08.2011 в сумме 13 060 рублей 23 копейки, пени в сумме 298 рублей 26 копеек, а всего 13 358 рублей 49 копеек. Взыскать с Акимович Р.В. и Акимович А.Н. в пользу МУП «Теплосеть-1» расходы по уплате государственной пошлины по 267 рублей 17 копеек с каждого»,

УСТАНОВИЛ:

Муромцевское МУП «Теплосеть-1» обратилось с иском к Акимович Р.В. и Акимовичу А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя требования тем, что Акимович Р.В. является абонентом и потребителем тепловой энергии, предоставляемой истцом в жилое помещение на ... соответствии с договором №57 от 12.10.2005 на поставку тепловой энергии. По окончании отопительного сезона произведен перерасчет, согласно которому задолженность ответчика за период с 01.04.2011 по 30.09.2011 составила 15 926 рублей 25 копеек. Просили взыскать с Акимович Р.В. и Акимовича А.Н. солидарно задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 15 926 рублей 25 копеек, пени в сумме 465 рублей 24 копейки и возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 655 рублей 66 копеек.

В судебном заседании суда 1 инстанции представители истца МУП «Теплосеть-1» Николаева В.Г. и Боготопова В.А. заявленные исковые требования уточнили. Просили взыскать с ответчиков Акимович Р.В. и Акимовича А.Н. солидарно задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2011 по 31.08.2011 в сумме 13 060 рублей 23 копейки, пени в сумме 298 рублей 26 копеек и возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 655 рублей 66 копеек. Пояснили, что задолженность ответчиков должна рассчитываться по объему (тарифу), поскольку на отопительный сезон 2010-2011 гг. не подписывался акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии. Собственники ... за 5 дней до предполагаемого дня проверки им об этом не сообщил. Решение о допуске в эксплуатацию установленного на доме узла учета ими не принималось, поэтому узел учета не является расчетным.

Ответчик Акимович Р.В. в суде 1 инстанции заявленные исковые требования не признала в полном объеме, считает, что задолженности по оплате тепла не имеет, поскольку с 2009 года в доме установлен общедомовой прибор учета тепла. Оплату отопления она производит на основании показания данного узла учета, посчитанных ею в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Задолженность, рассчитанная истцом по тарифу не обоснована, поскольку счетчики были приняты в эксплуатацию в 2009 году. Проверка узла учета перед отопительным сезоном 2010-2011 г. не проводилась, акты не составлялись.

Представитель ответчика Акимович Р.В. - Лобжанидзе Л.С. в судебном заседании суда 1 инстанции заявленные МУП «Теплосеть-1» исковые требования также не признала в полном объеме, приведя доводы, аналогичные изложенным доверителем. Дополнила, что проверка узла учета на отопительный сезон 2010-2011 гг. не проводилась, поскольку об этом требовании никто не знал. Работники МУП «Теплосеть-1» не предупреждали о необходимости проводить проверку, так как им выгодно начислять оплату по тарифу.

Ответчик Акимович А.Н. участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования не признает.

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики Акимович Р.В. и Акимович А.Н. просят решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что в многоквартирном доме в ... с 2009 года установлен узел учета тепловой энергии и теплоносителя, который был допущен к эксплуатации с 10.10.2009 до окончания отопительного сезона на основании акта допуска в эксплуатацию. 23.10.2011 между истцом и ответчиками был заключен договор на услуги по техническому обслуживанию приборов учета потребления тепловой энергии и автоматики, согласно п. 3.1 которого МУП «Теплосеть-1» обязуется контролировать срок испытаний и поверок контрольно-измерительных приборов, вести учет показаний общедомовых коммерческих узлов учета тепловой энергии, обслуживать их, устранять течи, опломбировать узлы учета и т.д. При заключении указанного договора у истца не возникло претензий к неготовности узла учета вести учет потребляемой энергии. Однако судом не была дана надлежащая оценка данному обстоятельству. Также, между сторонами 23.10.2011 был заключен договор на обслуживание общего имущества (системы отопления) в многоквартирном доме. Считают, что допуск на эксплуатацию узла учета энергии был получен, а истец фактически с момента установки узла учета энергии взял на себя обязательство обслуживать счетчик, о чем в последующем был заключен договор. Кроме того, договоры на подачу тепловой энергии заключены напрямую с собственниками многоквартирного дома. 14.12.2011 в день вынесения судебного решения истцом было представлено заявление об изменении обоснования иска и уточнении исковых требований, однако суд не предоставил ответчикам реальную возможность подготовить надлежащую защиту своих прав. После вынесения решения ответчиками было установлено, что директором МУП «Благоустройство» Мартыновой А.А. был подписан акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя с 15.09.2010 по окончанию отопительного сезона 2011 года. Со слов Мартыновой А.А., директор МУП «Теплосеть-1» Завадский Н.А. отказывался подписывать данный акт.

В суде апелляционной инстанции ответчик Акимович Р.В. и ее представитель Лобжанидзе Л.С. поддерживали апелляционную жалобу в полном объеме.

Ответчик Акимович А.Н. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен (л.д. 169), рассмотрение дела в его отсутствие возможно.

В суде апелляционной инстанции представители истца МУП «Теплосеть-1» Николаева В.Г. и Боготопова В.А., действующие на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, считая состоявшееся решение суда 1 инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом 1 инстанции решения, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ 3. собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе и плату за коммунальные услуги.

Согласно п.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ – в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.7.1 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» (Далее Правил), утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936, допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий. Акт составляется в 2-х экземплярах один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.

На основании с п.7.5 Правил, узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания Акта о его приемке в эксплуатацию. Решение о допуске или отказе в допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при возникновении разногласий между потребителем и энергоснабжающей организацией принимает Госэнергонадзор.

В силу п.7.6 Правил, вызов потребителем представителя энергоснабжающей организации для оформления допуска узла учета потребителя осуществляется не менее, чем за 5 дней до предполагаемого дня оформления узла учета, а решение о допуске в эксплуатацию должно быть принято не позднее, чем через 10 дней с момента подачи заявки потребителем.

В соответствии с п. 7.7 вышеуказанных Правил, перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий Акт.

Мировой судья правильно установил и исследовал фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую юридическую оценку.

Судом установлено, что ответчики Акимович Р.В. и Акимович А.Н. являются собственниками квартиры, распложенной по адресу: ... (л.д.124-125) и проживают по указанному адресу вдвоем (л.д.4).

12.10.2005 между Акимович Р.В. и МУП «Теплосеть-1» заключен договор на поставку тепловой энергии на отопление жилого помещения, согласно которому истец обязуется отпускать в жилое помещение, принадлежащее ответчикам тепловую энергию, а Акимович Р.В. своевременно и в полном объеме оплачивать отопление ежемесячно до 10 числа, следующего за отчетным месяцем (л.д.5)

Акимович Р.В. в нарушение условий указанного договора, оплату за отопление производила не в полном объеме, в связи с чем, у нее образовалась задолженность за период времени с 01.04.2010 по 31.08.2011 в сумме 13 060 рублей (л.д.112), обоснованно рассчитанная в соответствии с п. 15 раздела 3 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» по тарифам, утвержденным Приказом РЭК Омской области № 124/50 от 02.11.2010 (л.д.18) и решением Совета Муромцевского МР Омской области (л.д.18,19), исходя из площади квартиры.

Судом также установлено, что в ... в октябре 2009 года установлен узел учета тепловой энергии, который был допущен к эксплуатации с 10.10.2009 до окончания отопительного сезона на основании Акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, подписанного представителем теплоснабжающей организации и утвержденного директором МУК «Теплосеть-1» (л.д.13).

Однако, перед отопительным сезоном 2010-2011 гг. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в доме ... подписанный не только представителем потребителя тепловой энергии, но и теплоснабжающей организации, не составлялся, проверка готовности узла учета к отопительному сезону должным образом не проводилась. Стороной ответчика суду первой и апелляционной инстанции не представлено исчерпывающих доказательств подачи заявки от потребителей в МУП «Теплосеть-1» на технический осмотр узла учета и оформление соответствующего Акта. К представленному стороной ответчика Акту (л.д. 160) суд относится критически, поскольку, помимо подписи представителя потребителя, он не содержит подписей представителя теплоснабжающей организации МУП «Теплосеть-1», не утвержден его руководителем. Так же суду не представлено доказательств обжалования в Госэнергонадзор решения МУП «Теплосеть-1» об отказе в допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию на их доме ... перед отопительным сезоном 2010-2011 г.г.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 67 ГПК РФ, материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о неправомерности расчетов оплаты за отопление, произведенных ответчиками по показаниям общедомового узла учета, установленного в доме ... и соответственно, о наличии оснований для удовлетворения заявленных МУП «Теплосеть-1» уточненных исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг.

Доводы ответчика о том, что истец в отопительном периоде 2010-2011 г.г., а так же при подготовке искового заявления применял расчеты, связанные с показателями общедомового прибора учета тепловой энергии, а потом изменил расчеты иска на основании действующего тарифа, суд находит не убедительными и не способными повлиять на исход дела.

Размер пени и государственной пошлины, подлежащих взысканию, определены судом верно, их размер сторонами не оспаривается.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области от 14.12.2011, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по делу не усмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 абз.1, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области Мешаловой С.С. от 14.12.2011 по исковому заявлению МУП «Теплосеть-1» к Акимович Р.В. и Акимович А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчиков Акимович Р.В. и Акимович А.Н. оставить без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.