Дело № 11-3/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Муромцевского районного суда Омской области Гужинов А.Н., при секретаре Фроловой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Чувильской О.И. на решение мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области от 26.12.2011 года по исковому заявлению МУП «Теплосеть-1» к Чувильской О.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которым постановлено:

«Исковые требования МУП «Теплосеть-1» удовлетворить. Взыскать с Чувильской О.И. в пользу МУП «Теплосеть-1» задолженность по оплате отопления за период: сентябрь 2010 г., с 01.02.2011 по 31.08.2011 в сумме 12 944 рубля 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 517 рублей 79 копеек, а всего 13 462 (тринадцать тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 48 копеек»,

УСТАНОВИЛ:

Муромцевское МУП «Теплосеть-1» обратилось с иском к Чувильской О.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя требования тем, что Чувильская О.И. до 05.09.2011 являлась абонентом и потребителем тепловой энергии, предоставляемой истцом в жилое помещение на ..., поскольку являлась собственником квартиры. Абонент обязан оплачивать услуги по предоставлению тепловой энергии в полном объеме, вместе с тем, у Чувильской О.И. образовалась задолженность за период времени с 31.01.2011 по 31.08.2011 в сумме 12 944 рубля 69 копеек. Просили взыскать с Чувильской О.И. задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 12 944 рубля 69 копеек и возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 517 рублей 79 копеек.

В судебном заседании суда 1 инстанции представители истца МУП «Теплосеть-1» Николаева В.Г. и Боготопова В.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что задолженность ответчика рассчитывается по объему (тарифу), поскольку на отопительный сезон 2010-2011 гг. не подписывался акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии. Собственники ... за 5 дней до предполагаемого дня проверки им об этом не сообщили. Решение о допуске в эксплуатацию установленного на доме узла учета ими не принималось, поэтому узел учета не является расчетным.

Ответчик Чувильская О.И. и её представитель Чувильская В.Н. в судебном заседании суда 1 инстанции заявленные МУП «Теплосеть-1» исковые требования не признали в полном объеме, считают, что Чувильская О.И. задолженности по оплате тепла не имеет, оплата отопления производилась ею на основании показаний узла учета тепловой энергии, которые она брала у старшей по дому и рассчитывала согласно площади квартиры. Имеется акт допуска узла учета в эксплуатацию на отопительный сезон 2010-2011 гг. и акт готовности узла учета, от подписи которых директор МУП «Теплосеть-1» Завадский Н.А. отказался. Имеются отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, ведомости учета, свидетельствующие о том, что тепловой счетчик расчетный. С истцом 12.01.2011 был заключен договор на обслуживание общего имущества (системы отопления). В 2010 году и в январе 2011 оплата за отопление производилась в полном объеме по тарифу, за исключением сентября 2010 года, где оплачено в меньшем размере.

Третьи лица Янча Н.А. и Янча А.Г. в судебном заседании суда 1 инстанции участия не принимали, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Чувильская О.И. просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что в 2009 году в многоквартирном доме в ... установлен узел учета тепловой энергии и теплоносителя, который был допущен к эксплуатации с 13.01.2010 до окончания отопительного сезона на основании акта допуска в эксплуатацию. 12.01.2011 между истцом и ответчиком был заключен Договор на обслуживание общего имущества (системы отопления) в многоквартирном доме, согласно п. 3.2. которого, МУП «Теплосеть-1» обязуется контролировать срок испытаний и поверок контрольно-измерительных приборов, вести учет показаний общедомовых коммерческих узлов учета тепловой энергии, обслуживать их, устранять течи, опломбировать узлы учета и т.д. При заключении указанного договора у истца не возникло претензий к неготовности узла учета вести учет потребляемой энергии. Однако судом не была дана надлежащая оценка данному обстоятельству. Кроме того, истцу оплачивались услуги по обслуживанию системы отопления и узла учета тепловой энергии в сумме 2,93 руб. за каждый квадратный метр ежемесячно. Суд ошибочно считает, что вышеуказанный Договор от 12.01.2011 не распространяется на отношения сторон, которые имели место в начале отопительного сезона и не может служить основанием, свидетельствующим о том, что узел учета тепловой энергии был готов и допущен к эксплуатации в отопительный сезон 2010-2011 гг. Директором МУП «Благоустройство» М. был подготовлен Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и Акт готовности теплового узла к эксплуатации в отопительном сезон 2010-2011 гг. Со слов М. , директор МУП «Теплосеть-1» Завадский Н.А. неоднократно отказывался подписывать данный акт, принимать узел учета на мете не поехал. Считает, что если директор МУП «Теплосеть-1» не исполняет свои обязанности, либо исполняет их недобросовестно, она не обязана производить оплату за потребленную энергию по нормативу. Кроме того, представленный истцом журнал входящей корреспонденции, на который ссылается суд, оформлен без соблюдения норм делопроизводства, не пронумерован, не прошит, не скреплен печатью. Кроме того, считает, что показания узла учета правомерны, поскольку МУП «Теплосеть-1» снимались показания с приборов учета и имеются отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, помесячные ведомости учета показателей приборов, кроме того, в конце августа 2011 г. истец предоставил распечатку оплаты за потребленную энергию за отопительный сезон 2010-2010 гг. в двух вариантах – по тарифу и с учетом узла учета.

В суде апелляционной инстанции ответчик Чувильская О.И. поддержала апелляционную жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам.

В суде апелляционной инстанции представители истца МУП «Теплосеть-1» Николаева В.Г. и Боготопова В.А., действующие на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, считая состоявшееся решение суда 1 инстанции законным и обоснованным.

Третьи лица Янча Н.А. и Янча А.Г. в суде апелляционной инстанции участия не принимали, согласно телефонограмме (л.д. 101), просят рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом 1 инстанции решения, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ 3. собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе и плату за коммунальные услуги.

Согласно п.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ – в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.7.1 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» (Далее Правил), утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936, допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий. Акт составляется в 2-х экземплярах один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.

На основании с п.7.5 Правил, узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания Акта о его приемке в эксплуатацию. Решение о допуске или отказе в допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при возникновении разногласий между потребителем и энергоснабжающей организацией принимает Госэнергонадзор.

В силу п.7.6 Правил, вызов потребителем представителя энергоснабжающей организации для оформления допуска узла учета потребителя осуществляется не менее, чем за 5 дней до предполагаемого дня оформления узла учета, а решение о допуске в эксплуатацию должно быть принято не позднее, чем через 10 дней с момента подачи заявки потребителем.

В соответствии с п. 7.7 вышеуказанных Правил, перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий Акт.

Мировой судья правильно установил и исследовал фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую юридическую оценку.

Судом установлено, что ответчик Чувильская О.И. по 05.09.2011 являлась собственником квартиры, распложенной по адресу: ... (л.д.28, 42).

26.02.2009 между Чувильской О.И. и МУП «Теплосеть-1» заключен договор на поставку тепловой энергии на отопление жилого помещения, согласно которому истец обязуется отпускать в жилое помещение, принадлежащее ответчикам тепловую энергию, а Чувильская О.И. своевременно и в полном объеме оплачивать отопление ежемесячно до 10 числа, следующего за отчетным месяцем (л.д.77).

Чувильская О.И., в нарушение условий указанного договора, оплату за отопление производила не в полном объеме, в связи с чем, у нее образовалась задолженность за сентябрь 2010 г., и с 01.02.2011 по 31.08.2011 в сумме 12 944,69 руб. (л.д.7), обоснованно рассчитанная в соответствии с п. 15 раздела 3 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» по тарифам, утвержденным Приказами РЭК Омской области № 124/50 от 02.11.2010 (л.д.14,55), № 127/57 от 26.10.2009 (л.д.59), решениями Совета Муромцевского МР Омской области (л.д. 56-57,58), исходя из площади квартиры.

Судом также установлено, что в доме № ... по ... в декабре 2009 года установлен узел учета тепловой энергии, который был допущен к эксплуатации с 13.01.2010 до окончания отопительного сезона на основании Акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, подписанного представителем теплоснабжающей организации и утвержденного директором МУК «Теплосеть-1» (л.д.40).

Однако, перед отопительным сезоном 2010-2011 гг. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в доме № ... по ..., подписанный не только представителем потребителя тепловой энергии, но и теплоснабжающей организации, не составлялся, проверка готовности узла учета к отопительному сезону должным образом не проводилась. Стороной ответчика суду первой и апелляционной инстанции не представлено исчерпывающих доказательств подачи заявки от потребителей в МУП «Теплосеть-1» на технический осмотр узла учета и оформление соответствующего Акта. К представленному стороной ответчика Акту (л.д. 61) суд относится критически, поскольку, помимо подписи представителя потребителя, он не содержит подписей представителя теплоснабжающей организации МУП «Теплосеть-1», не утвержден его руководителем. Так же суду не представлено доказательств обжалования в Госэнергонадзор решения МУП «Теплосеть-1» об отказе в допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию на их доме № ... по ... перед отопительным сезоном 2010-2011 г.г.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 67 ГПК РФ, материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о неправомерности расчетов оплаты за отопление, произведенных ответчиком по показаниям общедомового узла учета, установленного в доме № ... по ... и соответственно, о наличии оснований для удовлетворения заявленных МУП «Теплосеть-1» исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг.

Доводы ответчика о том, что истец в отопительном периоде 2010-2011 г.г. снимал и использовал показатели общедомового прибора учета тепловой энергии, а потом произвел расчеты цены иска на основании действующего тарифа, суд находит не убедительными и не способными повлиять на исход дела.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, определен судом верно, ее размер сторонами не оспаривается.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области от 26.12.2011, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по делу не усмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 абз.1, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области Мешаловой С.С. от 26.12.2011 по исковому заявлению МУП «Теплосеть-1» к Чувильской О.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика Чувильской О.И. оставить без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.