Дело № 11-13/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Муромцевского районного суда Омской области Страшко Т.В.,

при секретаре Морозове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации Муромцевского муниципального района Омской области на решение мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области от 14.02.2012 по иску Парфенова В.А. к Администрации Муромцевского муниципального района Омской области о взыскании компенсации расходов на оплату твердого топлива и освещения, которым постановлено:

«Исковые требования Парфенова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Муромцевского муниципального района Омской области в пользу Парфенова В.А. меры социальной поддержки в виде компенсации компенсацию расходов на оплату твердого топлива и освещения за период с 01.02.2009 по 31.12.2011 в сумме 12 108 рублей 43 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 484 рубля 34 копейки, всего 12 592 рублей 77 копеек»,

УСТАНОВИЛ:

Парфенов В.А. обратился к мировому судье с иском к Администрации Муромцевского муниципального района Омской области о взыскании компенсации расходов на оплату твердого топлива и освещения, мотивируя заявленные требования тем, что с 24.06.1992 г. и по настоящее время работает по трудовому договору на полную ставку в должности <данные изъяты> Камышино-Курской участковой больницы филиала МУЗ «Муромцевская ЦРБ» и проживает по адресу: .... С января 2009г. компенсация расходов на оплату твердого топлива и освещения ему не предоставляется. Дрова и электроэнергию оплачивает самостоятельно. Просил взыскать компенсацию расходов за период с 01.02.2009г. по 31.12.2011г. в сумме 12 368 рублей 92 коп. с ответчика, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании суда 1 инстанции истец Парфенов В.А. участия не принимал.

Представитель ответчика Администрации Муромцевского МР Омской области Губкин И.Ю. в судебном заседании суда 1 инстанции иск не признал и полагал, что правовых оснований для обязания Администрации района осуществлять предоставление мер социальной поддержки медицинским работникам учреждений муниципальной системы здравоохранения не имеется. Российская Федерация, установив льготы для медицинских работников, проживающих в сельской местности, не исполнила свою обязанность по компенсации таких льгот, в связи с чем, обязанность по их финансированию не может быть возложена на Администрацию Муромцевского МР. Органы местного самоуправления обязаны решать только те вопросы, которые прямо указаны в ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ». Решение вопросов социальной поддержки работников муниципальных медицинских учреждений к вопросам местного значения не отнесено, они являются отдельными государственными полномочиями. Финансирование отдельных государственных полномочий должно осуществляться только за счет субвенций из федерального бюджета. Денежных средств в виде субвенций из бюджета не поступало. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Министерства финансов Омской области участия в судебном заседании не принимал, предоставил отзыв с позицией, аналогичной занимаемой ответчиком.

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации Муромцевского муниципального района Губкин И.Ю. просил решение мирового судьи отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на доводы, аналогичные тем, что изложены в отзыве на исковое заявление. Кроме того указал, что установленные Кодексом меры в отношении работников муниципальных учреждений здравоохранения Омской области являются не основными, а дополнительными, условия и порядок их предоставления (в том числе финансирование) устанавливаются субъектом РФ – Омской областью добровольно, исходя из его финансовых возможностей. Также считают, что по смыслу ст. 26.3.1 Федерального закона № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» органы государственной сласти субъектов РФ вправе устанавливать за счет средств бюджет субъекта РФ дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право. При этом финансирование полномочий, предусмотренное указанной статьей, не является обязанностью субъекта РФ, а осуществляется им при наличии возможности. Таким образом, возложение на Администрацию района новых расходных обязательств по предоставлению мер социальной поддержки медицинским работникам учреждений муниципальной системы здравоохранения, повлечет нарушение принципа сбалансированности бюджета. Просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. Кроме того, судом необоснованно взысканы с Администрации района расходы по уплате государственной пошлины, поскольку органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены законом от уплаты государственной пошлины.

Представитель ответчика Администрации Муромцевского муниципального района Губкин И.Ю. в суд апелляционной инстанции не явился, в ходатайстве просит о рассмотрении дела в его отсутствие, апелляционную жалобу поддерживает в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции истец Парфенов В.А. участия не принимал, будучи уведомленным надлежащим образом.

Представитель третьего лица- Министерства финансов Омской области, участия в суде апелляционной инстанции не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в отзыве указал, что поддерживает позицию ответчика.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене или изменению постановленного решения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец Парфенов В.А. с 24.06.1992г. по настоящее время является работником МУЗ «Муромцевская ЦРБ», где работает в должности <данные изъяты>. Указанное учреждение являлось на момент возникновения спорных отношений муниципальным, учреждено Администрацией Муромцевского муниципального района, согласно Уставу.

Парфенов В.А. постоянно проживает в сельской местности: в ... области совместно со своим отцом П. и сыном П.

После января 2009г. Парфенов В.А. не пользуется льготой по оплате коммунальных услуг. При этом истец оплачивал самостоятельно расходы за электроэнергию и приобретал дрова для отопления своего жилого дома за период с 2009г. по 2011г.

Возражая на иск, Администрация муниципального района ссылалась на отсутствие правовых оснований для возложения на Администрацию обязанности предоставить истцу меры социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате отопления.

Доводы ответчика обоснованно отвергнуты судом первой инстанции.

Согласно ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-I, в редакции, установленной Федеральным законом №122-ФЗ от 22.08.2004г., меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления.

Законодательством, которым правильно руководствовался суд первой инстанции: ч.6 ст.63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан во взаимосвязи с положениями Федерального закона №122-ФЗ, по существу устанавливается обязанность органов местного самоуправления установить меры социальной поддержки работникам медицинских организаций, находящимся в их ведении, проживающим в сельской местности.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что положения Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» не наделяют органы местного самоуправления полномочиями по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, на существо принятого решения повлиять не может.

Учитывая отсутствие правового акта муниципального района, устанавливающего меры социальной поддержки указанной категории граждан, суд первой инстанции правомерно исходил из обьема таких мер, предоставлявшихся гражданам по состоянию на 31.12.2004г.

Отсутствие в Муромцевском муниципальном районе необходимых финансовых средств не может повлечь нарушение прав указанной категории граждан.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального района относится формирование, утверждение, исполнение бюджета муниципального района, контроль за исполнением данного бюджета, то есть муниципальное образование самостоятельно формирует бюджет, определяя источники его пополнения, что по мнению суда апелляционной инстанции, исключает возможность нарушения принципа сбалансированности бюджета при предоставлении льгот медицинским работникам.

Довод апеллятора об отсутствии правовых оснований для предоставления мер социальной поддержки указанной категории граждан из бюджета муниципального района основан на ошибочном толковании закона.

Не может повлиять на существо решения то обстоятельство, что до 01.03.2009г. меры социальной поддержки указанной категории граждан предусматривались законом Омской области.

Нормы материального закона применены судом первой инстанции правильно, расчет компенсации рассчитан верно, и сторонами не оспаривается.

Также правильно взысканы с ответчика понесенные истцом судебные расходы на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области Мешаловой С.С. от 14.02.2012 по иску Парфенова В.А. к Администрации Муромцевского муниципального района Омской области о взыскании компенсации расходов на оплату твердого топлива и освещения, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика Администрации Муромцевского муниципального района оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.