Дело № 2-386/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.09.2010 года | р.п. Муромцево |
Муромцевский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Страшко Т.В.,
с участием помощника прокурора Муромцевского района Хусаинова М.А.,
при секретаре Замша Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Муромцевского района Омской области в интересах Белова Н.И. к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился прокурор Муромцевского района с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства в части своевременности выплаты заработной платы, было установлено, что по состоянию на 01.08.2010г. МУП «Благоустройство» имеет задолженность по заработной плате перед Беловым Н.И. за 2009г., январь-июль 2010г. в размере 41794 руб, в связи с чем последний обратился с заявлением в прокуратуру. Просит суд взыскать с МУП «Благоустройство» в пользу Белова задолженность по заработной плате в указанной сумме, а так же сумму подлежащей уплате государственной пошлины в доход бюджета.
В судебном заседании прокурор Хусаинов М.А. заявленные исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, с учетом того, что в сентябре было выплачено в счет погашения задолженности по заработной плате Белову 5000 рублей, просил взыскать сумму задолженности с уменьшением на 5000 рублей.
Белов Н.И. в судебном заседании поддержал исковые требования, подтвердив, что задолженность МУП «Благоустройство» перед ним не погашена, 5000 рублей ему выплачено в сентябре 2010г. в счет погашения общей задолженности по заработной плате.
Ответчик, директор МУП «Благоустройство» Мартынова А.А., в судебном заседании с требованиями прокурора согласилась, объяснив сложившееся положение недостаточными финансовыми средствами.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные прокурором требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В силу ст.4 ТК РФ нарушение установленных сроков выплаты заработной платы, а равно выплаты ее не в полном размере приравнено к принудительному труду.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Несвоевременная и не в полном обьеме выплата ответчиком МУП «Благоустройство» заработной платы Белову подтверждается следующими доказательствами.
Из справок МУП «Благоустройство» л.д.7, 37-38) следует, что задолженность предприятия перед Беловым Н.И. по заработной плате на 01.08.2010г. составляет 41 794 рублей, в сентябре выплачено в счет погашения долга 5000 рублей.
Ведомости по начислению и выплате заработной плате подтверждают факт наличия задолженности перед Беловым л.д. 20-33).
Таким образом, судом достоверно установлено, что работодатель МУП «Благоустройство» имеет задолженность по заработной плате перед работником Беловым Н.И. в сумме 36 794 рублей (41794 -5000), в связи с чем заявленные прокуратурой района исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом, суд полагает необходимым решение суда в части взыскания с ответчика МУП «Благоустройство» в пользу Белова Н.И. задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению, так как в соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебное решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Кроме того, суд также находит подлежащими удовлетворению требования прокуратуры района и в части взыскания с ответчика МУП «Благоустройство» государственной пошлины, поскольку в соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
Согласно ст. 333.20 ч. 1 п. 8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика МУП «Благоустройство» государственную пошлину в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. 136 ТК РФ, ст. 98, 194-198, 211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные прокурором Муромцевского района Омской области в интересах Белова Н.И. к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство» исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Благоустройство», юридический адрес:…, в пользу Белова Н.И., …, задолженность по заработной плате в сумме 36 794 (тридцать шесть тысяч семьсот девяносто четыре) рубля.
Настоящее решение в части взыскания в пользу Белова Н.И. задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Благоустройство», юридический адрес:… государственную пошлину в доход бюджета Муромцевского муниципального района, в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток.
Судья | Т.В. Страшко |
Решение вступило в законную силу 17.09.2010 года.