Дело № 2-387/2010 от 09.09.2010 года по иску прокурора в интересах Седельникова Г.И. к МУП «Благоустройство»



Дело № 2-387/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

09.09.210 года

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.М.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Муромцевского района Омской области в интересах Седельникова Г.И. к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился прокурор Муромцевского района с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику МУП «Благоустройство», мотивируя их тем, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства в части своевременности выплаты заработной платы, было установлено, что по состоянию на 01.08.2010 года МУП «Благоустройство» имеет задолженность по зарплате перед Седельниковым Г.И. в размере 40025 рублей. В соответствии со ст. 2 ТК РФ к одному из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца. Учитывая вышеизложенное, а также то, что истец Седельников Г.И. не имеет юридического образования, средств на оплату услуг адвоката, права на оказание ему бесплатной юридической помощи, прокуратура района, выступая в защиту интересов истца, просит суд взыскать с МУП «Благоустройство» в пользу Седельникова Г.И. задолженность по заработной плате в сумме 40025 рублей, а так же взыскать с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета.

В судебном заседании представитель заявителя - помощник прокурора Муромцевского района Кукк А.В. заявленные исковые требования поддержала, уточнив, что задолженность МУП «Благоустройства» по заработной плате перед истцом Седельниковым Г.И. по состоянию на 01.09.2010 года составляет 40 935 рублей, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит именно эта сумма задолженности. В обоснование своей позиции представитель заявителя привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истец Седельников Г.И. в судебном заседании пояснил, что с заявленными прокурором района в его интересах исковыми требованиями он согласен полностью, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика МУП «Благоустройство» Мартынова А.А. в судебном заседании пояснила, что заявленный прокуратурой района в интересах Седельникова Г.И. исковые требования признает полностью. Задолженность по заработной плате перед истцом Седельниковым Г.И. сложилась еще в 2009 году, периодически погашалась, однако в настоящее время составляет 40 935 рублей, так как предприятие находится в критическом финансовом положении.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные прокуратурой Муромцевского района требования в объеме, уточненном в судебном заседании, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Несвоевременная выплата ответчиком МУП «Благоустройство» заработной платы Седельникову Г.И. подтверждается следующими доказательствами.

Так из заявления Седельникова Г.И. от 19.08.2010 года л.д. 34) следует, что он обратился в прокуратуру Муромцевского района с требованием о взыскании задолженности по заработной плате с МУП «Благоустройство».

Из списка рабочих МУП «Благоустройство», имеющих задолженность по заработной плате на 01.08.2010 года л.д.7), следует, что Седельников Г.И. имеет задолженность по заработной плате в сумме 40025 рублей.

Согласно справки от 08.09.2010 года л.д.38), задолженность МУП «Благоустройство» перед Седельниковым Г.И. по заработной плате за период с февраля по август 2010 года, на 01.09.2010 года составляет 40 935 рублей.

Таким образом, судом достоверно установлено, что работодатель МУП «Благоустройство» Муромцевского муниципального района Омской области имеет задолженность по заработной плате перед работником Седельниковым Г.И. в сумме 40935 рублей, в связи с чем заявленные прокуратурой района в интересах последнего исковые требования о взыскании указанной задолженности, подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд также находит подлежащими удовлетворению требования прокуратуры района и в части взыскания с ответчика МУП «Благоустройство» государственной пошлины, поскольку в соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно ст. 333.20 ч. 1 п. 8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика МУП «Благоустройство» государственную пошлину в размере 1 428 рублей 05 копеек.

В связи с изложенным, и руководствуясь ст. 136 ТК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные прокурором Муромцевского района Омской области в интересах Седельникова Г.И. к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство» Муромцевского муниципального района Омской области исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» Муромцевского муниципального района Омской области, юридический адрес: ..., в пользу Седельникова Г.И. задолженность по заработной плате в сумме 40 935 (сорок тысяч девятьсот тридцать пять рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» Муромцевского муниципального района Омской области, юридический адрес: ..., государственную пошлину в доход бюджета Муромцевского муниципального района Омской области, в размере 1 428 (одна тысяча четыреста двадцать восемь) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток.

Судья

А.М. Ахметова

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.