Дело № 2 – 422/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.п. Муромцево | 16.09.2010 года |
Муромцевский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Бурчик П.П.,
при секретаре Лисиной Л.П.,
с участием помощника прокурора Муромцевского района Кукк А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Муромцевского района Омской области в интересах Наумова В.Н. к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Муромцевского района Омской области о взыскании задолженности по заработной плате, суд
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился прокурор Муромцевского района Омской области с заявлением к МУП «Водоканал» в интересах Наумова В.Н. о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части своевременности выплаты заработной платы в МУП «Водоканал» Муромцевского района Омской области. Проверкой было установлено, что по состоянию на 31.08.2010 года МУП «Водоканал» имеет задолженность по заработной плате перед Наумовым В.Н. в размере 17 067 рублей.
Просят взыскать с МУП «Водоканал» в пользу Наумова В.Н. задолженность по заработной плате в размере 17067 рублей и взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета.
Представитель прокуратуры Муромцевского района помощник прокурора Кукк А.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, приведя эти же доводы.
Истец Наумов В.Н. в судебное заседание не явился. В заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, свои исковые требования поддерживает в полном объеме
Представитель ответчика МУП «Водоканал», надлежащим образом извещенный повесткой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Заслушав представителя заявителя помощника прокурора Кукк А.В., изучив материалы дела, суд находит заявленные прокурором Муромцевского района требования о выплате Наумову В.Н. задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Несвоевременная выплата Наумову В.Н. заработной платы подтверждается следующими доказательствами.
Согласно п.4.8.3. Устава МУП «Водоканал» (л.д. 7-10) предприятие обязано обеспечивать своевременно и в полном объеме выплату работникам заработной платы.
Из справки (л.д. 11) усматривается, что Наумову В.Н. заработная плата не выплачена. Организация имеет задолженность по заработной плате перед Наумовым В.Н. в размере 17 067 рублей.
Таким образом, судом достоверно установлено, что работодатель МУП «Водоканал» Муромцевского района Омской области имеет задолженность по заработной плате перед работником Наумовым В.Н. в сумме 17067 рублей, поэтому суд считает необходимым взыскать с работодателя МУП «Водоканал» Муромцевского района Омской области в пользу работника Наумова В.Н. задолженность по заработной плате по состоянию на 31.08.2010 года в сумме 17067 рублей.
В соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
Согласно ст. 333.20 ч. 1 п. 8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика МУП «Водоканал» государственную пошлину в размере 682 рубля 68 копеек.
Кроме того, в силу ст. 211 ГПК РФ, суд считает необходимым, решение суда в части взыскания с ответчика МУП «Водоканал» в пользу Наумова В.Н. задолженности по заработной плате по состоянию на 31.08.2010 года в размере 17067 рублей подлежащим немедленному исполнению, так как в соответствии с указанной статьей, немедленному исполнению подлежит судебное решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 2, 4, 136 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 45, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Муромцевского района Омской области в интересах Наумова В.Н. к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Муромцевского района Омской области о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Муромцевского района Омской области, юридический адрес: ... в пользу Наумова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... задолженность по заработной плате по состоянию на 31.08.2010 года в размере 17067 (семнадцать тысяч шестьдесят семь) рублей.
Решение суда в части взыскания с ответчика МУП «Водоканал» в пользу Наумова В.Н. задолженности по заработной плате по состоянию на 31.08.2010 года в размере 17067 рублей подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Муромцевского района Омской области государственную пошлину в доход бюджета Муромцевского муниципального района в размере 682 (шестьсот восемьдесят два) рубля 68 копеек.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток.
Судья | П.П. Бурчик |