Дело № 2-405/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Муромцево | 24.09.2010 года |
Муромцевский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Ахметовой А.М.,
при секретаре Прудниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Муромцевского района Омской области в интересах Супрунюка В.Г. к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился прокурор Муромцевского района с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику МУП «Водоканал», мотивируя их тем, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства в части своевременности выплаты заработной платы, было установлено наличие у МУП «Водоканал» по состоянию на 31.08.2010 года задолженности по зарплате перед Супрунюком В.Г. в размере 30 568 рублей. В соответствии с требованиями трудового законодательства, выплата заработной платы с периодичностью в каждые полмесяца, гарантирована государством, соответственно наличие у ответчика задолженности по заработной плате Супрунюку В.Г., является грубым нарушением его трудовых прав. Учитывая вышеизложенное, прокурор района, выступая в защиту интересов истца, просит суд взыскать с МУП «Водоканал» в пользу Супрунюка В.Г. задолженность по заработной плате в сумме 30 568 рублей, а так же взыскать с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета.
В судебном заседании заявитель – прокурор Муромцевского района Мязин А.В. заявленные исковые требования поддержал, уточнив, что задолженность МУП «Водоканал» по заработной плате перед истцом Супрунюком В.Г. по состоянию на 14.09.2010 года составляет 25 568 рублей, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит именно эта сумма задолженности. В обоснование своей позиции представитель заявителя привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Истец Супрунюк В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 15), в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика МУП «Водоканал» Фирстов А.Е., действующий по доверенности № 55 от 22.09.2010 года, сроком до 11.12.2010 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 13), в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, заявленные требования признает в полном объеме.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные прокуратурой Муромцевского района требования в объеме, уточненном в судебном заседании, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Несвоевременная выплата ответчиком МУП «Водоканал» заработной платы Супрунюку В.Г. подтверждается следующими доказательствами.
Так из заявления Супрунюка В.Г. от 01.09.2010 года (л.д. 6) следует, что он обратился в прокуратуру Муромцевского района с требованием о взыскании задолженности по заработной плате с МУП «Водоканал».
Согласно справки (л.д. 7) задолженность МУП «Водоканал» перед Супрунюк В.Г. по заработной плате по состоянию на 31.08.2010 года составляет 30 568 рублей.
Согласно справки от 22.09.2010 года (л.д.19), задолженность МУП «Водоканал» перед Супрунюком В.Г. по заработной плате по состоянию на 14.09.2010 года составляет 25 568 рублей.
Согласно справки (л.д. 20) задолженность МУП «Водоканал» по заработной плате работников по состоянию на 01.09.2010 года составила 898 тысяч рублей.
Таким образом, судом достоверно установлено, что работодатель МУП «Водоканал» Муромцевского муниципального района Омской области имеет задолженность по заработной плате перед работником Супрунюком В.Г. в сумме 25 568 рублей, в связи с чем заявленные прокуратурой района в интересах последнего исковые требования о взыскании указанной задолженности, подлежат удовлетворению.
При этом, суд полагает необходимым решение суда в части взыскания с ответчика МУП «Водоканал» в пользу Супрунюка В.Г. задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению, так как в соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебное решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Кроме того, суд также находит подлежащими удовлетворению требования прокуратуры района и в части взыскания с ответчика МУП «Водоканал» государственной пошлины, поскольку в соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
Согласно ст. 333.20 ч. 1 п. 8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика МУП «Водоканал» государственную пошлину в размере 1117 рублей 04 копейки.
В связи с изложенным, и руководствуясь ст. 136 ТК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные прокурором Муромцевского района Омской области в интересах Супрунюка В.Г. к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Муромцевского муниципального района Омской области исковые требования в объеме, уточненном в судебном заседании, удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Муромцевского муниципального района Омской области, юридический адрес: ..., в пользу Супрунюка В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., задолженность по заработной плате в сумме 25 568 (двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Муромцевского муниципального района Омской области, юридический адрес: ..., государственную пошлину в доход бюджета Муромцевского муниципального района Омской области, в размере 1117 (одной тысячи ста семнадцати) рублей 04 копейки.
Настоящее решение в части взыскания в пользу Супрунюка В.Г. задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток.
Судья | А.М. Ахметова |