Дело № 2-340/2010 от 30.07.2010 по иску ОРОО Гармония жизни к Шульгач О.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Дело № 2-340/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Бурчик П.П.,

при секретаре Лисиной Л.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Омской региональной общественной организации «Гармония жизни», ОРОО «Гармония жизни» к Шульгач О.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд

УСТАНОВИЛ:

В Муромцевский районный суд Омской области обратилось ОРОО «Гармония жизни» к Шульгач О.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что 31.12.2009 года ответчик Шульгач О.Н. согласно приказа № 1 от 30.12.2009 года была принята ими на работу с 01.01.2010 года на должность исполнительного директора в центр здоровья «Гармония жизни». По роду её деятельности, ответчику Шульгач О.Н., директором центра здоровья «Гармония жизни» на доверительных отношениях Когтяновой Н.В., без оформления специального акта передачи имущества, была предоставлена медицинская техника и оборудование: медискрин, кардиовизор и ноутбук марки Acer, модель 5230E – 902 G 16 Mi, два ключа от офиса, на общую сумму 44000 рублей. По приказу № 6 от 09.06.2010 года ответчик Шульгач О.Н. была уволена с работы по ст. 81 ТК РФ, однако переданное ей имущество не возвратила в организацию, а стала удерживать его у себя, обосновывая это тем, что организация имеет ей задолженность по заработной плате.

Представитель истца от ОРОО «Гармония жизни» Чугунова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что по трудовому договору от 31.12.2009 года Шульгач О.Н. была устроена в ООО «Гармония жизни». Шульгач О.Н. исполняла свои трудовые обязанности до 05.05.2010 года. Затем предоставила заявление о том, что она приостанавливает работу в связи с задержкой по заработной плате. Руководитель издала распоряжение о том, чтобы Шульгач вернула имущество кардиовизор, комплект ключей, ноутбук, медискрин, под отчет администратору организации. Шульгач О.Н. отказалась передать имущество кардиовизор, медискрин, ноутбук и комплект ключей, потому что есть задолженность по заработной плате. Без ноутбука оборудование не может работать. Руководитель потребовал у Шульгач О.Н. документы, отчет о проделанной работе, табеля учета рабочего времени, однако Шульгач бросила трубку. Имущество Коктянова Н.В. передала лично Шульгач О.Н., но акта приема передачи составлен не был. Просят обязать ответчика вернуть имущество на сумму 44000 рублей и судебные издержки по оплате госпошлины 1520 рублей, расходы за проезд1275 рублей 50 копеек.

Надлежаще извещенная повесткой по последнему известному месту жительства о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась ответчик Шульгач О.Н., место нахождения её неизвестно, рассмотрение дела в её отсутствие возможно.

Представитель ответчика адвокат Свирин В.А. в суде пояснил, что он не уполномочен признавать или не признавать исковые требования, но права ответчика Шульгач О.Н. не нарушены.

Заслушав стороны представителя истца от ОРОО «Гармония жизни» Чугунову Е.А., представителя ответчика адвоката Свирина В.А., свидетеля Б., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2, ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотреных Трудовым Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч.1, п. 2, ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случае: недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Из договора от 16.03.2010 года усматривается, что ОРОО «Гармония жизни» для использования в работе арендовало у ОАО «Научно производственного объединения Природа» кардиовизор и медискрин.

Из заявления на получение кредита от 21.03.2010 года усматривается, что Когтянова Н.В. приобрела в кредит ноутбук марки Acer, модель 5230E – 902 G 16 Mi за 14288 рублей (л.д. 16). Договором № 2 от 21.03.2010 года подтверждается, что Когтянова Н.В. передала ноутбук марки Acer, модель 5230E – 902 G 16 Mi за 14288 рублей ОРОО «Гармония жизни».

Приказом № 1 от 30.12.2009 года подтверждается (л.д. 6), что ответчик Шульгач О.Н. была принята на работу с 01.01.2010 года на должность исполнительного директора в центр здоровья «Гармония жизни».

П. 2.2, п.п. 6 трудового договора № 1 от 30.12.2009 года подтверждается (л.д. 3 – 4), что на работника Шульгач О.Н. была согласно условий договора возложена обязанность бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе и к имуществу третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Из объяснения Шульгач О.Н. от 11.05.2010 года (л.д. 7) усматривается, что она предупреждает администрацию о приостановлении своей деятельности, поскольку у неё имеется задолженность по заработной плате.

Из приказа № 6 от 09.06.2010 года усматривается (л.д. 9), что ответчик Шульгач О.Н. была уволена с работы по ст. 81 ТК РФ.

Приказа № 5 от 11.05.2010 года подтверждается (л.д. 8), что организация предлагала ответчику Шульгач О.Н. передать по акту администратору находящееся у неё оборудование кардиовизор, комплект ключей, ноутбук, медискрин.

Из заявления в УВД по ЦАО г. Омска от 21.12.2009 года усматривается (л.д. 12), что представитель ОРОО «Гармония жизни» Когтянова Н.В. просит привлечь к ответственности и обязать Шульгач О.Н. возвратить организации медицинское оборудование и ключи от офиса.

Из надлежаще заверенного объяснения Шульгач О.Н., данного в правоохранительные органы усматривается, что организация ей не выплатила заработную плату. В качестве гарантии выплаты заработной платы ей было передано оборудование кардиовизор и медискрин. С организацией у неё трудовой договор расторгнут, но на этом оборудовании она продолжает работать (л.д. 52).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.06.2010 года в отношении Шульгач О.Н. подтверждается, что у Шульгач О.Н. находится медицинское оборудование кардиовизор, медискрин переданное ей ОРОО «Гармония жизни» (л.д. 43).

Свидетель Б. в суде показала, что она работает в ООО «Гармония жизни» с 05.05.2010 года администратором. Ей было поручено принять имущество от Шульгач О.Н., так как она материально ответственное лицо. Шульгач О.Н. должна была передать ей находящееся у неё имущество медискрин, ноутбук кардиовизор и 2 ключа от офиса. Она имущество ей не передала. Он слышала разговор Коктяновой Н.В. и Шульгач О.Н. Шульгач О.Н. не отказывалась, что у нее имущество медискрин, ноутбук кардиовизор и 2 ключа, но вернет его в том случае, когда ей выплатят задолженность по заработной плате. Шульгач с этим оборудованием выезжала и работала на предприятиях.

Из объяснения представителя истца Коктяновой Н.В. также усматривается, что на доверительных началах он передала для работы ответчику Шульгач О.Н. кардиовизор медискрин, ноутбук и ключи от офиса, однако данное имущество ответчик организации не вернула при увольнении.

Исходя из выше изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу Омской региональной общественной организации «Гармония жизни» из чужого незаконного владения имущество с Шульгач О.Н. медицинскую технику и оборудование: медискрин, кардиовизор и ноутбук и 2 клича от офиса, так как выше перечисленными доказательствами подтверждается, что указанное имущество неправомерно удерживается ответчиком Шульгач О.Н. и не возвращается ею Омской региональной общественной организации «Гармония жизни».

Кроме этого, суд считает необходимым в силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ взыскать с ответчика Шульгач О.Н. в пользу Омской региональной общественной организации «Гармония жизни» возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 1520 рублей, так как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Сумма расходов по оплате госпошлины истцом подтверждается данными платежного поручения (л.д. 27).

Суд считает необходимым также взыскать с ответчика Шульгач О.Н. в пользу Омской региональной общественной организации «Гармония жизни» понесенные по делу судебные расходы, связанные с проездом на общественном транспорте в Муромцевский районный суд Омской области представителей ОРОО «Гармония жизни» и свидетеля в сумме 1275 рублей 50 копеек, что подтверждается предоставленными суду билетами (л. д. 56).

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1, 2, ст. 242 ТК РФ, ч.1, п. 2, ст. 243 ТК РФ, ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Омской региональной общественной организации «Гармония жизни», в лице Председателя правления Коктяновой Н.В. к Шульгач О.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Взыскать из чужого незаконного владения имущество с Шульгач О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., в пользу Омской региональной общественной организации «Гармония жизни», адрес организации: ... медицинскую технику и оборудование: медискрин, кардиовизор, ноутбук марки Acer, модель 5230E – 902 G 16 Mi и 2 клича от офиса общей стоимостью 44000 (сорок четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Шульгач О.Н. в пользу Омской региональной общественной организации «Гармония жизни» возврат госпошлины в сумме 1520 рублей, судебные расходы связанные с проездом на общественном транспорте представителей Омской региональной общественной организации «Гармония жизни» из г. Омска в п.п. Муромцево Омской области и обратно в сумме 1275 рублей 50 копеек, а всего 2795 (две тысячи семьсот девяносто пять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток.

Мотивировочная часть решения изготовлена 03.08.2010 года.