Дело № 2-344/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Муромцево | 6 августа 2010 года |
Муромцевский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Ахметовой А.М.,
при секретаре,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калекина Д.О. к Томилову А.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Калекин Д.О. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Томилову А.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя заявленные требования тем, что ноябре 2008 года он заключил с Томиловым А.В. договор займа, по которому передал ответчику 06 и 10 ноября 2008 года деньги в сумме по 35 000 рублей, всего на общую сумму 70 000 рублей. В подтверждении договора и его условий заемщиком ему были предоставлены расписки, свидетельствующие о получении денежных средств. При этом в расписках не была указана дата возвращения долга. За возвратом денежных средств он обратился к ответчику в августе 2009 года, однако выяснилось, что Томилов А.В. уехал на заработки на север и точное место его нахождения неизвестно. Позже он вновь обращался за выяснением места нахождения Томилова А.В., однако его брат Томилов Д.В. пояснил, что местонахождения должника по прежнему неизвестно, предположительно он находится на севере. Учитывая изложенное, а также то, что Томилов А.В. добровольно не исполнил обязательств по возврату долга, истец Калекин Д.О. просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа, в сумме 70 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4672 рубля, рассчитанные им из ставки рефинансирования Центробанка России 7,75 % годовых.
В судебное заседание истец Калекин Д.О. не явился, согласно заявления (л.д.22) просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает полностью, просит суд взыскать с Томилова А.В. в его пользу долг, в сумме 70 000 рублей, и проценты на эту сумму за весь период просрочки, начиная с 11.11.2009 года.
Ответчик Томилов А.В. в судебном заседании пояснил, что заявленные Калекиным Д.О. исковые требования он признает в полном объеме. Действительно осенью 2008 года между ним и Калекиным Д.О. было заключено соглашение, согласно которому истец одолжил ему денежные средства в сумме 70 000 рублей, а он в счет оплаты долга должен был оказать ему соответствующие информационные услуги. Однако ответчик принятые на себя обязательства исполнить не смог, равно как и вернуть одолженные у Калекина Д.О. деньги, в связи с затруднительным материальным положением. Учитывая изложенное, ответчик Томилов А.В. полагает заявленные Калекиным Д.О. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные Калекиным Д.О. исковые требования в уточненном объеме подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ч.2 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае, из расписок от 06.11.2008 года (л.д. 6) и 10.11.2008 года (л.д. 7) следует, что Томилов А.В. дважды получил от Калекина Д.О. денежные средства по 35000 рублей, на общую сумму 70000 рублей.
Из объяснений истца Калекина Д.О., данных им в судебном заседании 26.07.2010 года, следует, что в ноябре 2008 года он одолжил Томилову А.В. деньги в сумме 70000 рублей. Деньги передал в 2 этапа 06.110.2008 года и 10.11.2008 года по 35000 рублей, что подтверждается расписками. Деньги занимал на беспроцентных условиях, со сроком возврата долга до осени 2009 года, то есть сроком на 1 год. Договаривались, что возврат долга будет осуществляться равными частями, с погашением всей суммы долга к ноябрю 2009 года, но не позднее 10.11.2009 года, условия договора определили в устной форме. Однако впоследствии ответчик Томилов А.В. взятых на себя обязательств не выполнил, полученные в долг деньги не возвратил, что и обусловило обращение истца в суд.
Ответчик Томилов А.В. наличия между ним и Калекиным Д.О. имущественных отношений, связанных с займом денежных средств также не отрицал, доказательств, подтверждающих возврат долга, суду не представил.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком Томиловым А.В. обязательства по возврату долга Калекину Д.О. до настоящего времени не исполнены, в связи с чем заявленные истцом Калекиным Д.О. исковые требования о его взыскании, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также обоснованными являются требования истца Калекина Д.О. и в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Так, согласно ст. 811 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В данном случае, расписками, подтверждающими заключение договора займа между истцом Калекиным Д.О. и ответчиком Томиловым А.В., условий о выплате процентов не предусмотрено, что является основанием для применения вышеприведенных норм при определении суммы процентов в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств.
Как следует из указания ЦБР от 31 мая 2010 г. N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 31 мая 2010 года N 11), начиная с 1 июня 2010 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процентов годовых.
Таким образом, взысканию с должника Томилова А.В. в связи с неисполнением им обязательства по возврату долга, подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно приведенных норм, начиная с 11.11.2009 года по день рассмотрения дела судом - в сумме 4 053 рубля 83 копейки, из расчета: 269 дней просрочки, 15 рублей 07 копеек - сумма процентов, подлежащих уплате за один день (получена: 70000 (основной долг) х 7,75% (ставка рефинансирования): 360 (расчетное количество дней в году) = 15 рублей 07 копеек).
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В данном случае из определения суда о назначении дела к судебному заседанию следует, что истцу Калекину Д.О. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика Томилова А.В. судебные расходы в сумме 2421 рубль 61 копейка.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные Калекиным Д.О. к ответчику Томилову А.В. исковые требования о взыскании долга по договору займа в уточненном объеме, удовлетворить.
Взыскать с Томилова А.В. в пользу Калекина Д.О. долг по договору займа, заключенному в ноябре 2008 года, в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4053 рубля 83 копейки, а всего в сумме 74053 (семьдесят четыре тысячи пятьдесят три) рубля 83 копейки.
Взыскать с Томилова А.В. государственную пошлину в доход бюджета Муромцевского муниципального района Омской области в сумме 2 421 (две тысячи четыреста двадцать один) рубль 61 копейка.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Муромцевский районный суд в течение 10 дней.
Судья | А.М. Ахметова |
Мотивированное решение суда изготовлено 11 августа 2010 года.
Судья | А.М. Ахметова |