Дело №2-372/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Муромцево | 2 сентября 2010 года |
Муромцевский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Страшко Т.В.,
при секретаре Замша Т.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Девятериковой Г.П. к ответчику Синяк С.И., специалисту 1 разряда Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Омской области, о признании акта камеральной налоговой проверки № ... от 09 июня 2010 года недействительным, признании права на получение имущественного налогового вычета в сумме 156 000 рублей и его взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Девятерикова Г.П. обратилась в суд с иском о признании действий ИФНС России по Муромцевскому району Омской области об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета незаконными, указав, что согласно акта камеральной проверки № ... от 09.06.2010 года, составленного Синяк С.И., специалистом налоговой инспекции, было установлено, что ею (истцом), как налогоплательщиком, неправомерно заявлено об имущественном налоговом вычете в связи с покупкой квартиры у сына Девятерикова Н.В., поскольку имущественный вычет не применяется в случаях, если сделка купли – продажи квартиры совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии с п.2 ст.20 НК РФ. Считает, что как каждый налогоплательщик, она имеет право на налоговый вычет при покупке квартиры, они с сыном не являются взаимозависимыми, поскольку проживают отдельно друг от друга в течение 15 лет, сделка купли-продажи была совершена реально, денежные средства в размере 1 200 000 рублей были переданы сыну. О своем несогласии с актом камеральной проверки заявитель Девятерикова Г.П. в течение 15 дней предоставила в МРИ ФНС № 4 по Омской области письменное возражение, однако заявленные ею требования остались без удовлетворения. Просит суд признать акт камеральной налоговой проверки № ... от 09.06.2010 года недействительным, а также взыскать в её пользу из средств бюджета имущественный налоговый вычет в сумме 156 000 рублей.
Истица Девятерикова Г.П. в судебном заседании иск поддержала в полном обьеме.
Ответчик Синяк С.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что при проведении камеральной налоговой проверки, принимая решение об отсутствии оснований у Девятериковой Г.П. к получению имущественного налогового вычета, она руководствовалась абз. 26 п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ, поскольку сделка была совершена между родственниками – матерью и сыном.
Представитель ответчика - Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Омской области Корнеев Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном обьеме, поскольку полагал, что сделка произошла между взаимозависимыми лицами.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Девятериков Н.В. поддержал требования истицы.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Управление Федерального казначейства по Омской области в судебное заседание не явились, будучи уведомленными надлежащим образом, отзыва не предоставили.
Выслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, третьего лица, изучив имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 НК РФ. Данное положение применяется к сделкам, совершенным после ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
В судебном заседании нашло свое документальное подтверждение, не оспаривается сторонами, что Девятериков Н.В., выступающий продавцом, приходится сыном Девятериковой Г.П., выступающей покупателем по спорному договору купли-продажи квартиры от 08.12.2009г.
Ответчик, отказывая Девятериковой Г.П. в предоставлении имущественного налогового вычета, руководствовался тем, что сделка произошла между физическим лицами, состоящими в отношениях родства, в связи с чем они являются взаимозависимыми лицами для целей налогообложения в соответствии с п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ.
Таким образом, суд, принимая во внимание сравнительную характеристику нормы абзаца 19 пп.2 п. 1 ст. 220 НК РФ, в редакциях, действующих до 01.01.2008, и после 01.01.2008, а также с учетом толкования содержащихся в абзаце 19 пп.2 п. 1 ст. 220 НК РФ фраз и выражений, приходит к выводу, что с 01 января 2008 года налоговый вычет не предоставляется физическим лицам, состоящим в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя или усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
Наряду с этим, в соответствии с избранным в Налоговом кодексе Российской Федерации общим подходом (статьи 19, 21 и 207) право на получение имущественного вычета закрепляется как право налогоплательщика. Для получения имущественного налогового вычета именно налогоплательщик должен израсходовать собственные денежные средства и именно он должен приобрести в собственность объект недвижимости.
Таким образом, для применения имущественного налогового вычета истцом должно быть доказано не только отсутствие взаимозависимости сторон по договору, но и результаты сделки, в том числе фактическая передача денежных средств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании истец Девятерикова Г.П. не доказала передачу денежных средств в сумме 1 200 000 рублей Девятерикову Н.В. Представленная копия кредитного договора от 20.04.09 № ... подтверждает получение ею кредитных средств в сумме 150 000 рублей на цели личного потребления, что составляет 1/8 от общей стоимости жилья, учитывая, что погашение кредита начато задолго до совершения сделки
К пояснениям истца о том, что денежные средства были накоплены за счет личных сбережений, зарплаты истицы (л.д.62), а также супруга в размере около 6000 рублей ежемесячно, пенсии родителей, суд относится критически, так как в соответствии со справками о доходах физических лиц формы № 2-НДФЛ за 2009 год общая сумма дохода (без исчисленного налога) Девятериковой Г.П. составила 154230,93 рублей, или 12000 рублей в месяц. Других источников дохода у истца нет.
Кроме того, истцом не представлено бесспорных доказательств того, что Девятериков Н.В. в действительности в 2009 году занимался продажей спорной квартиры, продал квартиру ей по рыночной цене и фактически получил от неё денежные средства по договору купли-продажи квартиры от 08.12.2009 № б/н.
Расписка, имеющаяся в деле, о том, что 10.01.2010г. Девятериков Н.В. дал взаймы другому лицу 1 200 000 рублей, не подтверждает, что эти деньги были получены Девятериковым Н.В. от его матери в счет сделки по продаже квартиры.
Девятериков Н.В. в настоящее время продолжает проживать в той же квартире (проданной им матери), а покупатель Девятерикова Г.П. проживает по прежнему месту жительства, то есть фактически сделка не повлекла каких-либо изменений для сторон в отношении спорного имущества.
Таким образом, в силу действующего налогового законодательства РФ, покупатель и продавец по спорной сделке купли-продажи являются взаимозависимыми, поскольку приходятся друг другу родственниками, следовательно, основания для применения налогового вычета на доходы физических лиц к Девятериковой Г.П. отсутствуют, оснований для удовлетворения заявленных Девятериковой Г.П. требований нет.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Девятериковой Г.П. к ответчикам Синяк С.И., Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Омской области о признании акта камеральной налоговой проверки № ... от 09.06.2010 года недействительным, признании права на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры и взыскании имущественного налогового вычета в сумме 156 000 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированной части решения.
Председательствующий судья | Т.В. Страшко |
Мотивированная часть решения изготовлена 06.09.2010г.
Судья Муромцевского районного суда | Т.В.Страшко |
13.10.2010 определением Омского областного суда решение оставлено без изменения, кассационная жалоба истца – без удовлетворения.