Дело № 2 – 496/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Муромцево | 19.10.2010 года |
Муромцевский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Бурчик П.П.,
при секретаре Лисиной Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Муромцевского района Омской области к Муниципальному унитарному предприятию «Радуга» о признании незаконными действий, суд
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился прокурор Муромцевского района Омской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Радуга» о признании незаконными действий, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что предприятием МУП «Радуга» осуществляется добыча подземных вод через скважину № ... в д. ... с нарушением условий лицензионного соглашения. В нарушении п. 6.1.2 Условий пользования недрами Муниципальным унитарным предприятием «Радуга» не обустроено ограждение территории первого пояса зоны санитарной охраны скважины № ..., находящейся в д. ..., отсутствует павильон с замком (кожух). Аналогичные требования содержит п. 3.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110 – 02, СанПиН 2.1.4.1175 – 02. Через скважину № ... в д. ... МУП «Радугой» осуществляется добыча подземных вод для хозяйственно-бытового снабжения жителей д. ..., которые имеют право на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
Просят признать незаконными действия Муниципального унитарного предприятия «Радуга» по добыче подземных вод через скважину № ... в д. ... с нарушением условий пользования недрами, являющихся приложением лицензии на недропользование ОМС № ... ВЭ, выданной 30.07.2010 года. Обязать МУП «Радуга» устранить нарушения условий пользования недрами, обустроить ограждение территории первого пояса зоны санитарной охраны скважины № ... в д. ..., установить павильон с замком (кожух) над устьем данной скважины и взыскать с МУП «Радуга» государственную пошлину.
Представитель истца, прокурор Муромцевского района Мязин А.В. в судебном заседании иск к МУП «Радуга» поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика МУП «Радуга» Василенко Ю.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что скважина № ... в д. ... не огорожена, павильон с замком над устьем скважины не поставлен. Согласен устранить указанные нарушения и оплатить госпошлину.
Суд принимает признание иска представителем ответчика МУП «Радуга» Василенко Ю.И., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Исходя из выше изложенного, суд считает необходимым признать незаконными действия Муниципального унитарного предприятия «Радуга» по добыче подземных вод через скважину № ... в д. ... с нарушением условий пользования недрами, являющихся приложением лицензии на недропользование ОМС № ... ВЭ, выданной 30.07.2010 года. Обязать МУП «Радуга» устранить нарушения условий пользования недрами, обустроить ограждение территории первого пояса зоны санитарной охраны скважины № ... в д. ..., установить павильон с замком (кожух) над устьем данной скважины. Кроме этого, суд считает необходимым в силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ взыскать с ответчика МУП «Радуга» государственную пошлину в сумме 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 1.2 Закона РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-I "О недрах" (с изменениями от 26 июня, 25 декабря 1992 г., 1 июля 1994 г., 3 марта 1995 г., 10 февраля 1999 г., 2 января 2000 г., 14 мая, 8 августа 2001 г., 29 мая 2002 г., 6 июня 2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г., 15 апреля, 25 октября 2006 г., 26 июня, 1 декабря 2007 г., 29 апреля, 14, 18, 23 июля 2008 г.), ст. 3 ФЗ от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»
(с изменениями от 22 августа, 29 декабря 2004 г., 9 мая, 31 декабря 2005 г., 18 декабря 2006 г., 5 февраля, 26 июня 2007 г., 24 июня, 14, 23 июля 2008 г.), ст. 194 – 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Муромцевского района Омской области к Муниципальному унитарному предприятию «Радуга» Муромцевского района Омской области удовлетворить.
Признать незаконными действия Муниципального унитарного предприятия «Радуга» по добыче подземных вод через скважину № ... расположенную в д. ... с нарушением условий пользования недрами, являющихся приложением лицензии на недропользование ОМС № ... ВЭ, выданной 30.07.2010 года.
Обязать МУП «Радуга» устранить нарушения условий пользования недрами, обустроить ограждение территории первого пояса зоны санитарной охраны скважины № ... в д. ..., установить павильон с замком (кожух) над устьем данной скважины.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Радуга» государственную пошлину в доход бюджета Муромцевского муниципального района Омской области в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток.
Судья Муромцевского районного суда Омской области | П.П. Бурчик |