Дело № 2-526/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства
р.п. Муромцево | 26 октября 2010 года |
Муромцевский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Страшко Т.В.,
при секретаре Замша Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мишкина Г.Г. на действия судебного пристава – исполнителя Муромцевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Салтыковой Л.А. по исполнительному производству № ... в виде наложения ареста на имущество, суд
У С Т А Н О В И Л:
Мишкин Г.Г. обжалует действия судебного пристава – исполнителя Муромцевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Салтыковой Л.А. В обоснование жалобы указывает, что 16.08.2010г. в отношении него судебным приставом-исполнителем Салтыковой Л.А. возбуждено исполнительное производство. После уточнения суммы долга, размер которого составил 72386 рублей 57 коп., в течение 2 рабочих дней погасил задолженность путем внесения денежных средств на свой счет в сберегательном банке, которые были списаны в пользу кредитора.
Однако, несмотря на это, 08.10.2010г. судебный пристав-исполнитель Салтыкова Л.А., зная о погашении Мишкиным Г.Г. задолженности, наложила арест на принадлежащее ему имущество: грузовой автомобиль ... и прицеп к автомобилю ....
Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Муромцевского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области Салтыковой Л.А. по наложению ареста на указанное имущество незаконными и прекратить исполнительное производство.
В судебном заседании заявитель Мишкин Г.Г. заявленные требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям.
Представитель взыскателя МРИ ФНС №4 по Омской области в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом.
Судебный пристав – исполнитель Муромцевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Салтыкова Л.А. в судебном заседании с жалобой не согласилась, полагая свои действия по исполнительному производству законными и обоснованными, сведений о погашении задолженности ей Мишкиным Г.Г. не было предоставлено на момент произведения ареста.
Начальник отдела, старший судебный пристав-исполнитель Муромцевского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области Чащина О.Ю. с жалобой также не согласилась, предоставив письменный отзыв, в котором выражает несогласие с доводами жалобы, указывает на законность действий по исполнению исполнительного документа, поскольку в рамках принудительного исполнения, в ССП от Мишкина Г.Г. сведений о погашении им задолженности не предоставлено, в связи с чем и был произведен арест имущества должника. Полагает действия Мишкина Г.Г. по несообщению судебному приставу-исполнителю о погашении им основной задолженности ненадлежащими и недобросовестными.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исполнительное производство № ..., суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам №4 по Омской области от 10.08.2010г. №177/2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя Мишкина Г.Г. в доход федерального бюджета на общую сумму 83 416 рублей 57 коп., судебный пристав-исполнитель Салтыкова Л.А. 16.08.2010г. возбудил исполнительное производство № ... и предложил Мишкину Г.Г. в пятидневный срок добровольно выполнить требования исполнительного документа. К постановлению налогового органа были приложены инкассовые поручения, содержащие отметки банка, в котором открыт счет должника, о неисполнении требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником Мишкиным Г.Г. 10.09.2010г. Судебный пристав-исполнитель 08.10.2010г. наложил арест на имущество должника и в присутствии последнего, было арестовано 2 единицы техники – ... и грузовой автомобиль ... на сумму 10 500 рублей, указанное в акте имущество оставлено на ответственное хранение Мишкину Г.Г. по месту нахождения имущества с ограниченным правом пользования.
Судебная защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий является в силу ст.46 Конституции Российской Федерации реализацией конституционных положений о праве каждого на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных обьединений и должностных лиц.
Защита прав взыскателя, должника и других лиц регулируется нормами главы 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно ст.128 указанного Закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде или суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. При этом заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, выданных органами, осуществляющими контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
В соответствии с ч.1 ст.329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами. Таким образом, в силу ст.27 АПК РФ в арбитражный суд обжалуются действия судебного пристава-исполнителя, осуществляемые им при исполнении исполнительных документов, выданных несудебными органами, лишь в случае, когда заявителем являются юридические лица или индивидуальные предприниматели.
Согласно выписке из ЕГРИП, Мишкин Г.Г. является индивидуальным предпринимателем. Постановление налоговой инспекции от 10.08.2010г. № ... вынесено начальником МРИ ФНС №4 по Омской области о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, в отношении индивидуального предпринимателя Мишкина Г.Г. по факту его деятельности в сфере предпринимательства.
В силу ст.220 абз.2 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
Учитывая, что жалоба подлежит разрешению Арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.220 абз.2 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по жалобе Мишкина Г.Г. на действие судебного пристава – исполнителя Муромцевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Салтыковой Л.А. по исполнительному производству № ....
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в тот же суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.
Судья | Т.В. Страшко |