Дело № 2-587/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Муромцево | 30.11.2010 года |
Муромцевский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Ахметовой А.М.,
при секретаре Прудниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Муромцевского района Омской области в интересах Липатова С.М. к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился прокурор Муромцевского района с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику МУП «Водоканал», мотивируя их тем, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства в части своевременности выплаты заработной платы, было установлено наличие у МУП «Водоканал» по состоянию на 22.11.2010 года задолженности по зарплате перед Липатовым С.М. в размере 8465 рублей. В соответствии с требованиями трудового законодательства, выплата заработной платы с периодичностью в каждые полмесяца, гарантирована государством, соответственно наличие у ответчика задолженности по заработной плате Липатова С.М. является грубым нарушением его трудовых прав. Учитывая вышеизложенное, прокурор района, выступая в защиту интересов истца, просит суд взыскать с МУП «Водоканал» в пользу Липатова С.М. задолженность по заработной плате в сумме 8465 рублей, а так же взыскать с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета.
В судебном заседании заявитель – и.о. прокурора Муромцевского района Ступин С.И. заявленные исковые требования поддержал, уточнив, что просит суд взыскать с ответчика МУП «Водоканала» в пользу Липатова С.М. задолженность по заработной плате в сумме 6965 рублей, так как ответчиком в досудебном порядке предприняты меры к частичному погашению имеющейся задолженности.
Истец Липатов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 12), рассмотрение дела в его отсутствие возможно.
Представитель ответчика МУП «Водоканал» Фирстов А.Е., действующий по доверенности № 64 от 23.11.2010 года, сроком до 11.10.2011 года, в судебное заседание не явился, согласно заявления (л.д. 14) просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования признает.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные прокуратурой Муромцевского района требования в объеме, уточненном в судебном заседании, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Несвоевременная выплата ответчиком МУП «Водоканал» заработной платы Липатову С.М. подтверждается следующими доказательствами.
Так из заявления Липатова С.М. (л.д. 6) следует, что он обратился в прокуратуру Муромцевского района с требованием об оказании содействия во взыскании задолженности по заработной плате с МУП «Водоканал».
Согласно справки (л.д. 7) задолженность МУП «Водоканал» перед Липатовым С.М. по заработной плате по состоянию на 22.11.2010 года составляет 8465 рублей.
Согласно справки, представленной ответчиком по запросу суда (л.д.13), задолженность МУП «Водоканал» перед Липатовым С.М. по заработной плате по состоянию на 30.11.2010 года составляет 6965 рублей.
Таким образом, судом достоверно установлено, что работодатель МУП «Водоканал» имеет задолженность по заработной плате перед работником Липатовым С.М. в сумме 6965 рублей, в связи с чем, заявленные прокуратурой района в интересах последнего исковые требования в уточненном объеме, подлежат удовлетворению.
При этом, суд полагает необходимым решение суда в части взыскания с ответчика МУП «Водоканал» в пользу Липатова С.М. задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению, так как в соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебное решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Кроме того, суд также находит подлежащими удовлетворению требования прокуратуры района и в части взыскания с ответчика МУП «Водоканал» государственной пошлины, поскольку в соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
Согласно ст. 333.20 ч. 1 п. 8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика МУП «Водоканал» государственную пошлину в размере 400 рублей.
В связи с изложенным, и руководствуясь ст. 136 ТК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные прокурором Муромцевского района Омской области в интересах Липатова С.М. к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» исковые требования в уточненном объеме, удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Муромцевского муниципального района Омской области, юридический адрес: ..., в пользу Липатова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., проживающего: ..., задолженность по заработной плате в сумме 6965 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Муромцевского муниципального района Омской области, юридический адрес: ..., государственную пошлину в доход бюджета Муромцевского муниципального района Омской области, в сумме 400 (четыреста) рублей.
Настоящее решение в части взыскания в пользу Липатова С.М. задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 дней.
Судья | А.М. Ахметова |