Дело № 2-567/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Муромцево | 01.12.2010 |
Судья Муромцевского районного суда Омской области Гужинов А.Н.,
при секретаре Фроловой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усановой Г.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Муромцевском районе Омской области о признании незаконным отказа в назначении и выплате досрочной пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Усанова Г.П. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Муромцевском районе Омской области о признании незаконным отказа в назначении и выплате досрочной пенсии по старости, мотивируя заявленные требования тем, что она с 13.08.1985 года непрерывно занимается педагогической деятельностью, работает воспитателем в МДОУ «Д» и ее специальный стаж составляет более 25 лет. 11.10.2010 она обратилась с заявлением в Пенсионный фонд о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, но пенсионный фонд не включил в ее специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства: с 08.02.1993 по 19.02.1993, с 10.05.1999 по 21.05.1999, с 28.02.2005 по 12.03.2005, кроме того, период с 01.11.1999 по 17.09.2000 в должности воспитателя в "Я", так как наименование учреждения не соответствует Спискам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067. Считает, что ее права по поводу назначения пенсии нарушены и комиссия ГУ УРФ незаконно исключила из трудового стажа истицы указанные периоды трудовой деятельности. Просит суд признать незаконным отказ ГУ Управление пенсионного фонда в Муромцевском районе Омской области в назначении и выплате ей досрочной пенсии по старости, включить в льготный стаж работы периоды: с 08.02.1993 по 19.02.1993, с 10.05.1999 по 21.05.1999, с 28.02.2005 по 12.03.2005 - нахождения на курсах повышения квалификации, с 01.11.1999 по 17.09.2000 – период работы в "Я" и обязать пенсионный фонд назначить ей пенсию с 11.10.2010.
В судебном заседании истица Усанова Г.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГУ – Управления Пенсионного Фонда РФ в Муромцевском районе Омской области Кох А.А., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснив, что спорные периоды работы Усановой Г.П. не были включены в специальный стаж обоснованно, поскольку повышение квалификации имело место с отрывом от педагогической деятельности и не было связано с повышенными психо-физическими нагрузками, а также период работы в "Я", поскольку наименование учреждения не предусмотрено Списком, утвержденным Постановлением Правительства от 22.09.1999 года № 1067.
Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные Усановой Г.П. исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно ст. 80 Закона РФ «О государственных пенсиях», действовавшего до принятия вышеуказанного Федерального закона, пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей также устанавливалась при выслуге не менее 25 лет.
Согласно записям в трудовой книжке (л.д. 16-20), с 13.08.1085 назначена воспитателем "Я". С 18.09.2000 "Я" переименован в Муниципальное образовательное учреждение дошкольного образования «Д», с 26.12.2003 - в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Д», с 13.02.2006 - МДОУ «Д» Муромцевского муниципального района Омской области.
Согласно протоколу ГУ УПФ РФ в Муромцевском районе № 299 от 19.10.2010 года (л.д. 11-13), при подсчете льготного стажа истицы Усановой Г.П. были исключены периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации в 1993, 1999 и 2005 годах. Кроме того, исключен период ее работы в "Я", поскольку наименование учреждения не соответствовало Постановлению Правительства РФ № 1067.
Доводы представителя ответчика о невозможности включения в льготный стаж истицы периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с п. 21 Рекомендаций Международной Организации Труда от 24.06.1974 года № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках», период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.
В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.06.2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Согласно ст. 187 ТК РФ, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
В соответствии со ст. 196 КЗоТ РФ, действовавшего до 01.02.2002 года, работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, предоставляются оплачиваемые в установленном порядке отпуска в связи с обучением, а также другие льготы.
Из приведенных норм следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, из которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
В данном случае факт сохранения за Усановой Г.П. в период обучения на курсах повышения квалификации рабочего места и уплаты страховых взносов в пенсионный фонд подтверждается представленными в суд материалами.
Так, согласно справке, уточняющей характер работы и условия труда (л.д.21), справке о начисленной заработной плате (л.д. 22), выпискам из приказов (л.д.23,24,25), удостоверениям (л.д. 27,28), Усанова Г.П. действительно прошла курсы по повышению квалификации в периоды: с 08.02.1993 по 19.02.1993, с 10.05.1999 по 21.05.1999, с 28.02.2005 по 12.03.2005 и ей в указанные периоды начислялась заработная плата, из которой производились удержания в Пенсионный фонд.
Доводы ответчика, касающиеся невозможности зачета в льготный стаж, рассчитанного по Постановлению Конституционного Суда РФ № 2-п, периода работы истицы Усановой Г.П. в "Я" с 01.11.1999 года по 03.11.2000 года, поскольку данное учреждение не предусмотрено Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067, суд также находит неосновательными, поскольку в соответствии с положениями ст. 27 ч. 1 п. 19 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пенсия за выслугу лет лицам, педагогическую деятельность в учреждениях для детей, назначается в зависимости от вида деятельности, а не от вида образовательного учреждения.
Педагогическая деятельность Усановой Г.П. в сфере образования подтверждена данными, имеющимися в материалах дела.
Так, согласно п. 2.3 Должностной инструкции воспитателя, утвержденной заведующей МДОУ Детский сад № 2 (л.д.29-31), воспитатель планирует и осуществляет воспитательно-образовательную работу в соответствии с программой в тесном контакте с другими воспитателями и специалистами учреждения.
В соответствии с п. 1.5 Устава МДОУ «Д» Муромцевского МР Омской области (л.д. 49-71), действующего в настоящее время, учреждение является муниципальным дошкольным образовательным учреждением, реализующим образовательные программы дошкольного образования. Согласно п. 1.8 Устава, деятельность МДОУ направлена на реализацию основных задач дошкольного образования.
В соответствии с положениями п. 2.1 Устава "Я" (л.д. 74-81), действовавшего в спорный период, основной целью МОУ являлось обеспечение соответствия содержания образования уровню государственных образовательных процессов и адекватности применяемых форм, методов и средств организации образовательного процесса возрастным психофизиологическим особенностям, способностям, склонностям, интересам, требованиям охраны жизни здоровья и здоровья детей. Согласно п. 2.3, муниципальное образовательное учреждение является учреждением образовательного типа для детей дошкольного возраста.
Изложенные обстоятельства, а так же то, что МДОУ «Д» находится по тому же адресу, что и "Я", в трудовой книжке истицы имеется запись только о переименовании данного учреждения, без указания на увольнение и прием на работу, с учетом позиции ответчика, признававшего тождественность образовательного учреждения Спискам при рассмотрении заявления по одному из порядков исчисления стажа (протокол №299 от 19.10.2010 л.д. 11-13), суд приходит к выводу о том, что "Я" являлся муниципальным учреждением образования, работа в котором относится к педагогической деятельности и подлежит включению в педагогический стаж истицы Усановой Г.П.
При включении в специальный стаж Усановой Г.П., продолжающей свою педагогическую деятельность, спорных периодов работы (курсов продолжительностью 34 дня), с учетом не оспариваемого стажа в 24 года 10 месяцев и 21 день, на момент обращения в пенсионный фонд 11.10.2010, специальный педагогический стаж истицы составлял 24 года 11 месяцев и 25 дней, в связи с чем, её право на пенсию может быть установлено судом с 16 октября 2010 года.
Понесенные истицей расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 200 рублей Усанова Г.П. взыскивать с ответчика не желает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные Усановой Г.П. исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Муромцевском районе Омской области произвести назначение и выплату пенсии по старости досрочно Усановой Г.П. с 16 октября 2010 года, включив в её льготный стаж периоды работы:
с 08.02.1993 по 19.02.1993, с 10.05.1999 по 21.05.1999, с 28.02.2005 по 12.03.2005 - нахождения на курсах повышения квалификации в качестве воспитателя Д.
с 01.11.1999 по 17.09.2000 - в должности воспитателя "Я".
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 дней.
Судья | А.Н. Гужинов |