Дело № 2-623/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.п. Муромцево | 09.12.2010 года |
Судья Муромцевского районного суда Омской области Ахметова А.М.,
при секретаре Прудниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Муромцевского района Омской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению «Дурновская средняя общеобразовательная школа» Муромцевского муниципального района Омской области об обязании образовательного учреждения устранить нарушения требований законодательства, регламентирующего охрану жизни и здоровья обучающихся,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился прокурор Муромцевского района Омской области с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства об образовании, противодействии терроризму. В ходе проверки было установлено, что в нарушение требований вышеуказанного законодательства, ограждение территории МОУ «Дурновская СОШ» с северной стороны здания имеет серьезные повреждения, практически полностью отсутствует, с восточной стороны здания ограждение протяженностью примерно 150 метров держится только на деревянных подпорках, повалено, отсутствует освещение по периметру школы. Выявленные нарушения могут способствовать беспрепятственному проникновению посторонних лиц на территорию образовательного учреждения и совершению террористических актов, что создает угрозу жизни и здоровью обучающихся. С учетом вышеизложенного, прокуратура района просит суд обязать муниципальное образовательное учреждение «Дурновская СОШ» привести ограждение территории МОУ «Дурновская СОШ» в соответствие с требованиями законодательства и организовать освещение территории школы.
Представитель заявителя – заместитель прокурора Муромцевского района Ступин С.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Полагал возможным предоставление заинтересованному лицу двухмесячного срока для исполнения судебного решения.
Представитель ответчика МОУ «Дурновская СОШ» Печенин А.М. в судебное заседание не явился, согласно заявления просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования признает в полном объеме. Просит суд предоставить срок для исполнения решения не менее двух месяцев в связи с окончанием бюджетного финансирования на текущий, и непринятием бюджета на предстоящий год
Представитель ответчика Администрации Муромцевского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования признает в полном объеме.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные прокурором Муромцевского района требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 32 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" (с изменениями от 24 декабря 1993 г., 13 января 1996 г., 16 ноября 1997 г., 20 июля, 7 августа, 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г., 13 февраля, 21 марта, 25 июня, 25 июля, 24 декабря 2002 г., 10 января, 7 июля, 8, 23 декабря 2003 г., 5 марта, 30 июня, 20 июля, 22 августа, 29 декабря 2004 г., 9 мая, 18, 21 июля, 31 декабря 2005 г., 16 марта, 6 июля, 3 ноября, 5, 28, 29 декабря 2006 г., 6 января, 5, 9 февраля, 20 апреля, 26, 30 июня, 21 июля, 18, 24 октября, 1 декабря 2007 г., 28 февраля, 24 апреля, 23 июля, 27 октября, 25 декабря 2008 г., 10, 13 февраля, 3 июня, 17 июля, 10 ноября, 17, 21, 27 декабря 2009 г., 8 мая, 17 июня, 27 июля, 28 сентября, 8 ноября 2010 г.) образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (с изменениями от 27 июля 2006 г., 8 ноября, 22, 30 декабря 2008 г., 27 июля 2010 г.) террористический акт - совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях.
Согласно п. 4 этой же статьи противодействие терроризму – это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
В соответствии с п. 5.1.2, 5.1.3, 5.1.5 Руководящего документа МВД РФ РД 78.36.003-2002 "Инженерно-техническая укрепленность. Технические средства охраны. Требования и нормы проектирования по защите объектов от преступных посягательств" (утв. МВД РФ 6 ноября 2002 г.) ограждение должно исключать случайный проход людей (животных), въезд транспорта или затруднять проникновение нарушителей на охраняемую территорию, минуя контрольно-пропускной пункт (КПП); ограждение должно выполняться в виде прямолинейных участков, с минимальным количеством изгибов и поворотов, ограничивающих наблюдение и затрудняющих применение технических средств охраны: ограждение не должно иметь лазов, проломов и других повреждений, а также незапираемых дверей, ворот и калиток.
В соответствии с п. 10.1, 10.2, 10.8 Руководящего документа МВД РФ РД 78.36.003-2002 "Инженерно-техническая укрепленность. Технические средства охраны. Требования и нормы проектирования по защите объектов от преступных посягательств" (утв. МВД РФ 6 ноября 2002 г.) периметр территории, здания охраняемого объекта должен быть оборудован системой охранного освещения согласно ГОСТ 12.1.046-85. Охранное освещение должно обеспечивать необходимые условия видимости ограждения территории, периметра здания, зоны отторжения, тропы наряда (путей обхода). В ночное время охранное освещение должно постоянно работать. Дополнительное охранное освещение должно включаться только при нарушении охраняемых участков в ночное время, а при плохой видимости и в дневное.
В соответствии с п. 2.2.3 Санитарно-эпидемиологические правила СанПиН 2.4.2.1178-02 "Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях" (утвержденных Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28 ноября 2002 г. N 44 "О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.2.1178-02" (с изменениями от 23 июля, 26 декабря 2008 г.) территория участка ограждается забором высотой 1,5 м и вдоль него - зелеными насаждениями.
В данном случае нарушение МОУ «Дурновская СОШ» требований законодательства, регламентирующих охрану жизни и здоровья обучающихся, выразившееся в отсутствии надлежащего ограждения и освещения территории школы, подтверждается представленными материалами дела.
Так, согласно акта соблюдения федерального законодательства (л.д. 9), территория школы по периметру имеет ограждение из деревянного штакетника. Напротив центрального входа в школу, за школьным садом, ограждение практически отсутствует на протяжении примерно 80 метров, с восточной стороны здания школы также ограждение имеет повреждения, забор стоит на подпорках, практически завален на протяжении 150 м.
Из Устава МОУ «Дурновская СОШ» (л.д. 11 – 14) следует, что директор образовательного учреждения несет ответственность за охрану жизни и здоровья обучающихся и работников во время образовательного процесса.
Таким образом, судом установлено, что отсутствие надлежащего ограждения и освещения территории МОУ «Дурновская СОШ», нарушает требования приведенных норм, а также создает угрозу жизни и здоровью учащихся и работников школы, поскольку может способствовать беспрепятственному проникновению на территорию образовательного учреждения посторонних лиц и совершению ими террористических актов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 45, 194 – 198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Заявленные прокурором Муромцевского района Омской области исковые требования к муниципальному общеобразовательному учреждению «Дурновская средняя общеобразовательная школа» Муромцевского муниципального района Омской области об обязании образовательного учреждения устранить нарушения требований законодательства, регламентирующего охрану жизни и здоровья обучающихся, удовлетворить.
Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение «Дурновская средняя общеобразовательная школа» Муромцевского муниципального района Омской области, юридический адрес: ..., в двухмесячный срок, за счет средств бюджета Муромцевского муниципального района, привести ограждение и организовать освещение территории МОУ «Дурновская СОШ» в соответствие с требованиями действующего законодательства.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Дурновская средняя общеобразовательная школа» Муромцевского муниципального района Омской области государственную пошлину в доход бюджета Муромцевского муниципального района Омской области в размере 200 (двухсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток.
Судья | А.М. Ахметова |