Дело № 2-528/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Муромцево | 03 декабря 2010 год |
Муромцевский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Страшко Т.В.,
при секретаре Замша Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузьмицкого А.Ю. к ответчику Кошкаровой Л.Н. о признании сделки купли-продажи автомобиля притворной сделкой, взыскании 105633 рубля, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмицкий А.Ю. в лице своего представителя по доверенности Темерева В.Н. обратился в суд с иском к Кошкаровой Л.Н. с указанным иском. В обоснование указал, что 26.01.2010г. между Кошкаровой Л.Н. (Продавец) и Кузьмицким А.Ю. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля ..., 2003 г.в., принадлежащего Кошкаровой Л.Н. Во исполнение указанного договора Кузьмицкий А.Ю. передал, а Кошкарова Л.Н. приняла 100000 рублей в счет уплаты стоимости автомобиля.
Решением Муромцевского районного суда от 20.08.2010г. №2-349/2010 вышеуказанный договор купли-продажи транспортного средства от 26.01.2010г. был признан притворной сделкой, являющейся в соответствии с ч.2 ст.170 ГК РФ, ничтожной. Кроме того, в решении суда сделан вывод о том, что сторонами фактически был заключен договор займа денежных средств, обеспеченный передачей в залог спорного имущества.
С учетом положений ст.395 ГК РФ; госпошлину; обратить взыскание на заложенное имущество – указанный автомобиль.
В судебном заседании Кузьмицкий А.Ю. участия не принимал, будучи уведомленным надлежащим образом.
Его представитель Темерев В.Н., действующий по доверенности (л.д.9), иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Ответчица Кошкарова Л.Н. участия в судебном заседании не принимала, будучи уведомленной надлежащим образом.
Ее представитель Шадрин Ю.Ю., действующий по доверенности (л.д.52), иск не признал, пояснил, что Кошкарова Л.Н. не имела намерений ни на продажу автомобиля, ни на его залог по договору займа. В связи со сложившимися доверительными отношениями между ответчицей и истцом, которая часто пользовалась услугами по получению денежных займов в ломбарде Кузьмицкого А.Ю., и подписывала в связи с этим соответствующие документы, заблуждаясь, подписала по просьбе Кузьмицкого А.Ю. договор купли-продажи автомобиля, который признан решением суда не заключенным. Впоследствии займы она гасила. Правовых оснований для удовлетворения иска, полагает, не имеется.
Заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
По мнению истца, договор купли-продажи автомобиля от 26.01.2010г. является ничтожным, поскольку решением суда признан притворной сделкой. Кроме того, указанный договор прикрывал договор займа денежных средств в размере 100000 рублей, обеспеченный залогом автомобиля.
В доказательство истцом суду предоставлен договор купли-продажи автотранспортного средства от 26.01.2010г., в котором указано, что Кошкарова Л.Н. продала, а Кузьмицкий А.Ю. купил автомобиль ..., 2003г.в., транспортное средство получил Кузьмицкий А.Ю., о чем он расписался, деньги в сумме 100000 рублей получила Кошкарова Л.Н., о чем стоит ее подпись и дата «26.01.2010г.», и решение Муромцевского районного суда от 20.08.2010г. по делу №2-349/2010 по иску Кузьмицкого А.Ю. к Кошкаровой Л.Н. об установлении права собственности на автомобиль, которым в удовлетворении требований Кузьмицкого А.Ю. было отказано, решение вступило в законную силу (л.д.6-8). При этом Кузьмицким А.Ю. суду предьявлялся договор купли-продажи автомобиля, имеющийся и в настоящем деле, в удостоверение совершенной сделки по приобретению им автомобиля ....
В указанном решении суда от 20.08.2010г. был сделан вывод о том, что договор купли-продажи автомобиля является несостоявшейся сделкой, исходя из условий договора и дальнейших действий сторон, договор не содержит существенных условий, в том числе о цене продаваемого имущества либо о порядке ее определения, а также указаний о том, кто является собственником автомобиля, чем такое право подтверждается, не конкретизирует в связи с чем Кошкарова Л.Н. получила денежные средства в сумме 100000 рублей, вся ли это сумма входящая в цену договора либо ее часть. При этом суд высказал предположение о наличии между сторонами договора займа денежных средств, обеспеченный передачей в залог спорного имущества. Обозначенное предположение суда правового значения не имеет, на что было обращено судом кассационной инстанции, в связи с чем притворность сделки подлежит доказыванию истцом на общих основаниях по настоящему делу.
Других доказательств истцом, его представителем не представлено, в выдаче запрашиваемых судом доказательств отказано (л.д.67-68). Представитель истца настаивал на рассмотрении дела по представленным доказательствам.
В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч.1. ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. При отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из названных условий договор о залоге не может считаться заключенным.
Таким образом, исходя из существа залогового обязательства при определении в договоре предмета залога должны быть названы не только индивидуальные характеристики предмета залога, но и его оценка, размер и срок исполнения обязательства займа. В договоре займа необходимо указание не только на сумму передаваемых денег, но и на обязательство по их возврату.
Согласно ст.421 ч.4 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В силу статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Притворная сделка относится к сделкам, совершенным с пороком воли, характеризующимся несовпадением волеизьявления и подлинной воли сторон.
Поскольку из представленного на рассмотрение суда договора купли-продажи следует, что в нем предмет залога не обозначен и обязательство о возврате денежных средств не сформулировано, других доказательств, позволяющих достоверно определить, какое конкретно имущество являлось предметом залога, его цена, размер и срок исполнения обеспеченного залогом займа, обязательство возврата денежных средств, не имеется, - в этом случае договор о залоге и займе считается не заключенным.
Из представленных доказательств суд не усматривает, что договором купли-продажи автомобиля от 26.01.2010г. прикрывался договор займа с залогом, поскольку это не следует из содержания договора и направленности воли сторон.
Автомобиль ... продолжает находиться во владении Кошкаровой Л.Н., получение ею денег в размере 100000 рублей от Кузьмицкого А.Ю. на условиях договора займа с залогом автомобиля достоверными доказательствами не доказан.
Таким образом, истец не представил доказательств, подтверждающих притворность оспариваемого договора купли-продажи и факта займа и залога.
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Кузьмицкого А.Ю. к Кошкаровой Л.Н. о признании сделки купли-продажи автомобиля притворной сделкой, взыскании 105633 рубля, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения.
Судья: | Т.В. Страшко |
Мотивировочная часть решения изготовлена 08.12.2010г.
Судья Муромцевского районного суда | Т.В.Страшко |