Дело № 2-548/2010 от 25.11.2010 года по иску шиховой Э.Р. к ООО `Аркада` о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, о выдаче трудовой книжки и др.

Дело № 2 – 548/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Бурчик П.П.,

при секретаре Лисиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шиховой Э.Р. к ООО «Аркада» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, о выдаче трудовой книжки, о взыскании компенсации за использование личного имущества при работе на предприятии, о взыскании ущерба, о взыскании компенсации морального вреда, судья

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась с исковым заявлением Шихова Э.Р. к ООО «Аркада» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, о выдаче трудовой книжки, о взыскании компенсации за использование личного имущества при работе на предприятии, о взыскании ущерба, о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 01.07.2008 года, на основании трудового договора от 01.07.2008 года, она была принята на работу ООО «Аркада» на должность продавца - кассира и проработала в этой должности до 01.10.2010 года. В связи с изменениями в трудовых отношениях 01.07.2008 года она написала заявление об увольнении её с работы по собственному желанию и отдала его лично руководителю предприятия ООО «Аркада» Кузьмицкому А.Ю., однако до настоящего времени с приказом об увольнении её никто не ознакомил, расчет по заработной плате, причитающийся при увольнении с ней не произвели, не выплатили отпускные и не вручили ей трудовую книжку, не выплатил компенсацию за использование её личного компьютера при работе на предприятии, не возвратили ей клавиатуру от ноутбука отданную в ремонт. После написания ею заявления об увольнении, к работе её не допустили и провели инвентаризацию товарно-материальных ценностей в её отсутствие.

Просит взыскать с ответчика ООО «Аркада» в её пользу задолженность по заработной плате за сентябрь 2010 года в сумме 7300 рублей, компенсацию за 2 неиспользованных отпуска за период времени с 01.07.2008 года по 01.10.2010 года в размере 15383 рубля, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, обязать ООО «Аркада» выдать ей трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию на дату вынесенного судом решения, обязать ООО «Аркада» выплатить ей компенсацию за использование в работе предприятия личного ноутбука с ведома работодателя за период времени с сентября 2008 года по сентябрь 2010 года сумму в размере 12000 рублей, взыскать ущерб за принадлежащую ей клавиатуру от ноутбука в сумме 2500 рублей

Истец Шихова Э.Р. в судебном заседании свои требования уточнила, поддержала в полном объеме, и пояснила, что на работу устроилась в ООО «Аркада» 01.07.2008 года продавцом - кассиром. 01.10.2010 года написала заявление об увольнении по собственному желанию. Попросила ей выплатить зарплату за сентябрь 2010 года и попросила, чтобы вернули трудовую книжку. 10.11.2010 года от работодателя директора ООО «Аркада» Кузьмицкого А.Ю. она получила письмо, чтобы она явилась за получением заработной платы. Она обратилась к работодателю, однако ей заработная плата по прежнему не была выплачена, трудовую книжку ей не отдали. В работе, по просьбе директора ООО «Аркада» Кузьмицкого А.Ю. она использовала свой ноутбук с сентября 2008 года, по оплате договора не было. В настоящее время ноутбук не работает, так как клавиатуру стоимость 2500 рублей Кузьмицкий сдал в ремонт. Просит, чтобы ей вернули клавиатуру и деньги за использование ноутбука по 500 рублей в месяц, за период с сентября 2008 года по сентябрь 2010 года. Просит взыскать отпускные за два не использованных отпуска. Зарплату ей начисляли 4 процента от продаж. Зарплату получали следующим образом, Кузьмицкий звонил по телефону и говорил, сколько получить ей заработной платы. Деньги брала из кассы и писала на листочке, ведомостей на получение зарплаты не было. При увольнении, расчет за сентябрь 2010 года не получила, трудовую книжку до сих пор не вернули. В настоящее время она проходит лечение, так как с ней плохо обошлись при увольнении, без трудовой книжки не может устроиться на другую работу. Просит взыскать с работодателя заработную плату за время задержки трудовой книжки, расходы, что потратили на проезд и представителя, а также компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей. Просит обязать работодателя вернуть ей трудовую книжку.

Представитель истца Кужелева Е.Н. в судебном заседании исковые требования истицы поддержала в полном объеме и пояснила, что истица работала, исполняла обязанности, использовала свой компьютер, выдавала на нем кредиты, прибыль имел работодатель, доплату не получала. В соответствии с трудовым законодательством, она имеет право на компенсацию за использование ноутбука, хотя соглашения не заключали. Считает, что истица имеет право на получение компенсации морального вреда. При увольнении были нарушены права истицы в частности не выдана зарплата, не выдана трудовая книжка, не произведен полный расчет при увольнении до настоящего времени. Истица морально угнетена, не может устроиться на работу, в связи с этим у неё развился нервный психоз, поэтому работодатель должен возместить истице моральный вред в сумме 30000 рублей. По выплате заработной платы за месяц, они настаивают взыскать с ответчика по их подсчетам 7300 рублей, а за отпускные и что не выдана своевременно трудовая книжка работодателем, из расчета 4400 рублей. Просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.

Ответчик директор ООО «Аркада» Кузьмицкий А.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично и пояснил, что работает директором ООО «Аркада». Истица Шихова устроилась на работу 01.07.2008 года продавцом кассиром и проработала до 01.10.2010 года, написала заявление об увольнении по собственному желанию. За первый год работы в отпуске Шихова не была, хотя компенсация ей за неиспользованный отпуск выплачивались, но документов подтверждающих нет. В 2010 году компенсация за неиспользованный отпуск истице не выплачивались. Согласен выплатить Шиховой отпускные из расчета среднего заработка 4400 рублей, за 2 года 8800 рублей.

Действительно истица Шихова использовала ноутбук, но это была её личная инициатива. В очередной раз, когда он приехал в ..., клавиатура сломалась, он взял свою и подключил к компьютеру Шиховой, и она попросила отремонтировать принадлежащую ей клавиатуру. Клавиатура в ремонте. На своем компьютере Шихова исполняла работу другого предприятия и получала за это заработную плату. Сентябрь 2010 года Шихова отработала полностью, он предложил ей другую работу, но Шихова отказалась. 01.10.2010 года Шихова написала заявление об увольнении по собственному желанию. С просьбой о выдаче зарплаты Шихова не обращалась, а затем написала заявление в прокуратуру, в суд, в инспекцию г. Омска.

Трудовая книжка работника Шиховой была у него, когда она устроилась на работу, затем она исчезла. Насильно трудовую книжку принадлежащую истице он не удерживал. Доказать, что давал Шиховой трудовую книжку он не может. С приказом об увольнении Шихову он не ознакомил, за использование Шиховой ноутбука, в выплате ей 12000 рублей не согласен. С выплатой Шиховой компенсации морального вреда не согласен, так как она уволилась с работы по собственному желанию, с выплатой среднего заработка связанного с задержкой трудовой книжки не согласен.

С требованием истицы о взыскании с него судебных расходов согласен частично, считает, что с него должны быть взысканы расходы на оплату представителя истицы в разумных пределах, с транспортными расходами не согласен, так как считает, что истица могла бы приехать в суд и на автобусе.

Представитель ответчика Зверев Е.М. в судебном заседании исковые требования истицы признал частично и пояснил, что ответчик частично иск признал. Полагает, что необходимо взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате за сентябрь 2010 года в размере 4400 рублей, которые установлены трудовым договором, также сумма подтверждается справкой о зарплате, а не произведенными записями истицы. Полагает необходимым взыскать в пользу истицы компенсацию за не использованный отпуск в размере 8800 рублей, исходя из расчета 4400 рублей в месяц. Считает, что требование о внесении записи в трудовую книжку об увольнении на дату вынесения решения не законно, так как истицей было подано заявление об увольнении по собственному желанию, где была указана дата увольнения с 01.10.2010 года. Работодатель, согласно действующего законодательства, произвел увольнение истицы с 01.10.2010 года, о чем имеется запись в журнале регистрации приказов. Считает, что истице следует отказать в компенсации за использование личного имущества, так как в ходе судебного заседания было установлено, что использование личного имущества, ноутбука, происходило без соглашения между сторонами. На использование этого имущества, работодатель не давал согласия, договор не заключался. Требование истицы о возврате клавиатуры в исправном виде, не подлежит удовлетворению, так как неисправность произошла не по вине работодателя, а по вине постороннего лица, который разлил кофе, и она вышла из строя. Кузьмицкий принял в ремонт клавиатуру из хороших отношений к истице. Находит требования истицы о взыскании компенсации морального вреда незаконными. У истицы действительно произошло расстройство здоровья, но вины в этом работодателя нет. Хотя Кузьмицкий при увольнении Шиховой допустил ряд нарушений, но они не могли повлечь нарушения прав истицы. Кузьмицкий направил письмо истице с просьбой получить расчет при увольнении, но она от его получения отказалась. В дополнительных требованиях о взыскании с ООО « Аркада» за услуги представителя, считает необходимым взыскать сумму в разумных пределах. Действительно трудовая книжка истицы была утеряна и ответчик её готов восстановить. Считает, что истице необходимо отказать в требовании о взыскании заработной платы, связанной с задержкой в выдаче трудовой книжки.

Заслушав истца Шихову Э.Р., её представителя Кужелеву Е.Н., ответчика директора ООО «Аркада» Кузьмицкого А.Ю., его представителя Зверева Е.М., заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Шиховой Э.Р. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация

за все неиспользованные отпуска.

В ходе судебного заседания судом с достоверностью установлено, что работодатель и истица Шихова Э.Р. заключили трудовой договор с 01.10.2008 года и расторгли его 01.10.2010 года. Истица, продавец Шихова Э.Р. не получила расчет причитающийся ей при увольнении, заработную плату за сентябрь 2010 года и денежную компенсацию за неиспользованные отпуска за два года за период времени с 01.07.2008 г. по 01.10.2010 г., что подтверждается следующими доказательствами.

Из заявления предоставленного суду ответчиком (л.д. 63) усматривается, что истица Шихова Э.Р. 01.07.2008 года обратилась к работодателю с заявлением о принятии её на работу в качестве продавца.

Приказом № 2 от 01.10.2008 года подтверждается, что истица Шихова Э.Р. была принята на работу в ООО «Аркада в должности продавца торгового отдела (л.д. 69).

Из заявления предоставленного суду ответчиком (л.д. 67) усматривается, что истица Шихова Э.Р. 01.10.2010 года обратилась к работодателю с заявлением об увольнении её с работы 01.10.2010 года.

Согласно приказа № 14 от 01.10.2010 года (л.д. 70) усматривается, что Шихова Э.Р. была уволена с работы по собственному желанию из ООО «Аркада» 01.10.2010 года.

Сторонами ведомости о получении Шиховой Э.Р. заработной платы предоставлены суду не были, так как на предприятии они не велись.

Однако официальной справкой подтверждается, что истица Шихова Э.Р. получала среднемесячную заработную плату в сумме 4400 рублей (л.д. 66), из трудового договора также усматривается, что работнику Шиховой Э.Р. при приеме на работу был установлен должностной оклад 4400 рублей, поэтому при взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки, суд считает необходимым рассчитывать указанные выплаты по выше указанным документам предоставленным ответчиком. Истицей Шиховой Э.Р., кроме своих записей (л.д. 38-51) и своего расчета (л.д. 37) не предоставлено иных доказательств подтверждающих получение ею в ООО «Аркада» ежемесячной заработной платы в сумме 7300 рублей, поэтому суд не может производить исчисление среднемесячного заработка по произведенным записям истицы.

Объяснением сторон, а также их представителей подтверждается, что Шихова Э.Р. отработала на предприятии полностью сентябрь 2010 года, однако ответчиком за указанный месяц ей не была выплачена заработная плата, которую в соответствии со ст. 140 ТК РФ, ответчик обязан был выплатить Шиховой Э.Р. при увольнении. Истцом, а также его представителем, не предоставлено суду доказательств о выплате работодателем всех сумм, причитающихся работнику Шиховой Э.Р. при увольнении, в том числе и компенсации за два года за неиспользованный отпуск за период времени с 01.07.2008 г. по 01.10.2010 г., поэтому суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аркада» в пользу истицы Шиховой Э.Р. причитающийся расчет при увольнении – заработную плату за сентябрь 2010 года в сумме 4400 рублей, а также денежную компенсацию за два неиспользованных отпуска в сумме 8800 рублей.

Требование истицы, а также её представителя об уплате ей процентов в связи с задержкой расчета при увольнении не предъявлялись.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Судом установлено, что работодатель и истица Шихова Э.Р. расторгли трудовой договор с 01.10.2010 года, что подтверждается приказом № 14 от 01.10.2010 года (л.д. 70), из которого усматривается, что Шихова Э.Р. была уволена с работы по собственному желанию из ООО «Аркада» с 01.10.2010 года. Из пояснений истицы Шиховой Э.Р. и её представителя усматривается, что при увольнении она свою трудовую книжку не получала. Не получала она также трудовую книжку и почтовым переводом и работодатель не спрашивал её согласие на отправление ей трудовой книжки по почте. Из пояснений ответчика директора ООО «Аркада» Кузьмицкого А.Ю., а также его представителя усматривается, что трудовая книжка истице Шиховой Э.Р. при увольнении не вручалась.

Исходя из выше изложенного и в соответствие со ст. ст. 84.1 ТК РФ суд считает необходимым обязать директора Общества с ограниченной ответственностью «Аркада» Кузьмицкого А.Ю. выдать работнику Шиховой Э.Р. трудовую книжку.

Кроме того суд считает необходимым в соответствии со ст. 234 ТК РФ взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аркада» в пользу истицы Шиховой Э. Р. не полученный ею заработок, связанный с задержкой в выдаче ей трудовой книжки, в связи с незаконным лишением её трудиться за период времени с 01.10.2010 года по 25.11.2010 года, в сумме 8250 рублей.

Суд не находит обоснованными доводы истицы Шиховой Э.Р. об обязании ответчика внести изменение в дату её увольнения на момент рассмотрения дела в суде, так как ст. 234 ТК РФ не предусматривает такого варианта ответственности работодателя в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Из заявления истицы (л.д. 67) усматривается, что истица Шихова Э.Р. 01.10.2010 года обратилась к работодателю с заявлением об увольнении её с работы 01.10.2010 года. Приказом № 14 от 01.10.2010 года подтверждается (л.д. 70), что истица Шихова Э.Р. была уволена с работы по собственному желанию из ООО «Аркада» с 01.10.2010 года, поэтому приказ об её увольнении с указанного числа не противоречит нормам трудового кодекса.

Суд не находит обоснованными требования истицы Шиховой Э.Р. о взыскании с ООО «Аркада» компенсации за использование в работе предприятия личного ноутбука с ведома работодателя за период времени с сентября 2008 года по сентябрь 2010 года в размере 12000 рублей.

Согласно ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Г. и П. в судебном заседании показали, что истица Шихова при работе в ООО «Аркада» использовала свой компьютер ноутбук. Из пояснений свидетеля П. также усматривается, что продавец пролил кофе на клавиатуру, Кузьмицкий её забрал и не вернул.

Указанные истицей, а также свидетелями обстоятельства о том, что истица Шихова Э.Р. использовала на работе ООО «Аркада» свое личное имущество, не дают суду оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсацию за использование в работе предприятия личного ноутбука за период времени с сентября 2008 года по сентябрь 2010 года в размере 12000 рублей, так как данный компьютер использовался в работе истицей Шиховой Э.Р. без согласия и ведома работодателя. Возмещение расходов связанных с использованием личного имущества, соглашением сторон и трудовым договором не определялось, письменный договор об этом сторонами не заключался. Из пояснений директора ООО «Аркада» Кузьмицкого А.Ю., а также его представителя, данных в суде усматривается, что директор ООО «Аркада» Кузьмицкий А.Ю. не давал согласие истице Шиховой Э.Р. на использование её личного имущества при работе на предприятии. Кроме того, данными трудового договора (л.д. 64 – 65) заключенного работодателем с Шиховой Э.Р. не определено использование в работе предприятия личного имущества работника Шиховой Э.Р., соглашением сторон также не был определен порядок возмещения этих расходов.

Из пояснений ответчика Кузьмицкого А.Ю., данных в суде усматривается, что по просьбе истицы Шиховой Э.Р. он забрал принадлежащую ей клавиатуру от ноутбука Samsung в ремонт. Объяснением свидетеля П. данными в суде подтверждается, что клавиатуру от компьютера принадлежащего истице Кузьмицкий забрал и не вернул.

Поэтому суд находит обоснованными доводы истицы Шиховой Э.Р. об истребовании из чужого незаконного владения с ответчика Кузьмицкого А.Ю. в пользу собственника истицы Шиховой Э.Р. клавиатуры от ноутбука Samsung R 20 стоимостью 2500 рублей, так как согласно ст. 301ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Справкой (л.д. 6) подтверждается, что стоимость клавиатуру от ноутбука Samsung R 20 составляет 2500 рублей.

Суд находит частично обоснованными доводы истицы Шиховой Э.Р. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Аркада» в пользу истицы Шиховой Э.Р. компенсации морального вреда причиненными неправомерными действиями работодателя в сумме 30000 рублей, так как согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В ходе судебного заседания с достоверностью установлено, что работодатель, ответчик директор ООО «Аркада» Кузьмицкий А.Ю. неправомерным бездействием не выплатил работнику причитающуюся ей заработную плату при увольнении за сентябрь 2010 года, в нарушение трудового законодательства не произвел расчет при увольнении с работы истицы, не выплатил ей компенсацию за два неиспользованных отпуска и не выдал истице трудовую книжку при увольнении, тем самым причинил Шиховой Э.Р. нравственные страдания. Из справки (л.д. 68) усматривается, что Шихова Э.Р. по состоянию здоровья находится на лечении в дневном стационаре МУЗ «... ЦРБ» с 32.11.2010 года. Поэтому исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных Шиховой Э.Р. нравственных страданий, степени вины работодателя, учитывая требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аркада» в пользу истицы Шиховой Э.Р. компенсацию морального вреда причиненными неправомерным бездействием работодателя в сумме 10000 рублей.

Согласно ч. 1, ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из выше изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Аркада» в пользу истицы Шиховой Э.Р. в разумных пределах оплату услуг представителя в сумме 2500 и судебные расходы, связанные с поездкой в суд в сумме 2889 рублей 15 копеек, а всего 5389 рублей 15 копеек, что подтверждается договором о предоставлении истице юридических услуг (л.д. 24), квитанциями (л.д. 26-27), товарными чеками (л.д. 28-29), чеками (л.д. 30-31).

В соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно ст. 333.20 ч. 1 п. 8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, суд считает необходимым, взыскать с ответчика ООО «Аркада» государственную пошлину в доход бюджета Муромцевского муниципального района Омской области в размере 1118 рублей 50 копеек.

Кроме того, в силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда

о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Согласно ч.1, ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

На основании изложенного, суд считает необходимым решение суда в части: взыскания с ООО «Аркада» в пользу истицы Шиховой Э.Р. причитающегося расчета при увольнении – заработной платы за сентябрь 2010 года в сумме 4400 рублей, взыскания с ООО «Аркада» в пользу истицы Шиховой Э.Р. не полученный ею заработок, связанный с задержкой в выдаче ей трудовой книжки, в связи с незаконным лишением её трудиться за период времени с 01.10.2010 года по 25.11.2010 года, в сумме 8250 рублей, об обязании директора ООО «Аркада» Кузьмицкого А.Ю. выдать Шиховой Э.Р. трудовую книжку, подлежащим немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 140, 81.1, 234, 235, 127, 188, 237 ТК РФ, ст. 301 ГК РФ, ст. 333.36 ч. 1 п. 1, ст. 333.20 ч. 1 п. 8 НК РФ, ч. 1, ст. 98, ч. 1, ст. 100, ст. 211, ч.1, ст. 212, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленный иск Шиховой Э.Р. к ООО «Аркада» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускных, ущерба и компенсации за использование личного имущества при работе на предприятии, об истребовании трудовой книжки, о взыскании заработной платы в связи с задержкой в выдаче трудовой книжки, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, частично удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аркада» в пользу истицы Шиховой Э.Р. денежную компенсацию за два неиспользованных отпуска в сумме 8800 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аркада» в пользу истицы Шиховой Э.Р. причитающийся расчет при увольнении – заработную плату за сентябрь 2010 года в сумме 4400 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аркада» в пользу истицы Шиховой Э.Р. не полученный ею заработок, связанный с задержкой в выдаче ей трудовой книжки, в связи с незаконным лишением её трудиться за период времени с 01.10.2010 года по 25.11.2010 года, в сумме 8250 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аркада» в пользу истицы Шиховой Э.Р. компенсацию морального вреда причиненными неправомерным бездействием работодателя в сумме 10000 рублей.

Обязать директора Общества с ограниченной ответственностью «Аркада» Кузьмицкого А.Ю. выдать Шиховой Э.Р. трудовую книжку.

Истребовать из чужого незаконного владения с ответчика Кузьмицкого А.Ю. в пользу собственника Шиховой Э.Р. клавиатуру от ноутбука Samsung R 20 стоимостью 2500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аркада» в пользу истицы Шиховой Э.Р. судебные расходы в сумме 5389 рублей 15 копеек, а в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Аркада» государственную пошлину в доход бюджета Муромцевского муниципального района Омской области в размере 1118 (тысячу сто восемнадцать) рублей 50 копеек.

Решение суда в части:

- взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Аркада» в пользу истицы Шиховой Э.Р. причитающегося расчета при увольнении – заработной платы за сентябрь 2010 года в сумме 4400 рублей;

- взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Аркада» в пользу истицы Шиховой Э.Р. не полученный ею заработок, связанный с задержкой в выдаче ей трудовой книжки, в связи с незаконным лишением её трудиться за период времени с 01.10.2010 года по 25.11.2010 года, в сумме 8250 рублей.

- обязать директора Общества с ограниченной ответственностью «Аркада» Кузьмицкого А.Ю. выдать Шиховой Э.Р. трудовую книжку – подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток.

Мотивировочная часть решения изготовлена 30.11.2010 года.