Дело № 2-645/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Муромцево | 15.12.2010 |
Судья Муромцевского районного суда Омской области Гужинов А.Н.,
при секретаре Фроловой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Муромцевского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению «Петропавловская средняя общеобразовательная школа» Муромцевского муниципального района Омской области об обязании образовательного учреждения устранить нарушения требований законодательства, регламентирующего охрану жизни и здоровья обучающихся,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился прокурор Муромцевского района Омской области с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что в нарушение требований об образовании, противодействии терроризму, ограждение территории МОУ «Петропавловская СОШ» частично имеется только с фасадной части здания, остальная часть ограждения отсутствует. Кроме того, территория школы не имеет освещения по ее периметру. Выявленные нарушения могут способствовать беспрепятственному проникновению посторонних лиц на территорию образовательного учреждения и совершению террористических актов, что создает угрозу жизни и здоровью обучающихся. Просит суд обязать муниципальное образовательное учреждение «Петропавловская СОШ» привести ограждение территории школы в соответствие с требованиями законодательства и организовать ее освещение.
Представитель истца – старший помощник прокурора Муромцевского района Сумлянинова А.В. заявленные требования поддержала в полном объеме. Полагала возможным предоставить ответчику срок для исполнения судебного решения до 01.05.2011.
Представитель ответчика МОУ «Петропавловская СОШ» Белослудцева Ю.С. в судебном заседании заявленные прокурором требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, признание иска принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ходатайствовала о предоставлении срока для выполнения решения суда до 01.07.2011.
Ответчик Администрация Муромцевского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, в заявлении (л.д.13) просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, с учетом признания иска одним из ответчиков и принятием его судом, суд находит заявленные прокурором Муромцевского района исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 32 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании", образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (с изменениями от 27 июля 2006 г., 8 ноября, 22, 30 декабря 2008 г., 27 июля 2010 г.) террористический акт - совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях.
Согласно п. 4 этой же статьи противодействие терроризму – это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
В соответствии с п. 5.1.2, 5.1.3, 5.1.5 Руководящего документа МВД РФ РД 78.36.003-2002 "Инженерно-техническая укрепленность. Технические средства охраны. Требования и нормы проектирования по защите объектов от преступных посягательств" (утв. МВД РФ 6 ноября 2002 г.) ограждение должно исключать случайный проход людей (животных), въезд транспорта или затруднять проникновение нарушителей на охраняемую территорию, минуя контрольно-пропускной пункт (КПП); ограждение должно выполняться в виде прямолинейных участков, с минимальным количеством изгибов и поворотов, ограничивающих наблюдение и затрудняющих применение технических средств охраны: ограждение не должно иметь лазов, проломов и других повреждений, а также незапираемых дверей, ворот и калиток.
В соответствии с п. 10.1, 10.2, 10.8 Руководящего документа МВД РФ РД 78.36.003-2002 "Инженерно-техническая укрепленность. Технические средства охраны. Требования и нормы проектирования по защите объектов от преступных посягательств" (утв. МВД РФ 6 ноября 2002 г.) периметр территории, здания охраняемого объекта должен быть оборудован системой охранного освещения согласно ГОСТ 12.1.046-85. Охранное освещение должно обеспечивать необходимые условия видимости ограждения территории, периметра здания, зоны отторжения, тропы наряда (путей обхода). В ночное время охранное освещение должно постоянно работать. Дополнительное охранное освещение должно включаться только при нарушении охраняемых участков в ночное время, а при плохой видимости и в дневное.
В соответствии с п. 2.2.3 Санитарно-эпидемиологические правила СанПиН 2.4.2.1178-02 "Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях" (утвержденных Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28 ноября 2002 г. N 44 "О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.2.1178-02" (с изменениями от 23 июля, 26 декабря 2008 г.) территория участка ограждается забором высотой 1,5 м и вдоль него - зелеными насаждениями.
В данном случае, нарушение МОУ «Петропавловская СОШ» требований законодательства, регламентирующих охрану жизни и здоровья обучающихся, выразившееся в отсутствии надлежащего ограждения и освещения территории школы, подтверждается представленными материалами дела.
Так, согласно Акту соблюдения федерального законодательства (л.д. 9), территория МОУ «Петропавловская СОШ» частично огорожена с фасада здания, остальная территория учреждения не огорожена.
Из Устава МОУ «Петропавловская СОШ» п.5.9 (л.д. 6) следует, что директор образовательного учреждения несет ответственность за охрану жизни и здоровья обучающихся и работников во время образовательного процесса.
Таким образом, судом установлено, что отсутствие надлежащего ограждения и освещения территории МОУ «Петропавловская СОШ», нарушает требования приведенных норм, а также создает угрозу жизни и здоровью учащихся и работников школы, поскольку может способствовать беспрепятственному проникновению на территорию образовательного учреждения посторонних лиц и совершению ими террористических актов.
Суду представляется разумным и достаточным, в соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ, предоставить ответчику срок до 01.05.2011 для исполнения судебного решения, поскольку оно потребует не только финансовых затрат, но и проведения планировочных и инженерных работ по обустройству ограждения и освещения значительной территории школы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 45, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Муромцевского района Омской области удовлетворить.
Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение «Петропавловская средняя общеобразовательная школа» Муромцевского муниципального района Омской области, юридический адрес: ..., в срок до 01.05.2011 за счет средств бюджета Муромцевского муниципального района, привести ограждение и организовать освещение территории школы в соответствие с требованиями действующего законодательства.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Петропавловская средняя общеобразовательная школа» Муромцевского муниципального района Омской области государственную пошлину в доход бюджета Муромцевского муниципального района Омской области в размере 200 (двухсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток.
Судья | А.Н. Гужинов |