Дело № 2 –535/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Муромцево | 16.12.2010 |
Судья Муромцевского районного суда Омской области Гужинов А.Н., при секретаре Фроловой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Корнейчика Е.В. к ответчикам Богутову А.В. и Лапай О.В. об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился Корнейчик Е.В. с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 18.05.2010 между ним и продавцом Богутовым А.В. был заключен договор купли-продажи 13 объектов недвижимого имущества, расположенных в ... 18.05.2010 недвижимое имущество было передано Богутовым А.В. ему по акту приема-передачи. Он полностью исполнил свои обязанности по оплате приобретенного недвижимого имущества и передал Богутову А.В. наличные денежные средства в сумме 4 500 000 рублей. Считает, что договор купли-продажи недвижимого имущества является действительным и порождает у него право собственности с момента заключения договора и подписания акта приема-передачи. 24.05.2010 им и Богутовым А.В. документы были сданы на государственную регистрацию перехода права собственности, однако после этого на объекты недвижимости был наложен арест Советским районным судом г. Омска и регистрация перехода права собственности была приостановлена. Это препятствует ему зарегистрировать возникновение права собственности на приобретенные им объекты недвижимости. Считает себя добросовестным приобретателем недвижимого имущества, так как о каких-либо претензиях третьих лиц к Богутову А.В. ему на момент заключения договора купли-продажи указанных объектов недвижимости не было известно. Просит суд освободить от ареста вышеуказанное недвижимое имущество.
В судебном заседании интересы истца Корнейчика Е.В. по доверенности представлял Колпаков Д.А., который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив их тем, что так же просит отменить запрет на совершение регистрационных действий с указанным имуществом.
Ответчик Богутов А.В. в судебном заседании пояснил, что признает иск Корнейчика Е.В., подтверждает изложенные им обстоятельства купли-продажи недвижимого имущества до наложения на него ареста. Полагает, что интересы его кредитора Лапай О.В. могут быть удовлетворены иным путем. Денежные средства от продажи объектов недвижимости, полученные от Корнейчика Е.В., он отдал банкам в счет погашения другой кредиторской задолженности.
Ответчик Лапай О.В. в судебном заседании заявленные истцом исковые требования не признала и пояснила, что в обеспечение её исковых требований к Богутову А.В. Советский районный суд принял меры обеспечительного характера в виде ареста недвижимого имущества, принадлежащего Богутову А.В., который до настоящего времени является его зарегистрированным собственником. Решение суда о взыскании в её пользу 3 825 338 рублей Богутовым А.В. не исполнено и оснований к отмене обеспечительных мер до исполнения решения суда не имеется.
Представитель третьего лица – Муромцевского сектора Седельниковского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебном заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, рассмотрение дела в его отсутствие возможно.
Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные Корнейчиком Е.В. исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч.ч.1, 3 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки, об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.
В соответствии со ст. 4 вышеуказанного Закона, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Советского районного суда от 17.06.2010 (л.д. 23) в целях обеспечения иска Лапай О.В. к Богутову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Богутову А.В., расположенное по адресу: ..., а также запрещено совершать регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимого имущества.
Из кассационного определения (л.д.8) следует, что определение Советского районного суда г. Омска от 13.08.2010 о возвращении частной жалобы Корнейчик Е.В. на определение судьи об наложении ареста на имущество ответчика Богутова А.В. оставлено без изменения. Корнейчику Е.В. разъяснено его право обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста для разрешения вопроса о своих нарушенных правах.
Согласно заочному решению Советского районного суда г. Омска № 2-2537/2010 от 19.07.2010 (л.д. 21-22), с Богутова А.В. в пользу Лапай О.В. взыскана задолженность по договору займа, проценты по договору, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 825 338 рублей. Решение вступило в законную силу 21.09.2010.
Из письма Управления Росреестра по Омской области (л.д.24) следует, что определение судьи Советского районного суда от 17.06.2010 направлено 01.06.2010 в Муромцевский сектор Седельниковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области для исполнения по месту нахождения объектов недвижимого имущества.
Согласно определению Советского районного суда г. Омска № 2-2537/2010 от 03.11.2010 (л.д.29), оставленным в силе кассационным определением Омского областного суда от 01.12.2010, меры по обеспечению иска, принятые 17.06.2010 по иску Лапай О.В. к Богутову А.В., не отменялись.
Из договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.05.2010 (л.д. 53-54) и акта приема-передачи (л.д.55), усматривается, что Богутов А.В. продал и передал, а Корнейчик Е.В. принял и оплатил недвижимое имущество, состоящее из: незавершенного строительства производственного здания с процентом застройки 68% площадью 1921,20 кв. м., инвентарный № ..., литер И; нежилого строения – линия по обжигу кирпича площадью 1713,6 кв. м., инвентарный № ..., литер Т; здания конторы площадью 190,1 кв. м., инвентарный № ..., литер А; здания гаража площадью 531 кв. м., инвентарный № ..., литер Б; здания проходной площадью19,5 кв. м., инвентарный № ..., литер В; здания склада площадью 101,9 кв. м., инвентарный № ..., литер Д; здания склада площадью 883,4 кв. м., инвентарный № ..., литер Л; здания склада площадью 883,4 кв. м., инвентарный № ..., литер Н; здания склада площадью 883,4 кв. м., инвентарный № ..., литер М; здания склада площадью 883,4 кв. м., инвентарный № ..., литер Ж; здания склада площадью 981,5 кв. м., инвентарный № ..., литер Р; здания склада площадью 981,5 кв. м., инвентарный № ..., литер С; земельного участка категории земель населенных пунктов, кадастровый № ...:14:300207:53 площадью 72 017 кв.м.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права (л.д. 56,58,60,62,64,66,68,70,72,74,76,78,80), собственником вышеуказанных объектов недвижимого имущества является Богутов А.В.
Записями об аресте (л.д. 59,61,63,65,67,69,71,73,75,77,79,81) подтверждается, что все вышеуказанные объекты недвижимого имущества, принадлежащие Богутову А.В. арестованы на основании определения Советского районного суда г. Омска от 17.06.2010.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По мнению суда, истцом Корнейчиком Е.В. не представлено доказательств того, что он является собственником (иным титульным владельцем) недвижимого имущества, которое требует освободить от ареста и снять запрет на совершение государственной регистрации перехода права собственности.
Приведенные истцом факты исполненного договора купли-продажи спорного недвижимого имущества от 18.05.2010, фактической передачи данного имущества, по мнению суда, не имеют юридического значения для разрешения вопроса об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку переход права собственности от Богутова А.В. к Корнейчику Е.В. не был зарегистрирован государством в установленном законом порядке.
Кроме того, судом установлено, что спорное недвижимое имущество в акт описи при аресте не включалось, исполнительное производство по данному аресту судебными приставами-исполнителями не возбуждалось, что исключает предмет иска по данной категории дел. Суд полагает, что состоявшиеся ранее судебные решения (определения) по вопросу применения обеспечительных мер и их отмены, к переоценке которых сводятся заявленные Корнейчиком Е.В. исковые требования, носят по нему преюдиционное значение и не могут быть подвергнуты ревизии в настоящем судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Корнейчика Е.В. к Богутову А.В. и Лапай О.В. об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на совершение действий по государственной регистрации права на недвижимое имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Судья | А.Н. Гужинов |
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено «21» декабря 2010г.
Судья | А.Н. Гужинов |