Дело № 2 – 14/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Муромцево | 09.02.2011 года |
Судья Муромцевского районного суда Омской области Ахметова А.М.,
при секретаре Прудниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамбовцева А.П. к ответчикам Щедровой В.И., Щедрову А.В., Администрации Муромцевского городского поселения, Администрации Муромцевского муниципального района Омской области о признании недействительными акта согласования границ земельного участка от 04.12.2007 года, решения «О предоставлении земельного участка в собственность Щедрова А.В., Щедровой В.И.», договора купли – продажи № ... от 20.12.2007 года, а также об устранении препятствий в пользовании территорией общего пользования,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился Тамбовцев А.П. с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.04.2010 года. При проведении процедуры приватизации земельного участка Щедровыми он являлся заинтересованным лицом и полагает, что приватизация участка, расположенного по адресу: ... была проведена с нарушением законодательства, поскольку из положенных 8 соток было замежевано 9,8 соток, в расписке – извещении была подделана его подпись, соответственно он не был извещен и не присутствовал при межевании границ земельного участка ответчиков, при котором была замежевана граница хозяйственного (пожарного) проезда, расположенного между их участками. Кроме того, по мнению истца вызывает сомнение проведение межевания и включение в акт согласования границ Самигулина С.А., Лизуновой Т.Г., не являвшихся на момент межевания правообладателями смежных с участком Щедровых земельных участков. Уменьшение Щедровыми ширины хозяйственного проезда исключает возможность заезда на его участок сельскохозяйственной техники, то есть нарушает его права как землепользователя. На основании изложенного, Тамбовцев А.П. просит суд признать недействительными акт согласования границ земельного участка от 04.12.2007 года и решение «О предоставлении земельного участка в собственность Щедрова А.В. и Щедровой В.И.», признать недействительным договор купли – продажи № ... от 20.12.2008 года, заключенный между Комитетом экономики и управления муниципальной собственности и гражданами Щедровой В.И. и Щедровым А.В., восстановить границы хозяйственного (пожарного) проезда, устранить препятствия в его использовании.
Истец Тамбовцев А.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал полностью, в обоснование своей позиции привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему (том 1, л.д.4-6, 61).
Представитель истца Тамбовцева А.П. – Сукова Н.П., действующая на основании доверенности (том 2 л.д.93) заявленные исковые требования также поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Щедрова В.И. заявленные Тамбовцевым А.П. исковые требования не признала в полном объеме, полагая выделение ей земельного участка, расположенного по адресу: ... законным и обоснованным. Доводы Тамбовцева А.П. о том, что между их участками располагается хозяйственный проезд, часть которого была занята ее участком, полагает не соответствующими действительности, поскольку нормативно этот проезд никогда зафиксирован не был, ни по каким документам он не существует, а специалист архитектурного отдела П. при определении границ земельных участков при застройке улиц ... и ..., только словесно определила наличие между участками проезда, объяснила, что его ширина 6 метров, а на вопрос о том, где документы, подтверждающие это, объяснила, что так положено. Таким образом, включение в ее участок части территории так называемого проезда, нарушением чьих – либо прав не является, что подтверждает и прохождение ею всей процедуры оформления документов в компетентных органах, где замечаний по этому поводу сделано не было. Огородить свой участок забором она была вынуждена в 2008 году, так как Власичев А.Г. проехал на тракторе на свой участок прямо по посадкам на ее огороде. Учитывая вышеизложенное, просит суд в удовлетворении заявленных Тамбовцевым А.П. исковых требований отказать.
Ответчик Щедров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 2, л.д. 207), рассмотрение дела в его отсутствие возможно.
Представитель ответчиков Щедровой В.И. и Щедрова А.В. - Щедров Б.А., действующий на основании доверенности от 14.01.2011 года (том 1 л.д. 184), доводы, изложенные истцом Щедровой В.И. поддержал полностью, просил суд в удовлетворении заявленных Тамбовцевым А.П. исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации Муромцевского городского поселения Моисеев В.М., действующий на основании доверенности от 09.02.2011 года (том 3 л.д.141) заявленные Тамбовцевым А.П. исковые требования также не признал, полагая их необоснованными. Администрация Муромцевского городского поселения действительно принимала участие в согласовании границ земельного участка, выделенного в собственность ответчикам Щедровым. При этом, роль администрации в процессе согласования является номинальной, поскольку проверяется только наличие подписей всех смежных землепользователей в акте согласования границ, отсутствие возражений. Администрация района, подписывая акт согласования, фиксировала именно эти обстоятельства, то есть отсутствие возражений между землепользователями и какого – либо согласия на включение в участок Щедровых территории проезда, не давала. Вместе с тем, наличие хозяйственного проезда между участками сторон, представитель ответчика полагает недопустимым, поскольку эти проезды ни кем не обслуживаются, зарастают травой, коноплей, что нарушает как благоустройство улиц, так и создает пожароопасную обстановку. Земельный участок Щедровым выделялся в пределах фактического землепользования, что является правомерным, поскольку ответчики, использую землю, в том числе и часть так называемого проезда, оплачивают за нее налог.
Представитель ответчика Администрации Муромцевского муниципального района Астапович А.В., действующий на основании доверенности № 7 от 02.03.2010 года (том 1 л.д.117), также заявленные Тамбовцевым А.П. исковые требования не признал, полагая, что они являются необоснованными, поскольку нормативно наличие хозяйственного проезда между участками на ул. ... и ... нигде не предусмотрено, нет этого проезда и на схеме в Генеральном плане р.п. Муромцево. Кроме того, проведенным осмотром спорных земельных участков было установлено, что истец имеет возможность заезда на свой огород с фасадной стороны дома, таким образом, выделение земельного участка в собственность Щедровых, его прав на землепользование не нарушают. Не требуется хозяйственного проезда и для подъезда к домам сторон пожарной техники, о чем свидетельствует информация специалистов пожарного надзора.
Представитель третьего лица Комитета по строительству и архитектуре Администрации Муромцевского МР Омской области Козлов Ф.Н., действующий на основании доверенности от 09.02.2011 года № 8 (том 3 л.д.139), заявленные Тамбовцевым А.П. требования счел законными и подлежащими удовлетворению. Согласно Генерального плана, при застройке улиц ... и ..., между земельными участками изначально предполагался хозяйственный проезд, о чем свидетельствует представленная в деле схема застройки. В самом Генеральном плане такие проезды не обозначены, поскольку там определены только улицы, и территории подлежащие застройке, которые обозначены в виде квадратов. Таким образом, предоставление территории хозяйственного проезда в составе земельного участка ответчикам Щедровым является неправомерным.
Представитель третьего лица ГП «Омского центра ТИЗ» Калинина С.М., действующая на основании доверенности № 46 от 27.05.2010 года (том 3 л.д.140), полагала заявленные Тамбовцевым А.П. требования необоснованными, поскольку предоставление Щедровым земельного участка в большем от первоначально выделенного объеме, не препятствует реализации его прав как землепользователя, так он имеет возможность заезжать в свой огород со стороны фасада дома. Кроме того, наличие между участками истца и ответчиков хозяйственного проезда ничем не регламентировано, законодательно само понятие такого объекта не определено, соответственно часть этой территории могла быть предоставлена в собственность. Учитывая вышеизложенное, просила суд в удовлетворении заявленного иска отказать.
Представитель третьего лица Муромцевского сектора Седельниковского отдела УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Рыжов А.М., действующий на основании доверенности № 34 от 12.01.2011 года (том 2 л.д.96), в судебное заседание не явился, согласно заявления (том 3 л.д. 138) просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Центр землеустройства» Муромцевского района Атаманский С.А., в судебное заседание не явился, в заявлении (том 3 л.д.137) просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Самигулин С.А. пояснил суду, что заявленные Тамбовцевым А.П. требования также находит необоснованными. По существу заявленного иска пояснил, что он проживает по адресу: ..., и его земельный участок граничит с участками Щедровых, Тамбовцева А.П. и Лизуновой Т.Г. Действительно, при строительстве двухквартирных домов на ..., сейчас ..., на каждую квартиру было выделено по 8 соток земли, то есть на весь дом в целом 16 соток. О том, что между огородами домов по ул. ... и ... предусмотрен проезд, говорилось, однако все соседи использовали эту землю по договоренности друг с другом, сажали на нем картошку. Но в 2010 году, после конфликта, произошедшего между Щедровыми, Тамбовцевым А.П. и Власичевым А.Г., он не стал использовать территорию проезда, и этот проезд зарос травой. При проведении осмотра усадеб по поручению суда, было установлено, что участок Щедровых выдвигается чуть дальше в сторону ул. ..., чем его, однако это произошло из-за того, что этот участок на 2 метра уже чем его, соответственно на 2 метра длиннее. При оформлении права собственности на свой земельный участок, третьим лицом было установлено, что его площадь составляет 849 кв. метра, то есть практически соответствует ранее выделанным при строительстве объемам.
Третье лицо Власичев А.Г. пояснил суду, что заявленные Тамбовцевым А.П. требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. В обоснование своей позиции указал, что проживает по адресу: ... с 1992 года. Строительством дома, в котором находится его квартира, занималось Муромцевское РОНО, дома строились хоз. способом, под строительство каждого двухквартирного дома было выделено по 1 600 кв. метров, то есть по 8 соток на каждую квартиру. В эти 8 соток включалась территория дома, ограды и огорода, при этом специалисты отдела архитектуры П., Л. пояснили ему и другим соседям, что между огородами домов на ул. ..., на момент застройки ул. ..., и ул. ... будет проезд шириной 6 метров. На вопрос о том, почему участки на ул. ... имеют меньшую площадь, чем на ул. ..., было разъяснено, что земля выделана в меньшем объеме, так как стройка ведомственная. В течение 16 лет после окончания строительства и вселения все соседи пользовались спорным проездом, по договоренности, чтобы он не зарастал сорняками, засаживали его картофелем, предварительно договариваясь о прохождении по нему техники для пахоты огородов. Однако в 2008 году между ним и Щедровой В.И. произошел конфликт, из-за того, что он проехал на тракторе по посадкам ответчика, так как она успела вспахать свой огород, посадить картошку, в том числе заняв территорию проезда. При этом Щедрова В.И. показала документы, из которых следовало, что ей в собственность выделен земельный участок в большем объеме, чем изначально планировалось, в том числе и часть хозяйственного проезда. С этого времени он сельскохозяйственную технику больше не использовал, так как оставшаяся ширина проезда не позволяет проехать трактору, а летом 2010 года Щедровы вообще огородили свой земельный участок капитальным забором и возможности проехать между ее участком и участком Тамбовцевым А.П. сейчас невозможно. Учитывая изложенное, Власичев А.Г. просит суд заявленные Тамбовцевым А.П. требования удовлетворить, настаивает на восстановлении хозяйственного проезда между участками, расположенными на ул. ... и ..., полагает, что его ширина должна составлять не менее 6 метров. За разрешением конфликта он и Тамбовцев А.П. обращались в органы местного самоуправления, прокуратуру, ОВД, однако везде им было отказано, что и побудило обращение в суд.
Третье лицо Лизунова Т.Г. заявленные Тамбовцевым А.П. исковые требования также поддержала в полном объеме, пояснив суду следующее. Земельный участок под строительство жилого дома, расположенный по адресу: ..., она арендовала в 2005 году, строительство окончила в 2007 году и с этого времени проживает по указанному адресу. По строительному паспорту, составленному на ее дом отделом архитектуры, хозяйственный проезд между ее земельным участком и встречными земельными участками на ..., предусмотрен, однако не определена его ширина. После заселения в построенный дом, при возделывании огорода, соседями Щедровыми, Самигулиным С.А. и Тамбовцевым А.П. ей было разъяснено, что между их участками есть проезд, его ширина 6 метров, а также то, что она может использовать территорию этого проезда, шириной 3 метра, под посадку картофеля. Но при этом также было указано, что если вдруг понадобится заезд техники, то она пройдет прямо по посадкам, поэтому занимать проезд следует только по согласованию с соседями, убедившись в том, что к ним на огороды техника не пойдет. В таком режиме территория проезда использовалась ею и Самигулиным С.А. до лета 2010 года, в прошлом году проезд оставили не засаженным, из-за конфликта, который произошел между Щедровыми и Тамбовцевым А.П. Что касается межевания, проведенного ответчиками, то на нем она не присутствовала, подписала только акт согласования границ, хотя достоверно не знала о том где именно будет поставлено ограждение участка Щедровых. В настоящее время полагает, что проезд между участками Щедровых и Тамбовцева А.П. должен быть восстановлен, так как из-за установки ответчиками изгороди, истец был лишен возможности заехать на габаритной технике на свой участок, в связи с чем она разрешила ему проехать по своей территории, но это не может происходить постоянно.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные Тамбовцевым А.П. исковые требования, подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством России.
В соответствии со ст. 25 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно свидетельству о государственной регистрации права (том 1, л.д. 8) Тамбовцев А.П. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью 996 кв.м., кадастровый № ....
Из свидетельств о государственной регистрации права (том 1, л.д.75-76) Щедров А.В., Щедрова В.И. также являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью 990 кв. метров, кадастровый № ....
Из схемы расположения улиц ... (...), ..., ... (том 1 л.д.120), обзорного плана-схемы размещения земельного участка, разбивочного чертежа, содержащихся в землеустроительном деле Щедровой В.И. (том 1 л.д.96,), проекте территориального землеустройства участка Щедровой В.И. (том 1 л.д.111) следует, что земельные участки, принадлежащие сторонам на праве собственности, расположены напротив друг друга, в силу чего являются смежными.
В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ.
Согласно ст. 6 Закона Омской области от 8 февраля 2006 г. N 731-ОЗ
"О регулировании земельных отношений в Омской области" (с последующими изменениями), органы местного самоуправления Омской области в сфере регулирования земельных отношений осуществляют, в том числе, следующие полномочия: осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также принимают решения о предоставлении в собственность гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Таким образом, вопросы распоряжения земельными участками, находящимися в пределах соответствующих муниципальных образований, до разграничения государственной собственности на них, в силу прямого указания Федерального закона, отнесены к ведению органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
На основании ст. 1 п. 12 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Согласно части 1 статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования образуются исключительно из земель поселений и могут включаться в состав различных территориальных зон: жилых; общественно-деловых; производственных; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационных; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иных территориальных зон.
Согласно ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Эти же ограничения предусмотрены и ст. 28 п. 8 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно которых отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
В соответствии с главой 1 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 8 апреля 1996 г.), межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.
Согласно гл. 2 вышеуказанной Инструкции, межевание земель включает в том числе: подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежовываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежовываемых земельных участков.
В данном случае, из выписки из постановления № 37 от 21.12.1994 года Администрации р.п. Муромцево (том 1 л.д.12 обр. сторона) следует, что Тамбовцеву А.П. под строительство деревянного одноквартирного жилого дома предоставлен земельный участок по адресу: ..., площадью 1000 кв. метров.
Из архивной выписки (том 1 л.д.165) следует, что постановлением Администрации р.п. Муромцево от 28.10.1992 года № 30, под строительство четырех двухквартирных жилых домов в р.п. ..., Муромцевскому РОНО отведены земельные участки площадью 1 600 кв. метров каждый
Согласно схемы выноса в натуру границ земельного участка Тамбовцева А.П. с разбивкой строений (том 1 л.д.16), строительных паспортов жилых домов по ул. ..., ..., ... (том 2 л.д.78-92), между участками домов, расположенных на ул. ... и ..., предусмотрен хозяйственный проезд, как следует из строительного паспорта Тамбовцева А.П. (том 2 л.д.86-88) – шириной 8 метров, из документов остальных застройщиков - ширина проезда не определена.
Согласно землеустроительного дела № 14/08 – 430 (том 2 л.д. 120 – 143), при проведении межевания земельного участка, расположенного по адресу: ... по заказу Лизуновой Т.Г., согласование границ проводилось со смежными землепользователями Самигулиным С.А., Щедровой В.И., Тамбовцевым А.П. При этом, из абрисов узловых и поворотных точек границ (том 2 лд.д.142 -143) следует, что между точками Н10 и Н11 и встречным земельным участком, имеется расстояние, не включенное в межевание, и являющееся, по мнению суда, изначально предусмотренным при застройке проездом.
Согласно межевого плана земельного участка Самигулина С.А. (том 2, л.д. 144 – 164), в частности содержащейся в нем схемы расположения земельных участков (том 2 л.д.151), между домами по ул. ... и ... также обозначено расстояние, не включенное в указанные земельные участки.
В соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (том 1, л.д. 9), земельный участок Тамбовцева А.П., расположенный по адресу: ..., является смежным с домами № ..., № ... по ул. ... и № ..., № ..., по ул. ... (...), при этом хоз. проезд между указанными участками не отмечен. Вместе с тем, между домом № ... по ул. ... и домом 15 по ул. ... (...) хозяйственный проезд остаточно обозначен, между домами № ..., № ... по ул. ... и домом № ... по ул. ... обозначен полностью.
Из ответа Комитета по строительству, архитектуре и ЖКХ Администрации Муромцевского муниципального района Омской области (том 1, л.д. 119) и схемы (том 1, л.д. 120) также следует, что хозяйственный проезд между участками, расположенными на ... (...) и ..., был предусмотрен проектом планировки (Генеральным планом), земельные участки выделялись под застройку с учетом хозяйственного проезда, который впоследствии был самовольно загорожен и используется не по назначению. Указанный хозяйственный проезд предназначен для подъезда к земельным участкам граждан в хозяйственных целях (подвоз сена, дров, выгон скота) и необходим, по мнению третьего лица, в размере 8 метров. Нарушение указанных размеров ведет к невозможности полноценного использования его по назначению, чем нарушаются права граждан, вынужденных осуществлять подъезд с фасадной стороны участка, там самым нарушая благоустройство улиц. Земельные участки, занятые хозяйственным проездом, относятся к землям общего пользования и запрещены к приватизации положениями Земельного кодекса.
Вместе с тем, в соответствии с таблицей 9 раздела 6 «Транспорт и улично-дорожная сеть» Строительных норм и правил 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. N 78, в категории сельских улиц и дорог предусмотрены хозяйственный проезд, скотопрогон, предназначенные для прогона личного скота, проезда грузового транспорта к приусадебным участкам, с шириной полосы движения 4, 5 метра.
Таким образом, судом достоверно установлено фактическое выделение между земельными участками, расположенными на ул. ... и ..., хозяйственного проезда, шириной не менее 4,5 метров, что предусмотрено как вышеприведенным СПиП, так и Генеральным планом р.п. Муромцево.
Однако, из постановления Главы Администрации Муромцевского МР № ... от 24.11.2007 (том 1, л.д.60,77) следует, что Щедровой В.И. и Щедрову А.В. предоставлен за плату в общую долевую собственность в равных долях по ? земельный участок с кадастровым № ..., имеющий адресный ориентир: ..., площадью 990 кв.м, то есть в объеме большем от изначально отведенного под строительство.
Согласно материалам землеустроительного дела № ... (том 1, л.д. 90-115) при межевании земельного участка с кадастровым ... по заказу Щедровой В.И., границы участка были согласованы с правообладателями Щедровой В.И., Самигулиным С.А., Тамбовцевым А.П., Власичевым А.Г., Лизуновой Т.Г., при этом площадь фактического пользования отмежеванного земельного участка была определена в 990 кв.м.
Свидетельствами о государственной регистрации права (том 1, л.д.75,76), кадастровым планом земельного участка (том 1, л.д.78-80) также подтверждается предоставление ответчикам земельного участка в собственность в равных долях, площадью 990 кв. метров, на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи земельного участка (том 1, л.д. 81-84), заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Муромцевского муниципального района.
Из акта осмотра земельных участков, расположенных на ул. ... и ... (том 3 л.д.58-134) следует, что проезд между участками по адресу: ..., ..., от проулка имеет ширину 6,2 метра, между участками Щедровых и Тамбовцева А.П., Лизуновой Т.Г. (ул. ... и ...) уменьшается до 2 метров 10 см., после чего вновь расширяется. Проезд от проулка у домов № ... по ... и № ... по ..., имеет ширину 4 метра. При этом, из таблицы 1, приложенной к указанному Акту, следует, что проезд шириной 2 метра 10 см., оставшийся между участками Щедровых, Тамбовцева А.П., Лизуновой Т.Г., является недостаточным для проезда сельскохозяйственной техники.
Из заявлений (том 1, л.д. 26, 28) следует, что жители улиц ... и ... Сукова Н.П., Тамбовцев А.П., Лизунова Т.Г., Власичев А.Г. обращались с заявлениями в Администрацию Муромцевского городского поселения и Администрацию Муромцевского муниципального района с просьбой о восстановлении хозяйственного проезда между указанными улицами. Из ответа Л., изложенного на заявлении граждан, следует, что при планировке территории улиц ..., ... и ... в 1991 году отделом архитектуры предусматривались хозяйственные проезды между земельными участками, и при разбивке участков на местности данные хозпроезды были выполнены.
Согласно заявлению от 18.03.2010 (том 1, л.д. 29), Сукова Н.П., Тамбовцев А.П., Лизунова Т.Г. и Власичев А.Г. обратились с аналогичными требованиями к председателю Комитета по имуществу Администрации Муромцевского МР.
Из ответа на коллективное письмо граждан (том 1, л.д.30) усматривается, что Комитет экономики и управления муниципальной собственностью Администрации Муромцевского МР Омской области полагает, что Щедровыми В.И. и А.В. приусадебный земельный участок, расположенный по адресу: ..., приватизирован на законных основаниях.
Согласно чертежа – схемы земельного участка ответчиков (том 3 л.д.135) площадь излишне предоставленного Щедровым в собственность земельного участка, при переносе поворотных точек 1697,1696,1695 вглубь участка на 2 метра 40 см., составит 44 кв. метра.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при выделении земельного участка в собственность ответчиков Щедрова А.В., Щедровой В.И., была отмежевана и выделена часть территории общего пользования - хозяйственного проезда, шириной 2 метра 40 см. (с учетом ширины фактически оставшегося проезда 2 метра 10 см., при нормативе 4 метра 50 см.), что противоречит как вышеприведенным нормам, так и нарушает права смежных землепользователей в использовании принадлежащих им участков – в части выгона скота, подъезда сельскохозяйственной техники, подвоза дров и т.д.
Учитывая изложенное суд полагает заявленные истцом Тамбовцевым А.П. требования о признании незаконными акта согласования границ земельного участка, постановления о выделении и договора купли – продажи земли, заключенного с Щедровыми в части территории, занятой хозяйственным проездом, а также требования об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании указанным объектом, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд полагает необоснованными требования истца Тамбовцева А.П. о восстановлении хозяйственного проезда шириной в 6 метров.
Так, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае истцом Тамбовцевым А.П. не представлено неоспоримых доказательств, подтверждающих наличие между его земельным участком и участком ответчиков Щедровых хозяйственного проезда шириной именно 6 метров, тогда как вышеприведенными СНиП, предусмотрен норматив для указанных объектов в ширину в 4,5 метра.
Также неубедительными суд находит и доводы ответчиков, третьих лиц о наличии у Тамбовцева А.П. заезда на свой участок со стороны фасада, соответственно об отсутствии в данном случае нарушений его прав как землепользователя, поскольку п. 2.1.1 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Муромцевского городского поселения Муромцевского района Омской области, утвержденных решением Совета Муромцевского ГП Муромцевского МР Омской области № 19 от 24.05.2006 года, предусмотрена обязанность юридических и физических лиц по соблюдению чистоты и порядка на всей территории городского поселения, что исключает подъезд сельскохозяйственной техники на участки со стороны фасадов домов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Заявленные Тамбовцевым А.П. исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительными акт согласования от 04.12.2007 года границ земельного участка кадастровый № ..., расположенного по адресу: ..., а также Постановление Главы администрации Муромцевского района № 600-п от 28.11.2007 года «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность Щедровой В.И., Щедрову А.В.» в части включения в сформированный земельный участок и предоставления в собственность граждан территории общего пользования - хозяйственного проезда, шириной 2 метра 40 см., расположенного с задней стороны участка по направлению к ул. ....
Признать недействительным договор купли – продажи земельного участка № ... от 20.12.2008 года, заключенный между Администрацией Муромцевского муниципального района и Щедровой В.И., Щедровым А.В. в части продажи в собственность граждан в составе земельного участка кадастровый № ..., расположенного по адресу: ..., территории общего пользования - хозяйственного проезда, шириной 2 метра 40 см., расположенного с задней стороны участка по направлению к ул. ....
Исключить из земельного участка, кадастровый ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Щедровой В.И. и Щедрову А.В., земельный участок, являющийся территорией общего пользования – хозяйственным проездом, общей площадью 44 кв.м., путем переноса на кадастровом плане земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) поворотных точек 1918, 1917, 1916 (или поворотных точек Н 11, Н 10, Н 9 на приложении к Акту согласования границ земельного участка и плане границ земельного участка) на 2 метра 40 см. вглубь участка, по направлению к улице ....
В связи с исключением из земельного участка кадастровый № ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Щедровой В.И. и Щедрову А.В., земельного участка, являющегося территорией общего пользования – хозяйственным проездом, прекратить право собственности Щедровой В.И., Щедрова А.В. на земельный участок, общей площадью 44 кв.м., зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 19.02.2008 года, свидетельства серия 55 АВ № ..., № ..., с сохранением права собственности на земельный участок общей площадью 956 кв.м.
В связи с прекращением права собственности и исключением из земельного участка кадастровый № ..., расположенного по адресу: ..., земельного участка, являющегося территорией общего пользования – хозяйственным проездом, общей площадью 44 кв.м., обязать Щедрову В.И., Щедрова А.В. устранить препятствия в пользовании данной территорией, путем переноса ограждения земельного участка, установленного согласно поворотных точек 1918, 1917, 1916 на кадастровом плане (выписке из государственного земельного кадастра), или поворотных точек Н 11, Н 10, Н 9, содержащихся в приложении к Акту согласования границ земельного участка и плане границ земельного участка, на 2 метра 40 см. вглубь участка, по направлению к улице ....
В остальной части в удовлетворении заявленных Тамбовцевым А.П. исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти дней.
Судья: | А.М. Ахметова |
Мотивированное решение изготовлено судом 14.02.2011 года.
Судья | А.М. Ахметова |