Дело № 2-30/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Муромцево | 14 февраля 2011г. |
Муромцевский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Страшко Т.В.,
при секретаре Замша Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Молнина А.Э. в лице представителя по доверенности Кузьминой Т.А. на незаконные действия Межрайонной ИФНС России №4 по Омской области по возложению обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за объекты недвижимости, не принадлежащие заявителю,
УСТАНОВИЛ:
Молнин А.Э. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 24.12.2010г. им было получено требование МРИФНС России №4 по Омской области №103796 от 09.12.2010г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.12.2010г., в котором сообщалось о задолженности по уплате налога на имущество физических лиц в сумме 133 519,10 рублей. При этом налоговый орган указал, что Молнин А.Э. является собственником двух зданий, расположенных в ... МРИФНС России №4 по Омской области 20.12.2010г. обратились с заявлением в Мировой суд судебного участка №28 Седельниковского района Омской области с исковым заявлением о взыскании налога на имущество с Молнина А.Э. Считает, что он не является собственником указанного имущества. О том, что он не является собственником здания в ..., подтверждается выпиской из ЕГРПНИ. Здание склада, расположенное по адресу: ..., он приобрел по договору купли-продажи от 14.02.2003г. у конкурсного управляющего Хлебокомбината Муромцевского района Омской области, общей площадью 1215,2 кв.м. 07.03.2003г. он зарегистрировал право собственности на указанное здание в Учреждении юстиции, регистрация была первичной. Основанием для регистрации явилось решение Третейского суда об установлении права собственности. 18.08.2003г. Учреждение юстиции на основании плана приватизации, утвержденного распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области №441-РК от 14.06.1994г., зарегистрировало право собственности на вышеуказанный склад за ОАО «П». Такая ситуация стала возможной по следующей причине: земельный участок, кадастровый № ..., общей площадью 1215,2 кв.м., на котором располагалась база Хлебокомбината, в том числе рассматриваемый зерносклад, находится на пересечении двух улиц ... и ..., в связи с чем зданию было присвоено два почтовых адреса: ... и .... ЦТИ было выдано 2 технических паспорта на один зерносклад. Учреждением юстиции в 2003г. было выдано два свидетельства о государственной регистрации права за Молниным А.Э. от 07.03.2003г. и за ОАО «П» от 18.08.2003г. В ходе дальнейшего разбирательства выяснилось, что ему зерносклад был продан ошибочно. Решение Третейского суда отменено. Таким образом, с 2003г. и до настоящего времени указанным объектом недвижимости владеет, пользуется ОАО «П» и уплачивает налог на имущество.
О том, что Молнин А.Э. до настоящего времени числится собственником обьекта недвижимости, ему стало известно в 2010г. в связи с получением налоговых уведомлений.
Здание склада, расположенное по адресу: ... фактически не существует. Это здание имеет адрес: ..., и находится в собственности ОАО «П». Таким образом, Межрайонная ИФНС России №4 по Омской области своими действиями по взысканию с него налога на имущество с несуществующего объекта недвижимости нарушает его права и незаконно возлагает на него обязанности по уплате налога.
Просит признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России №4 по Омской области по возложению на него обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за объекты недвижимости, не принадлежащие заявителю и освободить его от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц.
Заявитель Молнин А.Э. в судебном заседании участия не принимал, будучи уведомленным надлежащим образом.
Представитель Молнина А.Э. – Кузьмина Т.А., действующая на основании доверенности от 25.11.2010г. сроком на 3 года (л.д.6), в судебном заседании заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.
Представители МРИ ФНС России №4 по Омской области Корнеев Н.А. и Гребенкина О.И., действующие по доверенности, заявленные требования не признали и пояснили, что начисление налога на имущество физических лиц было произведено в соответствии с законом – на основании сведений, поступающих в налоговый орган централизованно в электронном виде от регистрирующих органов (Учреждения Юстиции о том, что Молнин А.Э. является собственником здания склада по ... и ЦТИ об инветарной стоимости), за последние 3 года был исчислен налог, указанный в требовании. При этом налог исчислен за один указанный обьект недвижимости, признают, что ошибочно в исковом заявлении в мировой суд указаны 2 обьекта недвижимости – по ... и ..., однако на правильность исчисления налога это не повлияло. Молнину А.Э. был начислен налог по сроку уплаты к 28.06.2010г. за налоговый период 2008г., по сроку уплаты к 26.07.2010г. за налоговый период 2009г., а также по срокам уплаты к 15.09. и к 15.11.2010г. за налоговый период 2010г. Молнин А.Э. до настоящего времени налог не уплатил, в связи с чем ими было подано исковое заявление в мировой суд о взыскании задолженности. При этом Молнин А.Э. в налоговый орган для перерасчета размера налога или освобождения от его уплаты не обращался, каких-либо документов, свидетельствующих о том, что он не является собственником имущества, не представлял. Плательщиком налога за обьекты недвижимости, находящиеся ..., является ОАО «П», при этом «двойного» налогообложения одного и того же обьекта недвижимости не усматривают. Предоставлен письменный отзыв (л.д.165-167).
Представитель Муромцевского сектора Седельниковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области участия в деле не принимал, будучи уведомленным надлежащим образом.
Представитель Муромцевского отдела ГУ «Центр технической инвентаризации Омской области» Калинина С.М. суду пояснила, что после произведенной реорганизации в 2005г. без правопреемства инвентарное дело в отношении здания зерносклада ..., в учреждение не поступало. Однако из архивного инвентарного дела по обьектам недвижимости Муромцевского Хлебокомбината (РайПО) видно, что склад, выходящий на ..., при наложении абриса строения на план (схему) здания склада, имеющегося в техпаспорте от 2002г., послужившего основанием для регистрации права собственности за Молниным А.Э., являются идентичными, при этом в старом техпаспорте здания склада Хлебокомбината описание конструктивных элементов строения также совпадает с описанием в техпаспорте Молнина А.Э. При этом, здание зерносклада, принадлежащего ОАО «П» с площадью 1215,20 кв.м., ни по площади, но по конструктивным элементам, расположению дверных, оконных проемов не совпадает с данными техпаспорта по зданию склада по ..., что означает, что это 2 разных здания, а не одно. Данный вывод был ими подтвержден при выходе на место.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Заявляя требование о признании незаконными действия ИФНС России №4 по Омской области по возложению обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за обьекты недвижимости, не принадлежащие заявителю и об освобождении его от такой обязанности, Молнин А.Э. ссылается на то, что он не является собственником здания склада в ..., в связи с чем действия ФНС незаконны.
Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, на ИФНС России №4 по Омской области лежит обязанность доказать правомерность начисления налога на имущество физических лиц и предьявления его ко взысканию Молнину А.Э.
В соответствии с положениями Закона РФ от 9 декабря 1991 г. N 2003-I
"О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (ч. 1 ст. 1).
Объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения (ч. 1 ст. 2 Закона).
Исчисление налогов производится налоговыми органами (ч. 1 ст. 5 Закона).
Налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года (ч. 2 ст. 5 Закона).
Органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года (ч. 4 ст. 5 Закона).
Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три предыдущих года (ч. 10 ст. 5 Закона).
Согласно ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.
В силу ч. 1, 2 ст. 53 НК РФ, налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Налоговая база и порядок ее определения по региональным и местным налогам устанавливаются настоящим Кодексом. Налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в пределах, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями ст. 54 НК РФ, регламентирующей общие вопросы исчисления налоговой базы, налогоплательщики - физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций сведений, в том числе, об объектах налогообложения. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).
Доказательствами по делу установлено, что Молнин А.Э. является собственником недвижимого имущества – здания склада площадью 1118,7 кв.м, расположенного по адресу: ... соответственно, является плательщиком налога на имущество физических лиц. Право собственности зарегистрировано за ним в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.03.2003г. Право это не прекращено (л.д.68). Право собственности Молнина А.Э. возникло на основании решения Омского городского Третейского суда от 24.02.2003г. (л.д.141, 159-160), признавшего право собственности за заявителем, возникшее из договора купли-продажи от 20.02.2003г., заключенного между продавцом – Хлебокомбинатом Муромцевского района в лице конкурсного управляющего Кузьмина А.А. и покупателем Молниным А.Э.(л.д.146-148). При этом в техническом паспорте склада по ... указано, что он имеет общую площадь 1215,2 кв.м., основную – 1118,7кв.м (л.д.149-158).
В соответствии со ст.551ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, которая в силу п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В связи с этим, плательщиком налога на имущество физических лиц является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – реестр) указано как обладающее правом собственности на соответствующий обьект недвижимости. Поэтому обязанность уплачивать такой налог возникает у лица с момента регистрации за ним права собственности на здание, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий обьект недвижимости.
ИФНС России №4 по Омской области были направлены Молнину А.Э. налоговые уведомления в 2010г. на уплату налога на имущество физических лиц за 2008 г., 2009г. и за 2010 г. соответственно (л.д.8, 71-72).
Согласно указанным уведомлениям Молнину А.Э. вменена обязанность по уплате налога на объект недвижимого имущества по указанному выше адресу: за один обьект недвижимости, расположенный в ... (л.д.75, 76, 8).
Согласно пояснениям представителя ИФНС №4 в судебном заседании, в 2010г. из ГП «ЦТИиЗ» в налоговый орган данные о стоимости объекта недвижимости, принадлежащего истцу, не поступили. В связи с этим они воспользовались добавочной поисковой программой, где хранятся старые сведения из ЦТИ и новые, где по обьектам недвижимости по адресу ..., был найден зерносклад с площадью 1118,7кв.м., что соответствовало данным о зарегистрированном праве из реестра, и найдена его инвентаризационная стоимость в размере 2159867 рублей, в связи с чем Молнину А.Э. были направлены налоговые уведомления с указанием суммы налога, подлежащего уплате, в размере 43197,34 рублей за 1 налоговый период за три последних года.
Согласно информации из Администрации Муромцевского городского поселения, дублирования адресов обьектов недвижимости по ..., и ..., не было (л.д.81).
Из информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области следует, что в реестре сведения об обьекте недвижимости по ... отсутствуют (л.д.65). Заявителем не представлено доказательств, что его права нарушены или на него незаконно возложена обязанность МРИ ФНС по уплате налога на имущество физического лица именно с этого обьекта недвижимости.
Бесспорных доказательств того, что один и тот же обьект недвижимости зарегистрирован по двум разным почтовым адресам, но принадлежит ОАО «П», а не Молнину А.Э., не представлено. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности за ОАО «П» на здание зерносклада по ... (л.д.63), технического паспорта (л.д.133-138), указанное строение имеет не только другой адрес, но и площадь (общая – 1297,8 кв.м., основная – 1215,2 кв.м.), конструктивные элементы, процент износа, отличные от характеристик здания, зарегистрированного за Молниным А.Э. по ....
Довод представителя истца о том, что оба обьекта недвижимости имеют одинаковый инвентарный, кадастровый номер и литеру в технических паспортах, не свидетельствует, что это один обьект недвижимости. По адресу ... зарегистрировано несколько обьектов недвижимости (л.д.63-64, 66, 67, 82-130, ), как и по ... (л.д.61, 62), но с индивидуальными признаками каждого.
Ссылка истца на решение Третейского суда от 10.07.2003г., на основании которого Молнин А.Э. не является собственником спорного склада, не состоятельна, поскольку его право собственности не признано недействительным, утраченным и пр. (л.д.173-175).
Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Молнина А.Э. удовлетворению не подлежат, поскольку на него возложена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц законно.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ч.1 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Молнина А.Э. в лице представителя Кузьминой Т.А. , о признании незаконными действий МРИ ФНС России №4 по Омской области по возложению на Молнина А.Э. обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за обьекты недвижимости, не принадлежащие заявителю, и об освобождении от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивировочной части решения.
Судья: | Т.В. Страшко |
Мотивировочная часть решения изготовлена 18.02.2010г.
Судья Муромцевского районного суда | Т.В.Страшко |