Дело № 2-22/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Р.п.Муромцево | 17 февраля 2011 года |
Муромцевский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Страшко Т.В.,
при секретаре Замша Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чевордакова А.Г. к ответчику Серебренниковой Н.А. и встречному иску Серебренниковой Н.А. к Чевордакову А.Г. об установлении границ смежных земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Чевордаков А.Г. обратился в суд с иском к Серебренниковой Н.А. об установлении смежной границы земельного участка, мотивируя заявленные требования тем, что на основании Свидетельства на право собственности на землю от 03.12.1992г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .... В сентябре 2010г. им были уточнены границы и площадь земельного участка путем проведения кадастровых работ ООО «Центр землеустройства», по результатам которых был составлен межевой план. В настоящее время он не имеет возможности поставить на кадастровый учет указанный земельный участок, поскольку собственник смежного земельного участка Серебренникова Н.А. отказывается от согласования границ. Просит установить уточненную границу принадлежащего ему земельного участка с кадастровым № ... в соответствии с межевым планом, установив уточненную площадь - 864 кв.м.
Впоследствии уточнил свои требования: просит признать межевой план Серебренниковой Н.А. недействительным, поскольку он налагается на план его земельного участка, тогда как указанные им границы при проведении межевания его земельного участка были указаны в соответствии с договором №3 от 1980г. о предоставлении земельного участка для строительства и плана усадьбы после окончания строительства в 1982г. Просит установить границу его земельного участка по смежности с земельным участком Серебренниковой Н.А. в соответствии с указанным планом БТИ, но без прирезанного в отсутствие каких-либо документов и включенного в межевой план участка площадью 94 кв.м., проходящего вдоль по улице ....
Ответчиком Серебренниковой Н.А. заявлен встречный иск к Чевордакову А.Г. об установлении границы своего земельного участка по смежности. В обоснование встречного иска указывает, что 12.08.2010г. она купила по договору купли-продажи у Чевордаковой Т.В. (супруги истца Чевордакова А.Г.) земельный участок с кадастровым № ..., площадью 355 кв.м. и расположенную на нем квартиру по адресу: .... Согласно свидетельства о праве собственности, она является собственником указанного недвижимого имущества. Чевордакова Т.В. приобрела право собственности на отчуждаемое ею имущество по наследству от матери П. 25.10.2010г. были проведены кадастровые работы с уточнением местоположения границ и площадей земельных участков, расположенных по адресу: .... Она не согласна с межевым планом, представленным Чевордаковым А.Г., так как он не соответствует законодательству. Кроме того, площадь земельного участка, расположенного по ..., после межевания составила 864 кв.м., тогда как по документам о праве собственности Чевордакова А.Г. указано, что он владеет земельным участком площадью 651 кв.м. Площадь принадлежащего ей земельного участка после проведенного межевания составила 360 кв.м., что соответствует Свидетельству о праве собственности на землю. Просит признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым № ..., составленного по заказу Чевордакова А.Г., установить уточненную границу земельного участка с кадастровым № ..., принадлежащего ей с уточненной площадью 360 кв.м, в соответствии с межевым планом, составленным по ее заказу.
В судебном заседании истец-ответчик Чевордаков А.Г. заявленные и уточненные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что изначально в 1970-ых годах П. владела земельным участком площадью 973 кв.м., в 1980г. от ее участка было отрезано 600 кв.м. и переданы ему для строительства жилого дома, в результате у П. осталось 373 кв.м. Поскольку П. являлась матерью его супруги Чевордаковой Т.В., они поддерживали тесные родственные отношения, забора по смежности двух их границ земельных участков никогда не было, кроме частичных загородок. После смерти П. ее имущество унаследовала дочь Чевордакова Т.В., которая в 2010г. продала дом по ... и земельный участок, прилегающий к нему без межевания площадью 355 кв.м. Серебренниковой Н.А. Настаивает, что смежная граница двух земельных участков проходила от точек Н3 до Н5 и далее по воображаемой прямой линии до точки Н8 его межевого плана (л.д.15 т.1), что соответствует границе, указанной в плане БТИ от 04.01.1982г. (л.д.27т.1) без прирезанного впоследствии в 1990-ых годах и обозначенного в этом плане БТИ участка со стороны П., выходящего на угол улиц Лисина и Красногвардейская. Таким образом, граница должна проходить по прямой линии параллельно улице ... по всей длине его участка, проходя возле его дома на расстоянии 0,8м. В связи с тем, что не претендует на часть земельного участка 94 кв.м., выходящего на угол улиц ... и ..., готов разобрать имеющиеся на данном участке свои постройки (сарай-дровник и убрать забор, который частично установлен).
Ответчик-истец Серебренникова Н.А. заявленные исковые требования Чевордакова А.Г. не признала, поддержав свои встречные исковые требования, пояснила, что покупала земельный участок у Чевордаковой Т.В. в 2010г. площадью 355 кв.м. При проведенном межевании Чевордаковыми, площадь ее земельного участка будет необоснованно уменьшена и составит около 266 кв.м., что нарушит ее права законного собственника, граница будет проходить в непосредственной близости от крыльца ее дома. Признает, что действительно смежные участки не были загорожены друг от друга забором, однако со стороны дома Чевордаковых имеется забор и сарайка, которая принадлежит ей, далее по огороду участки не загорожены. При покупке Чевордакова показала границы ее земельного участка, которые впоследствии Серебренникова Н.А. указала при межевании своего земельного участка и они соответствуют правоустанавливающим документам. С вариантом установления границы, предлагаемой Чевордаковым А.Г., когда часть принадлежащего ей земельного участка от точки Н2 до точки Н1-Н11 (по ее межевому плану – л.д.70 т.1) и далее по условной прямой до ул.... отойдет Чевордаковым, а к ней отойдет часть земельного участка Чевордаковых от точки Н10-Н9 по прямой рядом с домом истца и до ул...., не согласна, в том числе и в связи с тем, что граница будет проходить в непосредственной близи к дому Чевордакова А.Г., что повлечет нарушение санитарных норм.
Третье лицо Чевордакова Т.В. поддержала требования Чевордакова А.Г., дав аналогичные ему пояснения, также указала на то, что при продаже дома с земельным участком Серебренниковой Н.А. она не показывала последней конкретные границы земельного участка, не согласна с планом межевания Серебренниковой Н.А. также и потому, что принадлежащий им погреб частично окажется тогда на территории Серебренниковой Н.А.
Представитель третьего лица Администрации Муромцевского муниципального района в судебном заседании не участвовал.
Представитель Муромцевского городского поселения также в судебном заседании не участвовал, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Рыжов А.М., действующий на основании доверенности (л.д.54 т.1), пояснил суду, что границы обоих спорных земельных участков не были установлены на местности, их площадь декларативная и подлежит уточнению при межевании.
Представитель третьего лица ООО «Центр землеустройства» Атаманский С.А. пояснил суду, что он по заказам каждой из сторон осенью 2010г. проводил межевание спорных земельных участков, при этом ему были предоставлены правоустанавливающие документы на землю, никаких планов БТИ не предоставлялось, ограждение между участками на месте было частичное, поэтому при межевании участков каждой из сторон он обозначал границы на плане в соответствии с устными указаниями заказчиков. Межевое дело не было оформлено, земельные участки не поставлены на кадастровый учет в связи с неурегулированностью спора между смежными землепользователями Серебренниковой Н.А. и Чевордаковым А.Г., указанные им и каждым в отдельности границы своих земельных участков накладывались на границы другого. При повторном выходе на место, произведенном на основании определения суда, было установлено, что те границы, которые указала им Серебренникова Н.А. и зафиксированные в ее межевом плане, заходят на часть погреба Чевордаковых А.Г., находящегося на огороде. В случае переноса границы Серебренниковой Н.А. в сторону ее дома на 0,8м от точек Н11 до Н10, погреб останется полностью на территории Чевордаковых, а площадь участка первой составит 355 кв.м. Вариант раздела земельного участка, предлагаемого Чевордаковым А.Г. по сплошной прямой линии от точки Н2 до Н10-Н9 (на плане Серебренниковой Н.А.) и далее до ул...., уменьшит площадь земельного участка Серебренниковой Н.А. до 312 кв.м., площадь участка Чевордакова А.Г. составит 664 кв.м., при этом граница будет проходить в непосредственной близи к дому Чевордаковых – 80 см, в связи с чем проход, проезд будет затруднен.
Заслушав объяснения сторон, третьих лиц, свидетелей, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Статьей 37 ЗК РФ установлено, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.
В соответствии с п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
Материалами дела установлено, что в ... у Чевордакова А.Г. имеется в собственности земельный участок по ... площадью 651 кв.м., на основании свидетельства о праве собственности на землю (л.д.19 т.1) от 1992г., у Серебренниковой Н.А. в собственности находится земельный участок по ..., площадью 355 кв.м., на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 23.08.2010г. (л.д.35 т.1). У обоих участков границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Стороны, заказав работы по межеванию земельных участков в 2010г., не смогли согласовать границы своих земельных участков по смежности друг с другом, в связи с чем границы земельных участков не были установлены, что послужило причиной для обращения в суд.
В ходе судебных заседаний установлено, что изначально дом по ..., располагался на земельном участке, площадь которого в 1970г. составляла 973 кв.м. (л.д.220).
В ноябре 1980г. от этого земельного участка, которым владела П. по ..., был отрезан земельный участок в 600 кв.м. для индивидуального строительства по ... в пользу Чевордакова А.Г., оставшаяся площадь составила 373 кв.м. (л.д.202 т.1).
Согласно плана земельного участка, составленного БТИ по результатам обследования в 1994г. дома № ... по ул...., примерная площадь участка составляла 395 кв.м, при этом видно, что границы имеют форму прямоугольника, вытянутого вглубь двора, по одной линии с домом граничит с нежилой постройкой, после которой идет в сторону двора Чевордаковых, имеет 18,20м в ширину, 14,50м в длину (л.д.209 т.1).
Указанная конфигурация земельного участка по ..., размер длин, сохраняется на планах БТИ от 2008г., составленного по заказу бывшей собственницы П. (л.д.206 оборот т.1); от 2010г., составленного после покупки дома с земельным участком Серебренниковой Н.А. (л.д.196-198 т.1).
Перечисленные три плана БТИ идентичны, что свидетельствует о том, что границы участка существовали и были неизменны.
Данный вывод подтверждается также выкопировкой из плана земель пгт Муромцево, выполненного в 1999г. Роскомзем «ВИСХАГИ» Сибземкадастрсъемка» (л.д.180 т.1), на которой отражены реально сложившиеся границы спорных земельных участков: участок по ... не имеет границу по прямой линии вдоль всей смежной границы.
19.08.2010г. Чевордакова Т.В. продала Серебренниковой Н.А. земельный участок с кадастровым № ... площадью 355 кв.м. и дом № ... по .... Указанное продаваемое имущество принадлежало Чевордаковой Т.В. по праву собственности, возникшего из наследования. Граница земельного участка не установлена (л.д.36-37,40 т.1). Указанный земельный участок передан Серебренниковой Н.А. по акту 19.08.2010г. (л.д.39 т.1).
Условия договора купли-продажи соблюдены, сделка является состоявшейся, стороны ее не оспаривают.
После того, как Чевордаков А.Г. получил часть от земельного участка по ..., с ним 29.01.1980г. был заключен договор №3 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома, имеющего по фасаду 20 м., по задней меже 20м., по правой и левой меже по 30м, общей площадью 600 кв.м. (л.д.182-183 т.1). Из плана земельного участка, являющегося приложением к указанному договору видно, что участок имеет прямые границы в соответствии с прямоугольной формой (т.2 л.д.6).
Из плана БТИ от 03.01.1982г., с произведенным обследованием от 18.03.1986г. видно, что земельный участок Чевордакова А.Г. по сравнению с 1982г., когда он составлял площадь 651 кв.м., увеличился на 165 кв.м. (л.д.192 т.1).
Чевордакову А.Г., согласно свидетельства на праве собственности, выданного 3 декабря 1992 года Администрацией поссовета, принадлежит по праву собственности земельный участок общей площадью 651 м2, по адресу: ... (л.д.19 т.1). Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости (л.д.18 т.1). Границы не установлены.
При инвентаризации 09.10.2008г. площадь земельного участка по ... составила 833 кв.м. (л.д.188-191 т.1), при этом границы не идут по ровной прямой, что отражено в планах БТИ и от 04.01.1982г. (л.д.191, 27 т.1). Площадь и границы земельного участка с очевидностью изменились в сторону увеличения, таким образом в 1982г., на плане появляется часть земельного участка длиной по ..., что не противоречит планам БТИ различных лет по земельному участку д.№ ... по ул....
Между сторонами не достигнуто соглашение о смежной границе между их земельными участками, в результате чего каждый из них не подписал акт другого о согласовании межевых границ.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что часть земельного участка по смежности никогда не огораживалась, ее пользование с предыдущим собственником – П. осуществлялось по согласию сторон.
При выходе на место и в соответствии с проведенными замерами ООО «Центр землеустройства» было установлено, что при выносе в натуру границ земельных участков сторон в соответствии с планом БТИ Чевордакова А.Г. от 1982г. по прямой линии от Н2 до Н3 (л.д.8 т.2), границы смежных земельных участков не имеют наложений, однако граница, проходящая возле дома Чевордакова А.Г., будет составлять не более 0,8м. до его дома, что повлечет затруднение в обслуживании дома, а также не обеспечит необходимый проход, кроме того, эта граница также будет находиться в непосредственной близости от выхода во двор из дома № ... по ул.....
Составленные по заказам сторон межевые планы земельных участков, которые сторонами не согласованы, имеют наложение границ на участки сторон, границы на них обозначены по устному указанию сторон, при этом площадь земельного участка Чевордакова А.Г. составила 864 кв.м., что не соответствует площади, указанной в Свидетельстве о праве собственности на землю – 651 кв.м., нарушает права собственника Серебренниковой Н.А., в связи с чем суд не может основываться на них при определении границы участков по смежности.
Учитывая, что границы земельных участков последние 15 лет, то есть с 1994г. не изменялись, что отражено на планах БТИ, суд считает необходимым установить следующую границу по смежности между земельными участками сторон: от точек Н1 до Н12 с поворотом до точки Н13 и далее по точкам Н10-Н9-Н8, согласно чертежа-схемы земельного участка от 16.02.2011г. (л.д.11 т.2), либо от точки Н1 по прямой до точки Н11, отступив от нее в сторону точки Н1 на 0,8м и до точки Н10, отступив от нее на 0,8м. в сторону точки Н2, и далее до точки Н9-Н8 межевого плана Серебренниковой Н.А. В результате чего земельный участок Серебренниковой Н.А. составит общей площадью 355 кв.м., и не нарушит права собственности Чевордаковых А.Г.
В силу ст.552 ГК РФ по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В соответствии с п.7 и п.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.
Кроме того, суд принимает во внимание, что земельный участок Серебренникова Н.А. приобрела в собственность в результате его покупки по договору с Чевордаковй Т.В. Соглашением сторон был определен предмет продажи в договоре продажи недвижимости – земельный участок определенной площадью, указано его месторасположение. Данный договор сторонами не оспаривается, как и право собственности на земельный участок. В связи с этим, основываясь на положениях ст.554, ст.8 ГК РФ, в том числе о том, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, суд относится критически к доводам Чевордаковых о том, что при продаже земельного участка Серебренниковой Н.А. они не указали покупателю его границы. Конфигурация земельного участка, его размеры являются такими же, как и на переданном новому собственнику Серебренниковой Н.А. от Чевордаковой Т.В. плане ТИЗ от 2008г., а также в плане от 2010г. ТИЗ, кроме перемещенных точек Н12-Н13 на 0,8м.(на л.д.11 т.2).
При определении границ земельного участка между собственниками, суд учитывает, что использование земельного участка, занятого обьектом недвижимости – домом – должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого обьекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка собственника должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. В связи с этим суд не может принять вариант определения границ, предложенный Чевордаковым А.Г., поскольку в этом случае граница земельного участка Серебренниковой Н.А. будет проходить в непосредственной близости от его дома, на расстоянии 80 см, что будет недостаточным для его обслуживания.
Требования сторон о признании межевых планов земельных участков друг друга недействительными, не подлежат удовлетворению, поскольку межевание само по себе является мероприятием по уточнению местоположения на местности границ обьектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности, которое проводится в соответствии с заданием заказчика (п.4, 5 Методических рекомендаций по проведению межевания обьектов землеустройства. утв.Росземкадастром 17.02.2003г.).
Суд полагает, что процедура межевания, в том числе согласование проекта границ участков произведена в соответствии с требованиями ст.39 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и указанных Методических рекомендаций.
В связи с отказом сторон согласовать границы, последние определены не были, в результате не было сформировано межевое дело и процедура межевания осталась незавершенной, в связи с чем составленные межевые планы сторон от 2010г. не влекут правовых последствий, в связи с чем не могут нарушать права и законные интересы сторон.
При изложенных обстоятельствах требования Чевордакова А.Г. об установлении смежной границы земельных участков сторон в соответствии с изготовленным по его заказу межевым планом, с учетом уточнения его требований (л.д.234 т.1), в результате чего общая площадь земельного участка составила бы 864 кв.м. (либо 770 кв.м), не могут быть удовлетворены, а требования Серебренниковой Н.А. подлежат частичному удовлетворению по установлению уточненной границы ее земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что иск Серебренниковой Н.А. удовлетворен частично, с Чевордакова А.Г. подлежат в ее пользу взыскание расходов по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований – в сумме 67 рублей.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Чевордакова А.Г. отказать.
Встречное исковое заявление Серебренниковой Н.А. удовлетворить частично.
Установить границу земельного участка с кадастровым № ..., принадлежащего по праву собственности Серебренниковой Н.А., расположенного по адресу: ..., по смежности с земельным участком Чевордакова А.Г. с кадастровым № ..., имеющему адрес: ... ... «А», от точек Н1 до Н12 с поворотом до точки Н13 и далее по точкам Н10-Н9-Н8, согласно чертежа-схемы земельного участка от 16.02.2011г., либо от точки Н1 по прямой до точки Н11, отступив от нее в сторону точки Н1 на 0,8м и до точки Н10, отступив от нее на 0,8м. в сторону точки Н2, и далее до точке Н9-Н8 межевого плана Серебренниковой Н.А., с общей площадью 355 кв.м.
В удовлетворении остальной части иска Серебренниковой Н.А. отказать.
Взыскать с Чевордакова А.Г. в пользу Серебренниковой Н.А. частичный возврат уплаченной госпошлины в размере 67 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивировочной части решения.
Судья: | Т.В. Страшко |
Мотивировочная часть решения изготовлена 22.02.2010г.
Судья Муромцевского районного суда | Т.В.Страшко |