Дело № 2-277/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Муромцевского районного суда Омской области Гужинов А.Н.,

при секретаре Фроловой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Муромцевского района Омской области в интересах Колясина А.Н. к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился прокурор Муромцевского района с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику МУП «Водоканал», мотивируя их тем, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства в части своевременности выплаты заработной платы, установлено наличие у МУП «Водоканал» на 01.05.2011 задолженности по зарплате перед Колясиным А.Н. за март 2011 года в размере 22 000 рублей, что является грубым нарушением трудовых прав. Выступая в защиту интересов истца, прокурор просит суд взыскать с МУП «Водоканал» в пользу Колясина А.Н. задолженность по заработной плате за март 2011года в сумме 22 000 рублей, а так же взыскать с ответчика государственную пошлину.

В судебном заседании истец в лице помощника прокурора Муромцевского района Хусаинова М.А. заявил об отказе от иска и ходатайствовал о прекращении производства по делу, поскольку заявленные исковые требования со стороны ответчика МУП «Водоканал» по заработной плате перед истцом Колясиным А.Н. добровольно выполнены и заработная плата за март работнику выплачена.

Истец Колясин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д.16), в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против его прекращения, так как задолженность по зарплате погашена (л.д. 23), рассмотрение дела в отсутствие данного истца возможно.

Ответчик МУП «Водоканал» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства (л.д.15), предоставил платежную ведомость, подтверждающую факт погашения задолженности по заработной плате перед Колясиным А.Н. (л.д. 18-21), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 17), рассмотрение дела в отсутствие ответчика возможно.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, с учетом позиции прокурора, суд находит основания для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 220 п. 4 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае отказы прокурора и Колясина А.Н. от исковых требований не противоречат закону и не нарушают законные права и интересы других лиц. Согласно платежной ведомости, представленной ответчиком МУП «Водоканал» (л.д. 18-21) и заявлению истца Колясина А.Н. (л.д. 23), задолженность по заработной плате погашена работодателем полностью, что является основанием для принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220 п. 4, 221 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу, возбужденному на основании искового заявления прокурора Муромцевского района Омской области в интересах Колясина А.Н. к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о взыскании задолженности по заработной плате прекратить в связи с отказом истца от иска и добровольным выполнением ответчиком исковых требований до судебного разбирательства.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд Омской области в течение 10 суток.