Дело № 2 - 219/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Муромцевского районного суда Омской области Бурчик П.П.,

при секретаре Лисиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувшинова В.Г. и Кувшиновой Г.Г. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Тарского отделения № 2243, Муромцевский дополнительный офис № 2243/085 о признании в части недействительным кредитного договора за обслуживание ссудного счета, о взыскании незаконно полученных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Кувшинов В.Г. и Кувшинова Г.Г. обратились в суд с иском к ОАО АК СБ РФ о признании недействительным условий кредитного договора в части выплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскании незаконно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указывая, что 11.12.2008 г. между ними и АК СБ РФ (ОАО) в лице Муромцевского ОСБ был заключен кредитный договор № .... Согласно п. 3.1 кредитного договора созаемщики (или любой из созаемщиков) не позднее даты выдачи кредита, уплачивают кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере 53200 руб. Указанная сумма была им уплачена 11.12.2008 года. Считают выплату данной комиссии незаконной и подлежащей взысканию с ответчика в размере 53200 рублей. Просят суд признать недействительным п. 3.1 кредитного договора от 11.12.2008 г. между ними и АК СБ РФ (ОАО) в лице Муромцевского ОСБ № 1794. и взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу истцов Кувшинова В.Г. и Кувшиновой Г.Г. в счет уплаченного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору от 11.12.2008 г. № ....12.10.2009 г. – 53200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 9860 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей.

В судебном заседании истец Кувшинов В.Г. уточнил свои исковые требования и пояснил, что 11.12.2008 года со Сбербанком заключил договор № ... по которому он и Кувшинова Г.Г. взяли кредит в Сбербанке под 15, 5 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости. В соответствии п. 3.1 кредитного договора, Сбербанк открыл им ссудный счет, за который они уплатили кредитору 53200 рублей. Просит признать п. 3.1 кредитного договора заключенного со Сбербанком 11.12.2008 года, № ... не действительным и взыскать с ответчика за открытие ссудного счета, взятые с них незаконно 53200 рублей. Отказывается от части заявленных исковых требований, а именно от взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9860 рублей, и от взыскания денежной компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

В судебном заседании истец Кувшинова Г.Г. уточнила свои исковые требования и пояснила, что 11.12.2008 года со Сбербанком заключила договор № ... по которому она и Кувшинов В.Г. взяли кредит в Сбербанке под 15, 5 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости. В соответствии п. 3.1 кредитного договора, Сбербанк открыл им ссудный счет, за который они уплатили кредитору 53200 рублей. Просит признать п. 3.1 кредитного договора заключенного со Сбербанком 11.12.2008 года, № ... не действительным и взыскать с ответчика за открытие ссудного счета, взятые с них ответчиком незаконно 53200 рублей. Отказывается от части заявленных исковых требований, а именно от взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9860 рублей, и от взыскания денежной компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика от Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Тарского отделения № 2243, Муромцевский дополнительный офис № 2243/085 Хамитова А.С. иск не признала в полном объеме и пояснила, что действующее законодательство не содержит нормы, запрещающие банкам взимать платежи за обслуживание ссудного счета. Заемщик добровольно внес плату за обслуживание ссудного счета. Возражения по этому пункту договора в банк не поступали. Истец вправе был обратиться в суд с иском о разрешении разногласий, возникших при заключении договора. Нарушение законных прав потребителей отсутствуют, в связи с чем, взыскание морального вреда является безосновательным и неправомерным. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, который определен для оспоримых сделок. Просит в иске отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения истцов Кувшинова В.Г. и Кувшиновой Г.Г., представителя ответчика от Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Тарского отделения № 2243, Муромцевский дополнительный офис № 2243/085 Хамитову А.С., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истцов Кувшинова В.Г. и Кувшиновой Г.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из кредитного договора (л.д. 8-10) усматривается, что 11.12.2008 г. между Кувшиновым В.Г., Кувшиновой Г.Г. и АК Сберегательный банк РФ (ОАО) был заключен кредитный договор на сумму 1330000 рублей со сроком возврата до 11.12.2035 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,5% годовых.

Пунктом 3.1 данного кредитного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет № ..., за обслуживание которого созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 53200 рублей не позднее даты выдачи кредита.

11.12.2008 г. истцом был уплачен данный платеж в сумме 53200 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 23) и не оспаривается представителем ответчика.

Копией свидетельства ФНС России (л.д. 25) и справкой (л.д. 24) подтверждается, что в настоящее время произошло переименование ответчика АК СБ РФ на ОАО «Сбербанк России». Новое наименование ОАО «Сбербанк России» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными деньгами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Из Информационного письма Центрального Банка РФ от 29.08.2003 г. № 4 следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по включению в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителя и не могут быть признаны законными.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика – физического лица в порядке, установленном Банком России.

Согласно Указанию от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» Банк России на основании ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» устанавливает порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика – физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со ст. 850 ГК РФ. В пункте 2 названного Указания Центральный Банк РФ определил расчет полной стоимости кредита, в который включается комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Настоящее Указание не устанавливает правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий).

Исходя из изложенного, следует, что условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе, в силу ст.ст. 161, 168, 181 ГК РФ является ничтожным, поскольку нарушает права потребителя, в связи с чем, денежная сумма в размере 53200 рублей, уплаченная истцами за обслуживание ссудного счета, подлежит возврату последним.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2008 г. был заключен кредитный договор между сторонами, 11.12.2008 г. созаемщиками уплачена комиссия за обслуживание ссудного счета. В суд Кувшинов В.Г. и Кувшинова Г.Г обратились 20.04.2011 г., то есть срок исковой давности не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из выше изложенного, суд считает необходимым признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора от 11.12.2008 г. № ... об уплате истцами Кувшиновым В.Г. и Кувшиновой Г.Г кредитору, то есть ответчику за обслуживание ссудного счета единовременного платежа в размере 53200 рублей и взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Тарского отделения № 2243, Муромцевский дополнительный офис № 2243/085 в пользу истцов Кувшинова В.Г. и Кувшиновой Г.Г. платеж за обслуживание ссудного счета по кредитному договору от 11.12.2008 г. № ... с ответчика в пользу истцов 53200 рублей;

Истцы Кувшинов В.Г. и Кувшинова Г.Г. в исковом заявлении просили взыскать с ответчика неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2008 г. в размере 9 860 рублей и денежную компенсации морального вреда в сумме 500 рублей, однако в ходе судебного заседания отказались от данных исковых требовании. Отказ истцов от иска в части заявленных исковых требований не противоречит закону и принимается судом. Последствия отказа от части заявленных исковых требований истцам Кувшинову В.Г. и Кувшиновой Г.Г. разъяснены.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Тарского отделения № 2243, Муромцевский дополнительный офис № 2243/085 государственную пошлину в размере 1796 рублей в бюджет Муромцевского муниципального района Омской области.

Руководствуясь ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. № 302-П, п. 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П, ч. 1 ст. 181, ч. 1 ст. 395 ГК РФ ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кувшинова В.Г. и Кувшиновой Г.Г. удовлетворить.

Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора от 11.12.2008 г. № ... об уплате заемщиками Кувшиновым В.Г. и Кувшиновой Г.Г. кредитору АК Сберегательный банк Российской Федерации за обслуживание ссудного счета единовременного платежа в размере 53200 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Тарского отделения № 2243, Муромцевский дополнительный офис № 2243/085 в пользу Кувшинова В.Г. и Кувшиновой Г.Г. в счет уплаченного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору от 11.12.2008 г. № ... – 53200 (пятьдесят три тысячи двести) рублей.

Прекратить производство по делу в части иска о взыскании Кувшиновым В.Г. и Кувшиновой Г.Г. с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Тарского отделения № 2243, Муромцевский дополнительный офис № 2243/085 процентов за пользование чужими денежными средствами – 9860 рублей, компенсации морального вреда – 500 рублей, в связи с отказом истцов Кувшинова В.Г. и Кувшиновой Г. Г. от данных исковых требований.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Тарского отделения № 2243, Муромцевский дополнительный офис № 2243/085 в бюджет Муромцевского муниципального района Омской области государственную пошлину в сумме 1796 (одну тысячу семьсот девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через районный суд в течение десяти дней.