Дело № 2 – 316/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Муромцевского районного суда Омской области Гужинов А.Н., при секретаре Фроловой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Муромцевского района Омской области в интересах Тросселя А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Коррида» о признании незаконным бездействия по заключению трудового договора и обязании оформить трудовые отношения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился прокурор Муромцевского района Омской области в интересах Тросселя А.В. к ответчику ООО «Коррида» с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что в апреле 2011 года Троссель А.В. был трудоустроен в ООО «Коррида» забойщиком. На Тросселя А.В. было возложено выполнение определенных трудовых обязанностей, за что была предусмотрена периодическая оплата труда, работник был обеспечен условиями труда (рабочее место, специальная одежда и др.), подчинялся определенным правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдал режим рабочего времени. В нарушение требований действующего законодательства, при приеме на работу трудовой договор с Тросселем А.В. заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался, записи в трудовую книжку не вносились. За период работы Тросселя А.В., ООО «Коррида» страховые взносы в бюджет пенсионного фонда РФ за него не уплачивались, чем было нарушено его право на обязательное пенсионное страхование. Просит признать факт наличия трудовых отношений между ООО «Коррида» и работником Тросселем А.В., обязать ООО «Коррида» заключить трудовой договор с Тросселем А.В. и произвести за него обязательные платежи в Пенсионный фонд РФ, взыскать с ответчика государственную пошлину.

Истец в лице помощника прокурора района Хусаинова М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Истец Троссель А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 12), рассмотрение дела в его отсутствие возможно.

Ответчик ООО «Коррида» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.11), рассмотрение дела в отсутствие данного ответчика, с учетом мнения истца, возможно по правилам заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные прокурором Муромцевского района требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ одни их основным принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю документы, указанные в ст. 65 ТК РФ.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 3 Федерального закона от15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда РФ и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию а размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном счете.

На основании ч. 2 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Из объяснения Тросселя А.В. (л.д.6) следует, что он работает в ООО «Коррида» с апреля 2011 полный рабочий день в качестве забойщика. При этом трудовой договор с ним не заключался, заработная плата выплачивается своевременно и в полном объеме.

Согласно свидетельству о постановке на учет российской организации в налоговом органе (л.д.7), свидетельству о государственной регистрации юридического лица (л.д. 8), 07.04.2004 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО «Коррида» за основным государственным регистрационным № ....

Из объяснений Маркосяна Р.А. (л.д.9) следует, что он работает в должности директора ООО «Коррида» более 5 лет. С 01.04.2011 у него действительно работает Троссель А.В., однако трудовой договор с ним не заключен, пенсионные взносы за него не уплачивал. Трудовой договор не заключался по причине того, что Троссель А.В. работал временно, но за отработанные часы ему уплачивалась заработная плата.

Таким образом, судом установлено, что не выполнение ООО «Коррида» возложенных на организацию законом обязанностей по заключению с работником трудового договора и уплаты взносов в Пенсионный фонд РФ нарушает трудовые и пенсионные права Тросселя А.В.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные прокурором района требования о признании факта наличия трудовых отношений между ООО «Коррида» и работником Тросселем А.В., обязании ответчика заключить трудовой договор с Тросселем А.В. и произвести обязательные платежи в Пенсионный фонд РФ за работника Тросселя А.В., а также взыскании государственной пошлины, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд также находит подлежащими удовлетворению требования прокуратуры района и в части взыскания с ответчика ООО «Коррида» государственной пошлины, поскольку в соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 1 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно ст. 333.20 ч. 1 п. 8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 45, 194 – 198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск прокурора Муромцевского района Омской области в интересах Тросселя А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Коррида» удовлетворить.

Признать факт наличия трудовых отношения между Обществом с ограниченной ответственностью «Коррида», основной государственный регистрационный № ..., юридический адрес: ... и работником Тросселем А.В..

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Коррида», основной государственный регистрационный № ..., юридический адрес: ..., заключить трудовой договор с Тросселем А.В..

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Коррида», основной государственный регистрационный № ..., юридический адрес: ..., произвести обязательные платежи в Пенсионный фонд РФ за работника Тросселя А.В..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коррида», основной государственный регистрационный № ..., юридический адрес: ..., государственную пошлину в доход бюджета Муромцевского муниципального района в размере 200 (двухсот) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления