Дело № 2 –327/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Муромцевского районного суда Омской области Гужинов А.Н., при секретаре Фроловой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кошкарова О.В. к Муромцевскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ по Омской области о бездействии и обжаловании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Кошкаров О.В. с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Муромцевского районного отдела УФССП России по Омской области от 24.05.2011 отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ВС № ... от 11.05.2011, выданного Муромцевским районным судом в отношении должника Кошкаровой Л.Н. Также заявителем 16.05.2011 в районный отдел УФССП по почте было направлено заявление о предоставлении для осмотра автомобиля и личных вещей, находящихся в нем, оцененных им на сумму 50 000 рублей. Никаких решений по данному заявлению вынесено не было. Указанные действия судебного пристава-исполнителя Чащиной О.Ю. нарушают его права. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава по принятию мер по заявлению от 16.05.2011; отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 24.05.2011/№ ... об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязать Муромцевский районный отдел УФССП по Омской области выполнить требования исполнительного документа в полном объеме и в установленные законом сроки.

Заявитель Кошкаров О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что он не может оформить на себя присужденный ему автомобиль, так как тот находится в .... Считает, что приставы-исполнители должны были возбудить исполнительное производство и передать ему автомобиль в р.п. Муромцево по месту жительства, а он с понятыми его осмотреть и принять.

Заинтересованное лицо Кошкарова Л.Н. в судебном заседании пояснила, что поддерживает заявление Кошкарова О.В.

Заинтересованное лицо – начальник Муромцевского районного отдела УФССП РФ по Омской области, старший судебный пристав Чащина О.Ю. в судебном заседании возражала по существу заявления и пояснила, что арестованный по судебному определению автомобиль ВАЗ-21102 находится на хранении у хранителя Б. в ..., с которым УФССП по Омской области заключило соответствующий договор. У заявителя нет никаких препятствий для того, чтобы забрать этот автомобиль и оформить его на свое имя в органах ГИБДД. Считает, что требования заявителя к Муромцевскому районному отделу УФССП пригнать ему автомобиль в Муромцево и предоставить для осмотра нет оснований. Вынесенное ею постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.05.2011 считает законным и обоснованным, так как исполнительный документ (лист) от 28.04.2011 не содержит обязательства должника Кошкаровой Л.Н. перед взыскателем Кошкаровым О.В. выполнить какие либо действия или передать имущество.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные Кошкаровым О.В. требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно п. 8 ч.1 чт. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно заявлению (л.д. 6), Кошкаров О.В. 16.05.2011 обратился в Муромцевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Омской области с просьбой о предоставлении ему для осмотра автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак О 393 ТН, поскольку при наложении ареста данный автомобиль ему для осмотра не предоставлялся, хотя в автомобиле находятся его личные вещи на сумму 50 000 рублей. Также в заявлении указывает, что 11 мая 2011 года автомобиль по решению суда выделен в его пользу.

Заявление, согласно почтовому уведомлению, доставлено адресату 17.05.2011 (л.д.4) и зарегистрировано Муромцевским районным отделом СП УФССП по Омской области 19.05.2011 (л.д. 4)

Решением Муромцевского районного суда № ... от 28.04.2011 (л.д.5) имущество супругов Кошкарова О.В.и Кошкаровой Л.Н., нажитое в браке разделено в равных долях по ? доли каждому: Кошкарову О.В. выделена ? долю из общего имущества супругов, а именно: автомобиль ВАЗ 21102, <данные изъяты> стоимостью 124000 (сто двадцать четыре тысячи) рублей.

На основании вышеуказанного решения Кошкарову О.В. 11.05.2011 был выдан исполнительный лист серия ВС № ... (л.д.9-11).

Из заявления (л.д. 7) усматривается, что Кошкаров О.В. 19.05.2011 обратился в Муромцевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Омской области с заявлением о принятии на принудительное взыскание исполнительный лист № ... о разделе имущества.

Согласно постановлению от 24.05.2011 (л.д. 8), Кошкарову О.В. отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ВС № ..., выданному по делу № ... о разделе совместно нажитого имущества супругов на основании п.п.8 п.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено в настоящем судебном заседании, основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства явилось то, что в исполнительном документе (листе) не содержится требований о возложении на должника обязанностей по передаче Кошкарову О.В. имущества, либо об обязании Кошкаровой Л.Н. совершить какие-либо действия в пользу заявителя, следовательно в соответствии с п.8 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист не подлежит исполнению службой судебных приставов.

Заявление Кошкарова О.В. о предоставлении автомобиля принято к рассмотрению отделом судебных приставов 19.05.2011 в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», согласно которому заявление рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации. Таким образом, заявление Кошкарова О.В., зарегистрированное 19.05.2011, подлежало рассмотрению в срок до 19.06.2011, и на момент подачи заявления в суд, указанный срок не истек. В настоящее время, согласно представленным документам, заявление Кошкарова О.В. рассмотрено и ответ ему направлен 16.06.2011 заказной почтовой корреспонденцией.

Сообщением (л.д. 25) подтверждается, что заявление Кошкарова О.В. рассмотрено 16.06.2011 и ему разъяснено право осмотреть спорный автомобиль по месту его хранения в ООО «СД-ПРЕСС» по адресу: ...

Данные обстоятельства не подтверждают утверждения заявителя Кошкарова О.В. о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Доводы заявителя Кошкарова О.В. о том, что судебными приставами-исполнителями нарушены его права, незаконно вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, а так же приставы-исполнители должны были передать ему автомобиль в р.п. Муромцево по месту его жительства, являются безосновательными и вызваны неверным толкованием закона.

По мнению суда, единственным препятствием реализации Кошкаровым О.В. своих имущественных прав в отношении автомобиля является не разрешенный судом вопрос относительно применения обеспечительных мер в виде ареста данного имущества при рассмотрении гражданского дела № ..., который может быть рассмотрен по заявлению нового владельца Муромцевским районным судом в порядке ст.144 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления (жалобы) Кошкарова О.В. на действия (бездействие) начальника Муромцевского районного отдела СП УФССП РФ по Омской области старшего судебного пристава Чащиной О.Ю., отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток.