Дело № 2–274/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Муромцевского районного суда Омской области Гужинов А.Н., при секретаре Фроловой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кузьменко Ф.А. к ФССП России о снятии ареста с банковского счета и взыскании денежных средств в размере 5 190 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Кузьменко Ф.А. с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что она получает субсидию на оплату электроэнергии, водоснабжения, газоснабжения и топлива, перечисляемую на счет № ... в дополнительном офисе № 2243/085 Тарского ОСБ № 2243 Сбербанка РФ с 25.08.2010. Служба судебных приставов, наложив арест на этот счет, сняла с него 5 190 рублей в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», запрещающего наложение взыскания на ежемесячные и ежегодные денежные выплаты, начисляемые отдельным категориям граждан. После обращения с жалобой в прокуратуру Омской области приставы направила ей постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства от 21.01.2011, но до сих пор не исполняют своего постановления. Просит суд обязать ответчика снять арест со счета в Сберегательном банке и взыскать в её пользу денежные средства в размере 5190 рублей.

Заявитель Кузьменко Ф.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что является должником по исполнительному производству на основании решения суда с 2007 года перед А., однако у неё отсутствует работа и денежных средств нет. Судебным приставам она не сообщала об открытии своего банковского счета и зачислении на него жилищной субсидии. От судебных приставов не скрывалась, сменила имя и фамилию с З. на Кузьменко Ф., так как не нравились прежние фамилия и имя.

Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов России Морозова С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в данном случае действия судебного пристава-исполнителя носили правомерный характер, что исключает возможность взыскания удержанных у должника Кузьменко Ф.А. средств из Казны РФ. На судебного пристава-исполнителя закон не возлагает обязанность выяснения источника поступления денежных средств на банковский счет, где они обезличиваются и на них может быть обращено взыскание. В части треований об отмене ареста отсутствует предмет разбирательства, так как арест на банковский счет не накладывался, меры по обращению взыскания на денежные средства Кузьменко Ф.А. на счете ФССП отменены.

Представитель ответчика начальник Муромцевского районного отдела СП УФССП РФ по Омской области Чащина О.Ю. в суде пояснила, что пристав Чащина И.В., выносившая постановления о применении и отмене мер по обращению взыскания на денежные средства истицы, в настоящее время судебным приставом не работает. Все вынесенные постановления и принятые меры взыскания считает законными, не нарушающими прав должника Кузьменко Ф.А., которая в свою очередь является злостным неплательщиком по судебному решению в пользу А., скрывалась и не сообщила о перемене фамилии и имени. Информация об источнике поступления денежных средств на банковский счет Кузьменко Ф.А. была получена только в январе 2011 года, т.е. уже после принятых мер взыскания, которые не действуют и 21.01.2011 отменены. Все денежные средства перечислены взыскателю.

Представитель соответчика - Министерства финансов России в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела (л.д.25), рассмотрение дела в отсутствие ответчика возможно. В возражениях на иск (л.д. 39-40) просит отказать в удовлетворении заявленных требований, а так же о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФБУ Омской области «Центр жилищных субсидий, социальных выплат и льгот» Муромцевского муниципального района Кузнецова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что поддерживает иск в части требований о возврате средств субсидии в пользу истицы, поскольку та обязана отчитаться по их целевому использованию.

Представитель третьего лица - Сберегательного банка РФ в лице дополнительного офиса № 2243/085 Тарского отделения № 2243 ОАО «Сбербанк России» Хамитова А.С. в судебное заседание не явилась, в заявлении (л.д. 47) ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо А. в судебное заседания не явился, о его времени и месте проведения надлежаще уведомлен (л.д. 38), рассмотрение дела без участия не явившихся в судебное заседание лиц возможно.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные Кузьменко Ф.А. требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст.15 и 16 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.

В силу ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями и дополнениями), ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 159 Жилищного кодекса, субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд считает, что для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения должностного лица, как причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Однако, по мнению суда, в данном случае такие важные элементы состава правонарушения как наступления вреда (нарушения права), противоправность и виновность оспариваемых действий судебного пристава Чащиной И.В., истцом не доказаны и не подтверждены материалами дела.

Так, из копии сберегательной книжки (л.д.5-6), выписки из лицевого счета по вкладу (л.д.12-13) следует, что счет за № ... открыт 18.07.2007 на имя Кузьменко Ф.А., на который ежемесячно с июля 2007 года поступают денежные средства. 17.11.2010 и 12.01.2011 с данного счета были произведены списания в сумме 4 870 и 320 рублей соответственно. Общая сумма списанных денежных средств составила 5 190 рублей, остаток составил 591 рубль 27 копеек.

Решением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг № ... от 07.10.2010 (л.д.7) подтверждается, что Кузьменко Ф.А. предоставлена субсидия в сумме 887 рублей 85 копеек на 6 месяцев с 01.10.2010 года, которая подлежит перечислению на банковский счет № ... в филиале № 0090 ... Тарского ОСБ № 2243.

Согласно исполнительному листу (л.д. 55) приговором Мирового судьи судебного участка №14 Муромцевского района Омской области с З. в пользу А. в счет компенсации морального вреда взыскано 7000 рублей.

На основании постановления от 12.03.2007 (л.д. 57) в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство.

Справкой ЗАГС (л.д. 56) подтверждается факт состоявшейся 14.06.2007 перемены имени и фамилии З. на Кузьменко Ф.А..

Согласно запросу и информации Сбербанка РФ (л.д. 58-59) судебным приставом 16.08.2010 получена информация о наличии у Кузьменко Ф.А. денежного вклада на счете № ....

Постановлением от 25.08.2010 (л.д. 60) судебным приставом-исполнителем Чащиной И.В. обращено взыскание на денежные средства Кузьменко Ф.А. в пределах взыскиваемой суммы 7000 рублей.

Согласно постановлениям от 22.11.2010 и 17.01.2011, а так же платежным поручениям (л.д. 61-64) судебным приставом-исполнителем Чащиной И.В. денежные средства распределены и перечислены в пользу А.

Справкой (л.д. 65) подтверждается, что Кузьменко Ф.А. произведены выплаты субсидий на оплату коммунальных услуг на расчетный счет № ...

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 21.01.2011 (л.д.8), меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № ... в дополнительном офисе № 2243/085 Тарского ОСБ № 2243, открытом на имя должника Кузьменко Ф.А. отменены.

Сообщением Сбербанка РФ от 23.06.2011 (л.д. 30) подтверждается, что со счета Кузьменко Ф.А. на основании постановления Муромцевским отдела УФССП от ДД.ММ.ГГГГ произведено два списания денежных средств в размере 4 870 и 320 рублей. 26.01.2011 в банк поступило постановление об отмене обращения взыскания и удержания по счету Кузьменко Ф.А. прекращены, арест на банковский счет № ... не накладывался.

Анализируя представленные материалы дела и выступления сторон в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности действий бывшего судебного пристава-исполнителя Чащиной И.В. в рамках исполнительного производства № ... по принудительному исполнению решения Мирового судьи судебного участка №14 и взысканию денежных средств с должника Кузьменко Ф.А. (Зудиной З.А.) в пользу взыскателя А. Данными действиями права Кузьменко Ф.А. не нарушены.

Так же судом признаны убедительными доводы ответчика о том, что при поступлении на банковский счет Кузьменко Ф.А. денежных средств они обезличиваются, смешиваются с другими денежными средствами, в то время как закон не обязывает пристава-исполнителя выяснять источники поступления денег на личный счет должника. Как установлено в судебном заседании, Кузьменко Ф.А. судебным приставам об открытии банковского счета для целей получения субсидии, перемене имени и фамилии не сообщала, длительное время (с 2007 года) не выполняла возложенные на неё приговором суда денежные обязательства, что, по мнению суда, и стало причиной наступивших для истицы последствий и удержаний, исключающих их возмещение за счет Казны Российской Федерации.

Требования истицы о снятии ареста с её банковского счета суд находит не содержащими предмета рассмотрения и не подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела и сообщениями Сбербанка РФ достоверно установлено, что такой арест ответчиком не налагался, а принятые меры по обращению взыскания на денежные средства Муромцевским отделом СП УФССП по Омской области 21.01.2011 отменены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных Кузьменко Ф.А. исковых требований к Федеральной службе судебных приставов России о снятии ареста с банковского счета № ..., открытого на её имя в Дополнительном офисе №2243/085 Тарского ОСБ №2243, и взыскании денежных средств в размере 5 190 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено «18» июля 2011г.

Судья А.Н. Гужинов