Дело № 2-378/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Страшко Т.В.,

с участием ст. помощника прокурора Муромцевского района Зверевой И.Н.,

при секретаре Замша Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Муромцевского района Омской области в интересах Дяченко Л.П. к ответчику Администрации Муромцевского муниципального района Омской области о получении меры социальной поддержки в виде права на получение компенсации расходов на оплату отопления (твердого топлива),

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился прокурор Муромцевского района Омской области с иском в интересах Дяченко Л.П. к Администрации Муромцевского муниципального района Омской области о признании незаконным бездействия Администрации, выразившемся в непредоставлении мер социальной поддержки в виде права на получение компенсации расходов по оплате отопления жилой площади, признать право Дяченко Л.П. на получение меры социальной поддержки как медицинского работника в виде компенсации расходов по оплате отопления, электроэнергии жилой площади, возложении на Администрацию обязанности предоставить меры социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате отопления и электроэнергии в размере 7070 рублей за период с 01.01.2009 года по 31.12.2010 года. В обоснование иска указал, что Дяченко Л.П. с 2000 года по настоящее время работает в МУЗ «Муромцевская ЦРБ» в должности медицинской сестры. До 2009 года ей как работнику здравоохранения представлялись льготы на оплату коммунальных услуг. С 2009 года предоставление указанных льгот прекратилось. До настоящего времени льготы не восстановлены. Согласно ФЗ №122 от 22.08.2004г. решение вопросов социальной поддержки медицинских работников передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения. МУЗ «Муромцевская ЦРБ» находится в ведении Администрации Муромцевского муниципального района. Размер задолженности по компенсации по оплате твердого топлива с 1 января 2009г. по 31.12.2010г. составил 7070 рублей.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Зверева И.Н. требования поддержала по изложенным в иске основаниям, отказалась от требования, касающегося непредоставления компенсации по оплате за электроэнергию как ошибочно указанного в иске, уточнила период взыскания компенсации расходов за отопление (твердого топлива) с 01.01.2009г. по 30.06.2011г. в размере 7070 рублей.

Дяченко Л.П. поддержала исковые требования прокурора, в том числе уточненные, пояснила, что действительно она не просит возместить ей расходы на оплату за электроэнергию, поскольку расходы по оплате электроэнергии несет ее муж по льготе как инвалид. Добавила, что всегда работала в МУЗ «Муромцевская ЦРБ» по трудовому договору на полную ставку с нагрузкой не менее 75 % нормы рабочего времени. До 2009г. пользовалась данной льготой постоянно. С 01.01.2009г. по 30.06.2011г. ее право на льготы незаконно было нарушено ответчиком, поскольку меры социальной поддержки ей не предоставлялись. Твердое топливо (дрова) она приобретала в 2010г. и в 2011г. по 15 куб.м. на общую сумму 15000 рублей. Также в 2010г. ее муж приобрел для отопления их жилья 1,5 т. угля на сумму 3750 рублей, и в 2009г. он приобрел угля в количестве 1,444т. угля на сумму 1617 рублей 03 коп.

Представитель ответчика Администрации Муромцевского муниципального района Омской области Губкин И.Ю. в судебном заседании иск прокурора не признал, предоставив отзыв, пояснив, что правовых оснований для обязания Администрации района осуществлять предоставление мер социальной поддержки медицинским работникам учреждений муниципальной системы здравоохранения не имеется. Российская Федерация, установив льготы для медицинских работников, проживающих в сельской местности, не исполнила свою обязанность по компенсации таких льгот, в связи с чем обязанность по их финансированию не может быть возложена на Администрацию Муромцевского муниципального района. Кроме того, производство по делу в части оспаривания бездействия по установлению мер социальной поддержки медицинских работников, а также об обязании установления таких мер, подлежит прекращению, поскольку суд не может обязать органы местного самоуправления произвести какие-либо действия по предоставлению таких мер, то есть принять нормативно-правовой акт (абз.1 ст.220 ГПК РФ).

Представитель третьего лица МУЗ «Муромцевская ЦРБ» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо Министерство финансов Омской области в судебном заседании участия не принимал, будучи уведомленным надлежащим образом, предоставил отзыв с позицией аналогичной позицией ответчика. Кроме того, считают, что истцом пропущен срок для обращения в суд на основании ст.256 ГПК РФ, не доказано бездействие ответчика. Также отметил, что финансирование государственных полномочий по предоставлению мер социальной поддержки отдельных категорий граждан является обязанностью государства, а не субьекта РФ, осуществляется последним только при наличии возможности. Меры социальной поддержки, которые установлены Кодексом Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан, могут быть предоставлены из областного бюджета как дополнительные (исходя из финансовой возможности) в отношении работников муниципальных учреждений здравоохранения Омской области. Приостановление действия статей 36, 37 указанного Кодекса означает, что у субьекта РФ отсутствует возможность финансирования добровольно принятых на себя обязательств по дополнительному установлению мер социальной поддержки рассматриваемой категории граждан. При этом Кодекс не устанавливает расходные обязательства муниципальных образований Омской области. В связи с этим считают, что предоставление мер социальной поддержки работникам муниципальных учреждений здравоохранения Омской области до их установления органами местного самоуправления Омской области, либо предоставление их в порядке, установленном субьектом РФ, противоречит действующему законодательству, сам же объем льгот не определен. Также считает, что прокурор не доказал, что заявители ранее получали меры социальной поддержки. Полагают, что компенсация расходов по оплате отопления и освещения медицинским работникам может быть взыскана с Российской Федерации за счет средств бюджета РФ.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит заявленные прокурором Муромцевского района требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субьектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

В судебном заседании было установлено, что Дяченко Л.П. является работником МУЗ «Муромцевская ЦРБ» с 10.07.2000 года по настоящее время, работает по трудовому договору на полную ставку в должности операционной медицинской сестры (л.д.19-20).

Согласно справки Администрации Муромцевского городского поселения и копии паспортов (л.д.16, 22, 34-35), свидетельств о браке и рождении ребенка (л.д.15), Дяченко Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: .... Совместно с ней проживают: муж Д., несовершеннолетний ребенок О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, истица Дяченко Л.П. работает и постоянно проживает в сельской местности.

В судебном заседании установлено и представителем Администрации Муромцевского муниципального района не оспаривалось, что Дяченко Л.П. выплачивались денежные средства на предоставление мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения (отопление) за счет средств областного бюджета до 01.01.2009г., что подтверждается справкой МУЗ «Муромцевская ЦРБ» от 17.03.2011г. (л.д.21).

До 01 января 2009 г. Дяченко Л.П. пользовалась льготами по оплате жилья и коммунальных услуг на основании ст. 36 Кодекса Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан, согласно которой, на получение мер социальной поддержки, имеют право постоянно проживающие в сельской местности работники, осуществляющие свою деятельность в соответствии с трудовым договором (за исключением внешнего совместительства) с нагрузкой не менее 75 процентов нормы рабочего времени в расположенных в сельской местности государственных учреждениях Омской области здравоохранения, культуры, а также в муниципальных учреждениях Омской области здравоохранения, культуры в соответствии с перечнями должностей работников, утверждаемых соответственно органом исполнительной власти Омской области в сфере здравоохранения, органом исполнительной власти Омской области в сфере культуры по согласованию с финансовым органом исполнительной власти Омской области.

Согласно п.2,3 вышеуказанной статьи, работникам и неработающим пенсионерам предоставляются меры социальной поддержки в том числе, компенсация расходов на оплату отопления (твердого топлива). Установленная настоящим подпунктом компенсация во всех случаях предоставляется в пределах общей площади жилого помещения, приходящейся на работника (неработающего пенсионера), рассчитанной путем деления фактической общей площади жилого помещения на количество проживающих в нем лиц, но не более 18 кв.м общей площади жилого помещения на работника (неработающего пенсионера), проживающего в семье из трех и более человек, 21 кв.м общей площади жилого помещения на работника (неработающего пенсионера), проживающего в семье из двух человек, 33 кв.м общей площади жилого помещения на одиноко проживающего работника (неработающего пенсионера). Работникам и неработающим пенсионерам меры социальной поддержки предоставляются с учетом проживающих совместно с ними их несовершеннолетних детей в пределах 50 процентов указанных нормативов (с изменениями, введенными Законом Омской области от 08.12.2009 N 1212-ОЗ, вступившими в силу с 01.01.2010 г.). До 01.01.2010 г. компенсация на оплату отопления предоставлялась из расчета 18 кв.м общей площади жилого помещения на работника (неработающего пенсионера), проживающего в семье из трех и более человек, 21 кв.м - на работника (неработающего пенсионера), проживающего в семье из двух человек, и 33 кв.м - на одиноко проживающего работника (неработающего пенсионера), и не рассчитывалась путем деления общей площади жилого помещения на количество проживающих в нем лиц.

Компенсация расходов на оплату твердого топлива (включая его доставку), используемого для отопления в домах, не имеющих центрального отопления, осуществлялась из расчета 0,065 т. угля и 0,087 куб.м дров на 1 кв.м общей площади жилого помещения в год в пределах норм, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи.

Пунктом 50 ст. 35 ФЗ № 122-ФЗ от 22.08.2004 г. «О внесении изменений в законодательные акты РФ» решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.

Согласно ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления.

Согласно устава, МУЗ Муромцевская ЦРБ является муниципальным учреждением здравоохранения.

Вместе с тем, из пояснений представителя ответчика и материалов дела следует, что постановления о предоставлении мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, на территории Муромцевского района не принималось.

В определении Верховного суда РФ от 28.10.2009 г. № 50-Г09-20 изложена правовая позиция о том, что анализ действующего законодательства по существу устанавливает не право, а обязанность органов государственной власти субъектов РФ установить меры социальной поддержки работникам медицинских организаций, находящихся в их ведении, проживающим в сельской местности.

Действие статьи 36, статьи 37 Кодекса Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан от 4 июля 2008 года N 1061-ОЗ, было приостановлено с 1 января по 31 декабря 2009 года подпунктом 2 пункта 1 статьи 16 Закона Омской области от 24.11.2008 N 1093-ОЗ «Об областном бюджете на 2009 г.».

Согласно определения Верховного суда РФ от 28.10.2009 г. № 50-Г09-20 признаны противоречащими федеральному законодательству отдельные положения подпункта 2 пункта 1 ст. 16 Закона Омской области от 24.11.2008 N 1093-ОЗ «Об областном бюджете на 2009 г.»

В дальнейшем, действие статьи 36, статьи 37 Кодекса Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан от 4 июля 2008 года N 1061-ОЗ, за исключением положений по предоставлению мер социальной поддержки государственных учреждений здравоохранения Омской области, было приостановлено с 1 января по 31 декабря 2010 года подпунктом 2 пункта 1 статьи 15 Закона Омской области от 29.12.2009 N 1219-ОЗ «Об областном бюджете на 2010 г.».

Вместе с тем, на основании ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе формирование, утверждение, исполнение бюджета муниципального района, контроль за исполнением данного бюджета.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 7 февраля 2008 г. N 383-О-П пришел к выводу, опираясь на ранее сформулированные им правовые позиции, что закрепленное в пункте 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ правовое регулирование во взаимосвязи с положениями преамбулы и статьи 153 данного Федерального закона не предполагает отмену права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг (отопления и освещения), приобретенного работающими и проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками организаций здравоохранения на основании законодательства, которое действовало до 1 января 2005 года, а, напротив, обеспечивает возможность его сохранения после указанной даты. При этом органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при возможном изменении порядка и способа социальной поддержки указанной категории медицинских работников должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение прежнего уровня их социальной защиты в жилищно-коммунальной сфере.

Также в определении Конституционного суда от 05.02.2009 года № 149 -О-П указано, что в целях недопущения ущемления социальных прав указанной в Федеральном законе от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ категории медицинских работников федеральных медицинских организаций здравоохранения, федеральному законодателю надлежит урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех из них, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 383-О-П, указано, что в целях недопущения ущемления социальных прав медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, расположенных в сельской местности, соответствующие органы местного самоуправления обязаны осуществить надлежащее правовое регулирование, обеспечив предоставление указанной категории граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг (отопления и освещения) с учетом требований Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда РФ от 03.02.2010 № 136 –О-П также обозначено, что установленное пунктом 50 ст. 35 ФЗ № 122-ФЗ от 22.08.2004 г. «О внесении изменений в законодательные акты РФ» правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников федеральных специализированных медицинских учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались до 1 января 2005 г.

Из технического паспорта усматривается, что в доме, расположенном по адресу: ..., отопление печное (л.д.14).

Согласно квитанций (л.д.30), Дяченко Л.П. 23.03.2010 г. приобретались дрова в количестве 15 м. куб. на общую сумму 7500 руб., или по 500 рублей за 1 м.куб., 18.04.2011 г. также ею приобретались дрова в количестве 15 м. куб. по цене 500 руб. за 1 м.куб. на общую сумму 7500 рублей.

Справкой БУ «Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по Муромцевскому району Омской области» (л.д.23) подтверждается, что Дяченко Л.П. в льготной базе не значится, никаких выплат по льготам на ЖКУ ей за 2010-2011 г. не производилось.

Факт того, что льгота за январь-декабрь 2009 г. Дяченко Л.П. не предоставлялась, также подтверждается справкой МУЗ Муромцевская ЦРБ (л.д.21).

Согласно расчетов истца, сумма компенсации расходов на оплату твердого топлива, за спорный период должна составлять 7070 руб. Данный расчет вызывает сомнение у суда, поскольку в силу внесенных изменений в статью 36 Кодекса Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан Законом Омской области от 08.12.2009 N 1212-ОЗ (вступивших в силу с 01.01.2010 г.) расчет с 01.01.2010 г. должен быть подсчитан путем деления общей площади жилого помещения, на количество проживающих в нем лиц, но не более 18 кв.м. приходящейся на работника, проживающего в семье из трех и более человек. Учитывая, что согласно справки Администрации Муромцевского городского поселения всего в доме по ... проживают 3 ФИО9, площадь данного жилого помещения согласно свидетельства (л.д.28) - 52.8 кв.м., расчет выглядит следующим образом: 52.8 кв.м. : 3 чел. = 17,6 кв.м. на работника + 8.8 кв.м. на одного несовершеннолетнего ребенка = 26,4 кв.м. (площадь, оплачиваемая по льготе). 26,4 кв.м. х 0.065 = 1 т 72 кг уголь (что эквивалентно, в силу постановления Главы Администрации Муромцевского муниципального района от 15.09.2008 г. № 405-п – 4,71 куб.м. дров). 26,4 кв.м. х 0,087 =2,30 куб.м. + 4,71 куб.м.= 7, 01 куб.м. х 500 руб. = 3505 руб. (компенсация расходов на оплату твердого топлива за 2010 г.). За 6 месяцев 2011г. расчет компенсации выглядит следующим образом: 26,4 кв.м. х 0.065 : 12 Х 6 месяцев = 86 кг уголь (что эквивалентно, в силу постановления Главы Администрации Муромцевского муниципального района от 15.09.2008 г. № 405-п – 2,35 куб.м. дров). 26,4 кв.м. х 0,087 : 12 Х 6 месяцев = 1,15 куб.м. + 2,35 куб.м.= 3,5 куб.м. х 500 руб. = 1750 руб. Суд не находит оснований для взыскания компенсации в пользу Дяченко Л.П. за приобретение твердого топлива за 2009г., поскольку истцом не доказано, что расходы понесла именно Дяченко Л.П., наоборот, из заказа-квитанции (л.д.29) видно, что уголь 05.08.2009г. приобретался мужем Дяченко Л.П. – Д. с использованием льготы (категории инвалид). Из решения о предоставлении денежного эквивалента скидки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от 25.10.2010г., принятого Центром жилищных субсидий, усматривается, что Д. пользуется денежным эквивалентом скидки на оплату ЖКУ (л.д.77). Об этом свидетельствует и справка (л.д.76). По этому же основанию суд не вправе компенсировать расходы Дяченко Л.П. за приобретенный ее мужем Д. уголь в 2010г. (л.д.26-27).

На основании изложенного, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в сумме 5255 руб. за 2010г. и 6 месяцев 2011г. (3505 + 1750).

Доводы представителя ответчика, изложенные в судебном заседании, суд не может принять во внимание, поскольку Администрация Муромцевского муниципального района ... без законных на то оснований не исполнила свою обязанность по установлению мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников, возложенную на них в соответствии со ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан и пунктом 50 ст. 35 ФЗ № 122-ФЗ от 22.08.2004 г. Указанная обязанность не может носить добровольный либо дополнительный характер, что непосредственно указано в правовых позициях Определений Конституционного и Верховного Судов РФ.

Отсутствие правового акта муниципального района, устанавливающего меры социальной поддержки указанной категории граждан, а также факт отсутствия в муниципальном районе необходимых финансовых средств не может повлечь нарушение прав указанной категории граждан.

Кроме того, пунктом 2 ст. 153 Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ установлено, что при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия: вновь устанавливаемые размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31 декабря 2004 года.

Учитывая отсутствие правового акта муниципального района, устанавливающего меры социальной поддержки указанной категории граждан, истец правомерно предъявил иск, исходя из объема таких мер, установленных Законом Омской области.

Факт того, что данные льготы не предоставлялись, поскольку субвенций из областного бюджета Администрации Муромцевского муниципального района не выделялось, суд также не может принять во внимание, поскольку бюджеты всех уровней самостоятельны, к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе формирование, утверждение, исполнение бюджета муниципального района. В данном случае Администрацией Муромцевского муниципального района Омской области бюджет надлежащим образом сформирован не был, денежные средства на компенсацию указанных льгот не заложены в бюджет.

Отсутствие правового акта муниципального района, устанавливающего меры социальной поддержки указанной категории граждан, а также факт отсутствия в муниципальном районе необходимых финансовых средств не может повлечь нарушение прав указанной категории граждан.

Относительно довода Министерства финансов Омской области о пропуске срока исковой давности суд полагает, что такое заявление само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку нарушены права и охраняемые законом интересы гражданина, и в указанном случае срок не пропущен на обращение в суд, так как нарушение носит длящийся характер и нарушение не устранено. Кроме того, суд в данном случае рассматривает дело в порядке искового, а не публичного судопроизводства, поскольку наряду с требованием о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, заявлен спор о праве – размере компенсации затраченных на отопление средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования прокурора Муромцевского района Омской области удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации Муромцевского муниципального района по непредоставлению мер социальной поддержки Дяченко Л.П. в виде права на получение компенсации расходов по оплате отопления жилой площади.

Обязать Администрацию Муромцевского муниципального района предоставить меры социальной поддержки медицинскому работнику муниципального учреждения «Муромцевская центральная районная больница» Дяченко Л.П. в виде компенсации расходов на оплату твердого топлива за период с 01.01.2010г. по 30.06.2011г. в размере 5255 (пять тысяч двести пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивировочной части решения.

Мотивировочная часть решения изготовлена 03.08.2011г.