Дело № 2-438/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.М.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлюченко Т.М. к ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 2243/085 Тарского отделения № 2243 о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась Павлюченко Т.М. с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что 26.06.2010 года умерла её тетя М., ДД.ММ.ГГГГ. При жизни М. завещала все свое имущество ей, но поскольку ценного имущества она не имела, заявитель, как единственный наследник по завещанию, за принятием наследства в установленный срок не обращалась. Однако, в июле 2011 года ей стало известно, что у М. имелись вклады в Сберегательном банке, по которым в настоящее время начислена компенсация на достойные похороны. На основании изложенного истец Павлюченко Т.М. просит суд восстановить ей срок для принятия наследства в виде вкладов в ОАО «Сберегательный банк», оставшихся после смерти её тети М., умершей 26.06.2010 года.

В судебном заседании истец Павлюченко Т.М. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. В обосновании своей позиции привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 2243/085 Тарского отделения № 2243 в судебное заседание не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо – нотариус Муромцевского нотариального округа в судебное заседание также не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрение дела в его отсутствие возможно.

Заслушав истца Павлюченко Т.М., изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В данном случае, согласно копии паспорта (л.д. 7) заявительница значится как Павлюченко Т.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно копии завещания (л.д. 9) М. завещала все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось, своей племяннице - Павлюченко Т.М.

Согласно свидетельства о смерти (л.д. 19), актовой записи о смерти (л.д. 26) М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка деревни ..., умерла 26.06.2010 года.

Согласно справке из Администрации Артынского сельского поселения (л.д. 20), М. проживала по день своей смерти в ... одна.

Согласно справки (л.д. 28) М. имела вклад, закрытый в 1993 году, по которому начислена компенсация в тройном размере и получена самой владелицей счета. В настоящее время по данному вкладу может быть выплачена только единовременная компенсация по вкладам на достойные похороны в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в данном случае у истца Павлюченко Т.М. наследственных прав по отношению к указанному имуществу, поскольку она является наследницей по завещанию М., умершей 26.06.2010 года.

В соответствии со ст. 1154 ч.1 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В данном случае, из пояснений истца Павлюченко Т.М. следует, что она только в июле 2011 года узнала о наличии у ее тети вклада в Сберегательном банке, на который может быть начислена компенсация на погребение, так как М. проживала отдельно от нее, после ее смерти в документах никаких сведений о наличии этих вкладов обнаружено не было, в связи с чем она не могла и не знала данном наследственном имуществе. Таким образом, истец полагает, что срок для принятия наследства ею пропущен по уважительной причине, поэтому должен быть восстановлен.

Приведенные истцом Павлюченко Т.М. доводы, по мнению суда, являются обоснованными и не противоречащими указанным выше письменным материалам дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Павлюченко Т.М., являясь наследницей М., до июля 2011 года не имела возможности реализовать имеющиеся у неё наследственные права, так как не знала и не должна была знать о наличии у последней вклада в Сбербанке, в связи с чем пропустила установленный законом срок для принятия наследства по уважительной причине. При этом истец Павлюченко Т.М. своевременно обратилась в суд за восстановлением срока для принятия наследства, поскольку основания, послужившие причинами пропуска срока, отпали только в июле 2011 года.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш ИЛ:

Заявленные Павлюченко Т.М. исковые требования, удовлетворить.

Восстановить Павлюченко Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке ... с 08.09.2011 года срок для принятия наследства, открывшегося после смерти М., умершей 26.06.2011 года, в виде вкладов и компенсаций по ним, размещенным в дополнительном офисе № 2243/085 Тарского ОСБ № 2243 ОАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток.