Дело № 2-442/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Бурчик П.П.,

при секретаре Лисиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Тарского отделения № 2243, Муромцевский дополнительный офис № 2243/085 к ответчикам Моториной М.В., Моторину Н.С., Граненко В.Б. о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось с исковым заявлением Тарское отделение № 2243, Муромцевский дополнительный офис № 2243/085 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ответчикам Моториной М.В., Моторину Н.С., Граненко В.Б. о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 23.09.2009 года между Акционерным коммерческим Сбербанком РФ и Моториной М.В. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым заемщику Моториной М.В. был выдан кредит в размере 200000 рублей на срок до 23 сентября 2014 года под 15,5% годовых на приобретение сельхозтехники и животных.

В соответствии с п. 4.2, 4.3 названного кредитного договора Моторина М.В. приняла на себя обязательство погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сроки.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Моториной М.В. перед АК Сбербанком РФ по кредитному договору от 23.09.2009 года № ..., между АК Сбербанком РФ были заключены договора поручительства с Моториным Н.С. и Граненко В.Б. от 23.09.2009 года. Согласно п. 2.2 указанных договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком Моториной М.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, причиненных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Условиями кредитного договора было предусмотрено право Банка потребовать от заемщика Моториной М.В. и обязанность последней возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Моториной М.В. её обязательств по договору и (или) уплате процентов.

Моторина М.В. нарушила свои обязанности перед банком, регулярно не оплачивала по графику, предусмотренному договором, обязательные платежи или производила оплату не в полном объеме. Воспользовавшись своим правом, банк направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, но ответчики не предприняли должных мер по погашению образовавшейся задолженности.

По состоянию на 15.08.2011 года имеет место общая сумма задолженности у ответчика заемщика Моториной М.В. по кредиту 148422 рубля 33 копейки, в том числе: 145308 рублей 47 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 2589 рублей 16 копеек – просроченные проценты и 524 рубля 75 копеек – неустойка на просроченную задолженность, неустойка за просроченные проценты. Просят расторгнуть кредитный договор № ... от 23.09.2009 года, заключенный с Моториной М.В., взыскать солидарно с Моториной М.В., Моторина Н.С. и Граненко В.Б. задолженность по кредитному договору № ... от 23.09.2009 г. в сумме 148422 рубля 33 копейки, в том числе: 145308 рублей 47 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 2589 рублей 16 копеек – просроченные проценты и 524 рубля 75 копеек – неустойка на просроченную задолженность, неустойка за просроченные проценты; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4168 рублей 50 копеек.

Представитель истца от ОАО «Сбербанк России» Тарского отделения № 2243, Муромцевский дополнительный офис № 2243/085 Хамитова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Надлежаще извещенные судебными повестками с уведомлением о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились без уважительных причин ответчики Моторина М.В. и Моторин Н.С., рассмотрение дела в их отсутствие возможно.

Ответчик Граненко В.Б. в судебном заседании иск признал в полном объеме и пояснил, что действительно 29.09.2009 года родственница Моторина М.В. взяла кредит в банке, он пошел к ней поручителем, договор подписывал. Почему Моторина М.В. не гасит кредит, он не знает, хотя ему неоднократно обещала кредит оплатить.

Заслушав представителя истца от ОАО «Сбербанк России» Тарского отделения № 2243, Муромцевский дополнительный офис № 2243/085 Хамитову А.С., ответчика Граненко В.Б., изучив материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» Тарского отделения № 2243, Муромцевский дополнительный офис № 2243/085 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ч. 1 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исковые требования истца к Моториной М.В., Моторину Н.С., Граненко В.Б. о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании кредита, расходов по оплате государственной пошлины по кредитному договору № ... от 23.09.2009 года, обязательства ответчиков Моториной М.В., Моторина Н.С., Граненко В.Б. по кредитному договору № ... от 23.09.2009 года, а также задолженность по нему подтверждается следующими доказательствами.

Из кредитного договора № ... от 23.09.2009 года (л.д. 11-12) заключенного между АК Сбербанком РФ и Моториной М.В. усматривается, что Заемщику Моториной М.В. был выдан кредит в размере 200000 рублей на срок до 23.09.2014 года под 15,5% годовых.

Из договоров поручительства между Банком и Моториным Н.С., Граненко В.Б. от 23.09.2009 года № ... (л.д. 13-14) усматривается, что согласно п. 2.1 указанных договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком Моториной М.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, причиненных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Срочным обязательством № 1 от 23.09.2011 года (л.д. 10) подтверждается, что Моторина М.В. обязалась перед Муромцевским отделением Сбербанка России № 2257 по полученному кредиту уплатить кредитору сумму 200000 рублей до 23.09.2014 года, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца следующего за платежным начиная с 01.10.2009 года в сумме 3333 рубля 33 копейки ежемесячно, проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Из требований от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 15,17,19) усматривается, что кредитор за неисполнение обязательств предъявил к должникам заемщику Моториной М.В. и поручителям Моторину Н.С., Граненко В.Б. требование о досрочном погашении задолженности по кредиту.

Уведомлениями (л.д. 16,18,20) подтверждается, что ответчики Моторина М.В., Моторин Н.С. и Граненко В.Б. требования о досрочном возврате кредита получили ДД.ММ.ГГГГ

Из расчета цены иска (л.д. 8-9) усматривается, что задолженность по кредитному договору № ... от 23.09.2009 года (л.д. 11-12), заключенного между АК Сбербанком РФ и Моториной М.В. по состоянию на 15.08.2011 составила всего 148422 рубля 33 копейки, в том числе задолженность: по просрочке ссуды составила 145308 рублей 42 копейки, по просрочке процентов – 2589 рублей 16 копеек, неустойка за просроченные проценты и просроченную задолженность по кредиту – 524 рубля 75 копейки. Кроме того указанным расчетом подтверждается, что ответчик Моторина М.В. за указанный период неоднократно нарушала условия кредитного договора, не вносила платежи за пользование кредитом и не вносила основной долг, согласованный с банком.

Карточкой движения средств по кредиту № ... от 23.09.2009 года заемщика Моториной М.В. (л.д.8-9) по состоянию на 15.08.2011 года подтверждается, что остаток просрочки основного долга составил 145308 рублей 42 копейки, просроченных процентов – 2589 рублей 16 копеек, пеня – 524 рубля 75 копеек.

Исследованные документы, по мнению суда, подтверждают факт длительного и виновного неисполнения ответчиком Моториной М.В. обязательств по кредитному договору № ... от 23.09.2009 года и срочному обязательству от 23.09.2009, в связи, с чем заявленные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По условиям договора Банк был вправе рассчитывать не только на возврат Моториной М.В. основного долга, но также и на уплату процентов и комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора. Несмотря на требования истца от 15.07.2011 года исполнить обязательства по кредитному договору ответчиками – заемщиком Моториной М.В., поручителями Моториным Н.С. и Граненко В.Б. задолженность не погашена до настоящего времени, каких-либо объективных причин неисполнения своих обязательств не приведено.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Кредитным договором № ... от 23.09.2009 года, договорами поручительства подтверждается, что заемщик Моторина М.В. и поручители Моторин Н.С., Граненко В.Б. несут солидарную обязанность (ответственность).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков: заемщика Моториной М.В., поручителей Моторина Н.С., Граненко В.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Тарского отделения № 2243, Муромцевский дополнительный офис № 2243/085 по состоянию на 15.08.2011 года задолженность по кредитному договору № ... от 23.09.2009 года: основного долга 145308 рублей 42 копейки, просроченных процентов – 2589 рублей 16 копеек, пени – 524 рубля 75 копеек.

Сумма расходов по оплате госпошлины истцом подтверждается данными платежного поручения (л.д.7), из которого усматривается, что истцом при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4168 рублей 50 копеек.

Суд считает необходимым в силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ взыскать солидарно с ответчиков Моториной М.В., Моторина Н.С., Граненко В.Б. в пользу истца возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 4168 рублей 50 копеек, так как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 363, ст. 819 ч. 1, 2, ст. 811, ст. 323 ч. 1, ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Тарского отделения № 2243, Муромцевский дополнительный офис № 2243/085 к ответчикам Моториной М.В., Моторину Н.С., Граненко В.Б. удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 23.09.2009 года заключенный между кредитором Акционерным коммерческим Сбербанком РФ и заемщиком Моториной М.В..

Взыскать солидарно с:

Моториной М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей в ...

Моторина Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего в ...

Граненко В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего в ... в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Тарского отделения № 2243, Муромцевский дополнительный офис № 2243/085, расположенного по адресу: р.п. Муромцево Омской области, ул. Ленина, 42, по состоянию на 15.08.2011 года задолженность по кредитному договору № ... от 23.09.2009 года: основной долг по кредиту 145308 рублей 42 копейки, просроченные проценты – 2589 рублей 16 копеек, неустойку на просроченную задолженность, неустойку на просроченные проценты – 524 рубля 75 копеек, возврат расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4168 рублей 50 копеек, а всего – 152590 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот девяносто) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток.