Дело № 2-497/1

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Бурчик П.П.,

при секретаре Лисиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Волкова В.Г. к ответчику Открытому акционерному обществу «Перспектива» о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Волков В.Г. с исковым заявлением к ответчику Открытому акционерному обществу «Перспектива» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ОАО «Перспектива» и приказа о приеме на работу № ... от 28.02.2008 г. он являлся генеральным директором ОАО «Перспектива», зарегистрированного по адресу: Омская область, Муромцевский район, р.п. Муромцево, ул. Заготзерно, д. 2 и неоднократно вкладывал собственные наличные денежные средства в деятельность ОАО «Перспектива».

Данные денежные средства направлялись на цели, связанные с хозяйственной деятельностью общества, в том числе на покупку транспортных средств, зерна. Такие действия были вызваны производственной необходимостью общества. Вложенные денежные средства подлежали возврату при появлении первой возможности расчетов у Общества. Однако, возврат вложенных им денежных средств из кассы, с расчетного счета ОАО «Перспектива» к моменту подачи искового заявления произведен не был. Считает, что он был незаконно отстранен от должности генерального директора ОАО «Перспектива». Вследствие этого у него отсутствует возможность возмещения вложенных в предприятие собственных денежных средств иным путем, кроме обращения в суд. Всего за период трудовой деятельности в ОАО «Перспектива» в должности генерального директора им было потрачено на нужды общества 1606280 рублей собственных денежных средств. Часть из них была потрачена на покупку автотранспортных средств, необходимых в тот момент обществу. При этом деньги по договорам купли-продажи передавались им или продавцу непосредственно, или через работников ОАО «Перспектива», уполномоченных им исполнить обязательства передачи денег по договору. Таким образом, в период с 27.03.2008 г. по 08.09.2010 г. истцом Волковым В.Г. было оплачено 12 автотранспортных средств на общую сумму 790000 рублей, покупателем которых по договорам купли-продажи являлось ОАО «Перспектива».

Все данные транспортные средства были поставлены на баланс ОАО «Перспектива».

Помимо покупки автотранспортных средств для ОАО «Перспектива», собственные денежные средства истцом Волковым В.Г. были переданы также и на покупку зерна для ОАО «Перспектива» у ОАО «Варваровское», была оплачена сумма в размере 420900 рублей на покупку 26.01.2011 г. 690 центнеров зерна, счет-фактура № ... от 26.01.2011 г., товарная накладная № ... от 26.01.2011 г., товарно-транспортные накладные от 26.01.2011, и 395380 рублей на покупку 24.02.2011 г. 746 центнеров зерна, счет-фактура № ... от 24.02.2011 г., товарная накладная № ... от 24.02.2011 г., товарно-транспортные накладные от 24.02.2011 г. Денежные средства им были оплачены ОАО «Варваровское» через В., уполномоченного им исполнить обязательство передачи денег за покупку зерна. Данный факт подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № .... Авансовый отчет относительно вышеуказанных сумм им был оформлен и передан в бухгалтерию ОАО «Перспектива». Однако денежные средства Волкову В.Г. не возмещены по настоящее время.

Таким образом, ответчик приобрел в собственность за счет денежных средств истца вышеуказанное имущество, которое по настоящее время принадлежит Ответчику и используется им в производственной деятельности. Просит взыскать с ответчика Открытого акционерного общества «Перспектива» неосновательное обогащение – денежные средства в размере 1606280 рублей и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 16231 рубль 40 копеек.

Истец Волков В.Г., надлежаще извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился без уважительных причин, рассмотрение дела в его отсутствие возможно.

Представитель истца Иванов М.Н. в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика от ОАО «Перспектива» Кондрахин В.Б. иск не признал в полном объеме и пояснил, что истец Волков В.Г. приобретал транспортные средства как представитель ОАО «Перспектива». Транспортные средства в собственность АО приобретались Ш. и Ш. и если существуют какие - либо обязательства ОАО «Перспектива», то только перед этими лицами. Кроме того, по данным бухгалтерского учета ОАО «Перспектива» ОАО «Варваровское» в поставщиках АО не значится, товаро - материальные ценности от ОАО «Варваровское» в общество никогда не поступали, не приходовались и не оплачивались. Все документы составлены от имени ОАО «Варваровское» составлены в одностороннем порядке и не содержат, каких - либо отметок уполномоченных лиц ОАО «Перспектива» о получении товара.

Представитель ответчика от ОАО «Перспектива» Кондрахина Н.Н. в судебном заседании иск не признала в полном объеме и пояснила, что считает исковые требования Волкова незаконными и необоснованными, и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Указанные в исковом заявлении лица Ш., Ш., В., являлись работниками ОАО «Перспектива», исполняли свои должностные обязанности. Таким образом, если денежные средства на приобретение техники Ш. и Ш. брали непосредственно из рук Волкова В.Г., то это были денежные средства ОАО «Перспектива», поскольку Волков В.Г. до 09.03.2011 года исполнял обязанности генерального директора данного общества. Именно это и подтверждает то обстоятельство, что все приобретенные транспортные средства были незамедлительно поставлены на учет как собственность ОАО «Перспектива». Считает, что приобретение зерна по представленным товарно - транспортным накладным, фальсифицированы, не проставлен номер товаро - транспортной накладной, в - транспортных накладных нет пункта отгрузки и пункта разгрузки, а также ни в одной товаро - транспортной накладной ОАО «Перспектива» не значится как грузополучатель. Кроме того, нет ни одной подписи о приеме ОАО «Перспектива» данного груза. Считает, что к числу доказательств, поступление на ОАО «Перспектива» данного товара, указанные накладные отнести нельзя.

Заслушав представителей ответчика от ОАО «Перспектива» Кондрахину Н.Н. и Кондрахина В.Б., изучив материалы дела, суд не находит иск Волкова В.Г. к ответчику ОАО «Перспектива» подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из пункта 2 статьи 1102 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Однако, как следует из материалов дела, юридическое лицо ОАО «Перспектива» на законных основаниях, по сделкам, договорам купли-продажи приобрело 12 транспортных средств (автомобилей и прицепов), которые были зарегистрированы в ГИБДД. Во всех договорах купли-продажи транспортных средств покупателем являлось юридическое лицо ОАО «Перспектива, оно же через своего законного представителя Волкова В.Г. либо представителей по доверенности произвело расчеты в качестве плательщика по указанным сделкам на общую сумму 790000 рублей, что не противоречит действующему законодательству.

Согласно ч. 1, ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Данные обстоятельства с достоверностью установлены судом и подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно приказа о приеме на работу № ... от 28.02.2008 года (л.д. 65), Волков В.Г. был принят на работу на должность генерального директора ОАО «Перспектива».

Из Устава ст. 1.1 (л.д. 66-75) следует, что акционерное общество «Перспектива» является открытым акционерным обществом. Общество является юридическим лицом и действует на основании Устава и законодательства Российской Федерации. Согласно гл. 4 п. 4.1 Устава, имущество общества принадлежит ему на праве собственности и образуется из средств, вырученных от размещения акций общества, основных фондов и оборотных средств, движимого и недвижимого имущества, ценных бумаг, полученных доходов, а также иного имущества, приобретенного им по другим основаниям, не запрещенным законодательством. Общество несет имущественную ответственность по своим обязательствам всем своим имуществом и выступает в суде, арбитражном суде и третейском суде от своего имени. Ст. ст. 10.1, 10,2 Устава ОАО «Перспектива» подтверждается, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом – Генеральным директором. Генеральный директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе: представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, распоряжается имуществом и денежными средствами общества, выдает доверенности.

Работая Генеральным директором ОАО «Перспектива» истец Волков В.Г. согласно Устава, мог представлять интересы общества, совершать сделки от имени общества, распоряжаться имуществом и денежными средствами общества, совершать сделки купли - продажи имущества в интересах ОАО «Перспектива», выдавать доверенности, то есть мог в связи с наделенными его полномочиями осуществлять хозяйственную деятельность предприятия.

Из аннулированной ксерокопии договора купли-продажи (л.д.9) следует, что продавец ОАО АТП-1 «Омскагропромстройтранс» в лице генерального директора Меняйлова И.Н. на основании Устава продало, а покупатель ОАО «Перспектива» в лице генерального директора Волкова В.Г. на основании Устава купило прицеп самосвал СЗАП <данные изъяты> 1991 года выпуска, № шасси № ... цвет кузова зеленый, ПТС выдан РЭО ГАИ г. Омска 08.07.1998 г. серия <данные изъяты> за десять тысяч рублей.

Из аннулированной ксерокопии договора купли-продажи (л.д.10) усматривается, что индивидуальный предприниматель Ч., комиссионер, и покупатель ОАО «Перспектива» в лице Ш., действующего по доверенности № ... от 14.04.2010 г., составили настоящий договор о том, что комиссионер продает, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство КАМАЗ <данные изъяты> 1989 года выпуска, цвет оранжевый, № двигателя <данные изъяты>, шасси <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты> от 25.08.2001 г. РЭО ГИБДД Кировского округа г. Омска стоимостью сто тысяч рублей.

Из аннулированной ксерокопии договора купли-продажи (л.д.11) следует, что продавец К., действующая на основании договора комиссии, продала ОАО «Перспектива» через доверенное лицо Ш.1 автомобиль КАМАЗ <данные изъяты> № кузова <данные изъяты>, рама <данные изъяты>, кабина <данные изъяты>, 1983 года выпуска, ПТС <данные изъяты> от 28.11.2000, РЭП ГИБДД Москаленского РОВД стоимостью сто тысяч рублей.

Из аннулированной ксерокопии договора купли-продажи (л.д.12) следует, что продавец К., действующая на основании договора комиссии, продала ОАО «Перспектива» через доверенное лицо Ш. ГКБ <данные изъяты> 1983 года выпуска, цвет зеленый, номер шасси <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты> от 10.01.2001, РЭП ГИБДД Москаленского РОВД стоимостью пятьдесят тысяч рублей.

Из аннулированной ксерокопии договора купли-продажи (л.д.3) следует, что индивидуальный предприниматель Ч., комиссионер, и покупатель ОАО «Перспектива» в лице Ш., действующего по доверенности от 21.05.2010 г., составили настоящий договор о том, что комиссионер продает, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство У 32 Б, шасси <данные изъяты>, 1990 года выпуска, цвет зеленый, ПТС <данные изъяты> от 23.09.2004 г. РЭО ГИБДД Кировского округа г. Омска стоимостью двадцать тысяч рублей.

Из аннулированной ксерокопии договора купли-продажи (л.д.14) следует, что индивидуальный предприниматель Р., продавец, в лице Л., действующей по доверенности, и покупатель ОАО «Перспектива» в лице Ш., действующего по доверенности, заключили настоящий договор о том, что продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство ГКБ-<данные изъяты>, самосвал, № кузова <данные изъяты>, 1987 года выпуска, цвет красный, дубликат ПТС от 24.10.2006 г. РЭО ГИБДД Советского округа г. Омска стоимостью двадцать тысяч рублей.

Из аннулированной ксерокопии договора купли-продажи (л.д.15) следует, что ОАО «ТранКК» автомобильный рынок на основании Устава и покупатель ОАО «Перспектива» в лице Ш., заключили договор купли-продажи автомобиля КАМАЗ <данные изъяты> № двигателя <данные изъяты>, 1990 года выпуска, цвет светло-серый, <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты> от 22.12.1998 г. РЭО ГИБДД Ленинского округа г. Омска стоимостью сто двадцать тысяч рублей.

Из аннулированной ксерокопии договора купли-продажи (л.д.16) следует, что ОАО «ТранКК» автомобильный рынок на основании Устава и покупатель ОАО «Перспектива» в лице Ш., заключили договор купли-продажи ГКБ <данные изъяты>, 1986 года выпуска, цвет синий, ПТС <данные изъяты> от 24.07.2002 г. РЭО ГИБДД Советского округа г. Омска стоимостью пятьдесят тысяч рублей.

Из аннулированной ксерокопии договора купли-продажи (л.д.17) следует, что индивидуальный предприниматель Б., продавец, и покупатель ОАО «Перспектива» в лице Ш., действующего по доверенности, заключили настоящий договор о том, что продавец продал, а покупатель купил транспортное средство КАМАЗ <данные изъяты> № <данные изъяты>, № ДВС <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, шасси <данные изъяты>, 1987 года выпуска, цвет голубой, ПТС <данные изъяты> от 13.02.2008 г. РЭП ГИБДД Ново-Варшавского РОВД стоимостью сто двадцать тысяч рублей.

Из аннулированной ксерокопии договора купли-продажи (л.д.18) следует, что индивидуальный предприниматель Р., продавец, в лице Л., действующей по доверенности, и покупатель ОАО «Перспектива» в лице Ш., действующего по доверенности, заключили настоящий договор о том, что продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство КАМАЗ-<данные изъяты>, <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, № шасси <данные изъяты>, 1993 года выпуска, цвет серый, ПТС <данные изъяты> от 10.03.2000 г. РЭП ГИБДД Тюкалинского ГОВД стоимостью сто тысяч рублей.

Из аннулированной ксерокопии договора купли-продажи (л.д.19) следует, что продавец Д. и покупатель ОАО «Перспектива» в лице генерального директора ОАО «Перспектива» Волкова В.Г., действующего на основании Устава, заключили настоящий договор о нижеслеследующем: продавец продает транспортное средство (прицеп) № (VIN) XIW <данные изъяты> модель СЗАП <данные изъяты>, 1988 года выпуска, цвет серый, № шасси <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты> от 05.12.2007 г. РЭП ГИБДД Таврического ОВД стоимостью двадцать пять тысяч рублей.

Из аннулированной ксерокопии договора купли-продажи (л.д.20) следует, что продавец Д. и покупатель ОАО «Перспектива» в лице генерального директора ОАО «Перспектива» Волкова В.Г., действующего на основании Устава, заключили настоящий договор о нижелеследующем: продавец продает транспортное средство КАМАЗ-<данные изъяты> № кузова (кабина) <данные изъяты>, № шасси <данные изъяты>, 1983 года выпуска, цвет серый, № двигателя <данные изъяты> ДВС с АРЗ модели <данные изъяты>, 1992 г.в.), ПТС <данные изъяты> от 28.07.2007 г. РЭП ГИБДД Нижне-Омского РОВД стоимостью семьдесят пять тысяч рублей.

Из аннулированной ксерокопии квитанций (л.д.21-23) усматривается, что ОАО «Варваровское» принято от ОАО «Перспектива» через В. соответственно за зерно 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, за зерно 95400 (девяносто пять тысяч четыреста) рублей, за пшеницу 18 т 95400 (девяносто пять тысяч четыреста) рублей, за пшеницу 59180 (пятьдесят девять тысяч сто восемьдесят) рублей, за зерно 95400 (девяносто пять тысяч четыреста) рублей, за пшеницу 5 т 30500 (тридцать тысяч пятьсот) рублей, за пшеницу 16 т 97600 (девяносто семь тысяч шестьсот) рублей, за пшеницу 16 т 97600 (девяносто семь тысяч шестьсот) рублей, за пшеницу 16 т 97600 (девяносто семь тысяч шестьсот) рублей, за пшеницу 16 т 97600 (девяносто семь тысяч шестьсот) рублей.

Из счета-фактуры (л.д.24) следует, что продавец ОАО «Варваровское» продало ОАО «Перспектива» (платежно-расчетный документ № ... от 26.01.2011 г.) пшеницу в количестве 69 т по цене 6100 руб. за ед. измерения на сумму 420900 (четыреста двадцать тысяч девятьсот) рублей.

Из товарной накладной (л.д.25) следует, что поставщик ОАО «Варваровское», а грузополучатель ОАО «Перспектива» и оно же плательщик оплачивает за наличный расчет пшеницу в количестве 69 т по цене 6100 руб. за единицу измерения на сумму 420900 (четыреста двадцать тысяч девятьсот) рублей.

Из счета-фактуры (л.д.26) следует, что продавец ОАО «Варваровское» продало ОАО «Перспектива» (платежно-расчетный документ № ... от 22.02.2011 г., № ... от 24.02.2011 г.) пшеницу в количестве 74,600 т по цене 5300 руб. за единицу измерения на сумму 395380 (триста девяносто пять тысяч триста восемьдесят) рублей.

Из товарной накладной (л.д.27) следует, что поставщик ОАО «Варваровское», а грузополучатель ОАО «Перспектива» и оно же плательщик оплачивает за наличный расчет пшеницу в количестве 74,600 т по цене 5300 руб. за единицу измерения на сумму 395380 (триста девяносто пять тысяч триста восемьдесят) рублей.

Из справки (л.д.28) усматривается, что ОАО «Перспектива» в лице В. действительно купила 690 ц зерна 26.01.2011 г. за наличный расчет на сумму 420900 (четыреста двадцать тысяч девятьсот) рублей, 746 ц зерна 24.02.2011 г. за наличный расчет на сумму 395380 (триста девяносто пять тысяч триста восемьдесят) рублей.

Из товарно-транспортной накладной (л.д.29) усматривается, что 26.01.2011 г. автомобиль КАМАЗ Р704 ЕА, водитель Ч., в пункте погрузки ОАО «Варваровское» загрузил пшеницу.

Из товарно-транспортной накладной (л.д.30) усматривается, что 26.01.2011 г. автомобиль КАМАЗ Р704 ЕА, водитель Ч., в пункте погрузки ОАО «Варваровское» загрузил пшеницу в количестве 23,3 т.

Из товарно-транспортной накладной (л.д.31) усматривается, что 26.01.2011 г. автомобиль КАМАЗ Р705 ЕА, водитель Ш., в пункте погрузки ОАО «Варваровское» загрузил пшеницу в количестве 23,4 т.

Из товарно-транспортных накладных (л.д.ФИО25 усматривается, что 24.02.2011 г. автомобили КАМАЗ Н321 УТ, водитель Г. и КАМАЗ Н493, водитель К., в пункте погрузки Новокрасное загрузили пшеницу в количестве соответственно 23,8 и 25,7 т.

Из товарно-транспортной накладной (л.д.33) усматривается, что 24.02.2011 г. автомобиль КАМАЗ Н979 ЕО, водитель Г., в пункте погрузки Новокрасное загрузил пшеницу в количестве 25,1 т.

Предоставленными представителем ответчика паспортами на технические средства однозначно подтверждается, что собственником приобретенной техники: самосвала прицепа СЗАП <данные изъяты> (л.д. 47), самосвала ГКБ <данные изъяты>, кузов <данные изъяты> (л.д. 48), автомашины КАМАЗ <данные изъяты>, кузов <данные изъяты> (л.д. 49), бортового грузового прицепа марки ГКБ <данные изъяты> (л.д. 50), самосвала прицепа марки У 32 Б № шасси <данные изъяты> (л.д. 51), самосвала прицепа марки ГКБ <данные изъяты>, шасси <данные изъяты> (л.д. 52), самосвала прицепа марки СЗАП <данные изъяты>, шасси <данные изъяты> (л.д. 53), автомашины КАМАЗ 35320, шасси <данные изъяты> (л.д. 54), автомашины КАМАЗ <данные изъяты>, шасси <данные изъяты> (л.д. 55), автомашины КАМАЗ <данные изъяты>, шасси № <данные изъяты> (л.д. 56), автомашины КАМАЗ <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты> (л.д. 57), автомашины КАМАЗ <данные изъяты>, самосвал, шасси <данные изъяты>.(л.д. 58), является Открытое акционерное общество «Перспектива»

Материалами дела подтверждается, что юридическое лицо ОАО «Перспектива» на

законных основаниях, по сделкам купли-продажи, которые подтверждаются счетами-фактурами, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, квитанциями к приходным кассовым ордерам, приобрело зерно в количестве 690 ц 26.01.2011 г. за наличный расчет на сумму 420900 рублей, 746 ц зерна 24.02.2011 г. за наличный расчет на сумму 395380 рублей. Грузополучателем и плательщиком по указанным сделкам являлось ОАО «Перспектива».

Кроме того согласно Приказ Минфина РФ от 31 октября 2000 г. N 94 н

"Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению" (с изменениями от 7 мая 2003 г., 18 сентября 2006 г., 8 ноября 2010 г.), счет 58 финансовые вложения, счету 58 "Финансовые вложения" могут быть открыты субсчета: 58-1 "Паи и акции"; 58-2 "Долговые ценные бумаги"; 58-3 "Предоставленные займы"; 58-4 "Вклады по договору простого товарищества" и другие вложения. Истцом Волковым В.Г. суду не было предоставлено никаких доказательств, подтверждающих произведенные им финансовые вложения по данным бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций ОАО «Перспектива».

Таким образом, судом установлено, что имело место приобретение ОАО «Перспектива» на законных основаниях, по сделкам договоров купли-продажи в собственность 12 единиц транспортных средств на сумму 790000 рублей и 1436 ц зерна на сумму 816280 рублей, однако суду истцом Волковым В.Г. не предоставлены доказательства, подтверждающие факт вышеуказанных приобретений за личные средства Волкова В.Г. Все выше перечисленные сделки были совершены от имени юридического лица ОАО «Перспектива», уполномоченным на это лицом, согласно устава Генеральным директором Волковым В.Г., что подтверждается вышеперечисленными судом доказательствами.

Следовательно, своими действиями ОАО «Перспектива» не приобрело и не сберегло вышеуказанное имущество за счет другого лица, в связи, с чем отсутствует само по себе неосновательное обогащение.

Таким образом, у ОАО «Перспектива» не возникло перед истцом Волковым В.Г. обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из выше изложенного, суд находит заявленные Волковым В.Г. к ОАО «Перспектива» исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 1606280 рублей вследствие неосновательного обогащения не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования истца Волкова В.Г. к ОАО «Перспектива» не подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым в силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ отказать Волкову В.Г. в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ОАО «Перспектива» в пользу истца возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 16231 рубль 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1, ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Волкову В.Г. в удовлетворении исковых требованиях к ответчику Открытому акционерному обществу «Перспектива» Муромцевского района Омской области о взыскании с Открытого акционерного общества «Перспектива» Муромцевского района Омской области неосновательного обогащения – денежных средств в размере 1606280 (одного миллиона шестисот шести тысяч двухсот восьмидесяти) рублей и взыскании возврата государственной пошлины в сумме 16231 рубль (шестнадцать тысяч двести тридцать один) рубль 40 копеек – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток.

Мотивировочная часть решения изготовлена 27.09.2011 года.