Дело № 2 – ФИО10/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Бурчик П.П.,

при секретаре Лисиной Л.П.,

с участием помощника прокурора Муромцевского района Хусаинова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Муромцевского района Омской области в интересах Муромцева В.А. к Закрытому акционерному обществу «Сибиряк» Муромцевского района Омской области об обязании устранить нарушения трудового законодательства, суд

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился прокурор Муромцевского района Омской области в интересах Муромцева В.А. с исковым заявлением к ЗАО «Сибиряк» Муромцевского района Омской области об обязании устранить нарушения трудового законодательства, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ЗАО «Сибиряк» Муромцевского района Омской области, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства. С 01.01.2005 года в ЗАО «Сибиряк» на должность водителя был принят на работу Муромцев В.А. В трудовом договоре, заключенном с Муромцевым В.А. не указаны: размер оклада (тарифной ставки), доплаты, надбавки и поощрительные выплаты (в том числе районный коэффициент) и условия об обязательном социальном страховании работника. Просит признать незаконным бездействие ЗАО «Сибиряк» в части не включения в трудовой договор с Муромцевым В.А. сведений о размере оклада (тарифной ставки), доплат, надбавок и поощрительных выплатах, в том числе районном коэффициенте и условия об обязательном социальном страховании работника, обязать ЗАО «Сибиряк» внести недостающие сведения в трудовой договор, заключенный с Муромцевым В.А., а именно: размер оклада (тарифной ставки), доплаты, надбавки и поощрительные выплаты (в том числе районный коэффициент) и условия об обязательном социальном страховании работника.

Представитель истца, помощник прокурора Муромцевского района Хусаинов М.А. в судебном заседании от заявленных требований отказался, поскольку ЗАО «Сибиряк» исковые требования прокурора удовлетворило в добровольном порядке полностью.

Истец Муромцев В.А. и представитель ответчика от ЗАО «Сибиряк» в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 220 п. 4 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Отказ от заявленных требований представителя истца помощника прокурора Муромцевского района Омской области Хусаинова М.А. не противоречит закону и не нарушает законные права других лиц, так как предоставленным в суд истцом дополнением к трудовому договору № 59 от 01.01.2010 года подтверждается, что ЗАО «Сибиряк» устранило нарушения трудового законодательства в отношении работника Муромцева В.А.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 п. 4, 221 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску прокурора Муромцевского района Омской области в интересах Муромцева В.А. к Закрытому акционерному обществу «Сибиряк» Муромцевского района Омской области об обязании устранить нарушения трудового законодательства прекратить, в связи с отказом представителя истца от заявленных исковых требований.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток.