Дело № 2-496/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.М.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальцевой М.Г. к Шамсутдинову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, и встречному иску Шамсутдинова А.М. к Мальцевой М.Г., Харитоновой В.П., Харитонову А.А. о признании сделки купли – продажи земельного участка и размещенного на нем жилого дома недействительной, прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Мальцевой М.Г. на указанное имущество, признании недействительными Свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом, а также о признании за ним права собственности на 1/2 долю на земельный участок и размещенный на нем жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева М.Г. обратилась в суд с иском о признании Шамсутдинова А.М. утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя заявленные требования тем, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., принадлежит ей на праве собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке. В настоящее время она постоянно проживает и зарегистрирована в указанном доме совместно с несовершеннолетним сыном Г. , мужем М. , но учитывая то, что до вступления в брак с М. она сожительствовала с ответчиком Шамсутдиновым А.М., он также зарегистрирован проживающим в принадлежащем ей доме, в настоящее время Шамсутдинов А.М. членом ее семьи не является, совместно они не проживают, он выехал из спорного дома на постоянное место жительства в .... В связи с чем регистрация ответчика в принадлежащем ей доме, по мнению истицы, препятствует ей как собственнику, распоряжаться домом по своему усмотрению. В связи с изложенным, Мальцева М.Г. просит суд признать Шамсутдинова А.М. утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: ....

20.09.2011 года в суд обратился Шамсутдинов А.М. со встречным иском о признании сделки купли – продажи земельного участка с размещенным на нем домом от 22.09.2008 года, заключенного между Харитоновым А.А. и Харитоновой В.П. с одной стороны и Мальцевой М.Г. с другой стороны недействительной, прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Мальцевой М.Г. на спорные земельный участок и размещенный на нем жилой дом, признании недействительными свидетельств о регистрации права на указанное имущество, признании за ним права собственности на 1/2 долю земельного участка и расположенного на нем жилого дома, взыскании возврата уплаченной при подаче заявления государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, мотивируя заявленные требования тем, что в 2005 году он и Мальцева М.Г. приобрели в общую собственность земельный участок с размещенным на нем жилым домом, расположенный по адресу: .... Договор купли – продажи, заключенный между ним и Мальцевой М.Г. с одной стороны и Харитоновым А.А. и Харитоновой В.П. с другой, был удостоверен нотариусом Муромцевского нотариального округа Омской области Б. Однако данный договор купли – продажи и переход права собственности не прошли государственную регистрацию в учреждении юстиции, поскольку на тот момент у них не было денежных средств. 22.08.2008 года Мальцева М.Г., не уведомив его, повторно заключила договор купли – продажи указанного земельного участка и дома между собой и Харитоновым А.А., Харитоновой В.П., который зарегистрировала в УФРС по Омской области, чем нарушила имеющееся у него право собственности на спорное имущество. На основании изложенного, Шамсутдинов А.М. просит суд признать сделку купли – продажи земельного участка с размещенным на нем жилым домом от 22.09.2008 года, заключенную между Харитоновым А.А. и Харитоновой В.П. с одной стороны и Мальцевой М.Г. с другой стороны недействительной, прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Мальцевой М.Г. на указанное недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., признать недействительными Свидетельства о государственной регистрации права серии ... № ..., № ..., выданные Мальцевой М.Г. 20.10.2008 года, признать за ним право собственности на 1/2 долю земельного участка и размещенного на нем жилого дома, взыскать с Мальцевой М.Г. понесенные им расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя.

Истец и ответчик Мальцева М.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, исковые требования Шамсутдинова А.М. не признала, и пояснила, что в ноябре 2004 года она с Шамсутдиновым А.М. с одной стороны и продавцы Харитоновы с другой действительно заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу .... Данный договор был удостоверен нотариусом, однако не зарегистрирован в регистрационной службе, так как на тот момент их семья испытывала финансовые трудности. Купленный ею и Шамсутдиновым А.М. дом был старым, 1938 года постройки, его инвентарный номер по документам № .... В январе 2005 года она и Шамсутдинов А.М. в данном доме были прописаны, но в дальнейшем их семейная жизнь не сложилась, в связи с чем она проживала какое-то время в съемной квартире, потом работала на Севере, а потом с согласия Шамсутдинова А.М. заселилась в спорный дом и стала проживать там совместно с сыном. На ее неоднократные просьбы к Шамсутдинову А.М. о регистрации имеющегося у них права, он отвечал отказом, говорил, что денег на это нет, предлагал узаконить сделку за счет ее собственных средств. Проконсультировавшись с юристами, которые объяснили, что незарегистрированная в учреждении юстиции сделка прав у нее и Шамсутдинова А.М. на спорное имущество не породила, она обратилась к Харитоновым с просьбой о заключении нового договора купли-продажи на себя единолично, который был зарегистрирован в УФРС, ей были выданы свидетельства о регистрации права собственности на дом и земельный участок. При этом, заключенная сделка являлась чисто номинальной, без передачи продавцам денежных средств, сделано это было для того, чтобы узаконить ее право на спорное имущество. Полагает, что ничего незаконного не свершила, так как Шамсутдинов А.М. принадлежащий им дом и земельный участок фактически бросил, там не проживал, не несет расходов по его содержанию, соответственно права собственности не приобрел ни фактически, ни юридически. Таким образом, истец и ответчик Мальцева М.Г. полагает, что заявленные ею требования являются законными и обоснованными, требования Шамсутдинова А.М. необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик и истец Шамсутдинов А.М. в судебном заседании исковые требования Мальцевой М.Г. не признал, свои исковые требования поддержал в полном объеме, приведя суду по обстоятельствам совершения сделки купли – продажи спорного недвижимого имущества доводы, аналогичные с доводами Мальцевой М.Г., изложенными выше. При этом пояснил, что от права собственности на приобретенный жилой дом и земельный участок он не отказывался, предлагал Мальцевой М.Г. завершить совершенную сделку, решить вопрос о выкупе имеющейся у нее доли, но она отказалась. О том, что Мальцева М.Г. заключила с Харитоновыми новый договор купли – продажи и зарегистрировала право собственности на дом и землю на себя единолично узнал, только после получения копии поданного ею иска. Полагает, что совершенные ею действия являются незаконными, в связи с чем просит суд заявленные им исковые требования удовлетворить, а в иске Мальцевой М.Г. отказать.

Представитель истца и ответчика Шамсутдинова А.М. – Зверев Е.М. заявленные Шамсутдиновым А.М. исковые требования поддержал в полном объеме, исковые требования Мальцевой М.Г. полагал не подлежащими удовлетворению, в обоснование своей позиции привел доводы, аналогичные доводам его доверителя.

Ответчик Харитонов А.А. пояснил, что находит заявленные Шамсутдиновым А.М. исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Не отрицал факта заключения двух договоров купли – продажи спорных дома и земельного участка, однако полагал, что он с Харитоновой В.П. действуют в рамках закона.

Ответчик Харитонова В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 96), рассмотрение дела в её отсутствие возможно.

Представитель третьего лица Муромцевского сектора Седельниковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 99), рассмотрение дела в и отсутствии возможно.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 110), рассмотрение дела в их отсутствие возможно.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные Мальцевой М.Г. исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Шамсутдинова А.М. подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии со ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

.Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае из договора купли – продажи земельного участка с размещенным на нем домовладением от 30.11.2004 года (л.д. 67 – 68, 160), акта передачи (л.д. 69, 161) следует, что Гудина (после вступления в брак Мальцева) М.Г. и Шамсутдинов А.М. купили в общую долевую собственность, а Харитонов А.А. и Харитонова В.П. продали земельный участок с расположенным на нем домовладением, находящиеся по адресу: ..., за 12500 рублей, расчет по договору произведен полностью. Указанный договор был удостоверен нотариусом Муромцевского нотариального округа Б. , о чем свидетельствуют материалы нотариального дела (л.д. 159-177). При этом, факт заключения в 2004 году указанного нотариального договора сторонами, в том числе продавцами Харитоновыми, не оспаривается.

Из домовой книги (л.д. 14), следует, что Мальцева М.Г., Г. и Шамсутдинов А.М. зарегистрированы проживающими по адресу: ..., что подтверждается также справками (л.д. 15, 27, 16), информацией Муромцевского отдела УФМС по Омской области (л.д. 26).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сделка по отчуждению вышеуказанного спорного имущества, фактически была совершена сторонами в ноябре 2004 года, на условиях возникновения после регистрации договора права собственности у Гудиной (Мальцевой) М.Г. и Шамсутдинова А.М. на отчужденное имущество по ? доле каждому, а также о наличии у указанных лиц права на проживание в спорном доме, в связи с его регистрацией в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, прекращения или изменения правоотношения.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 164 ч. 1 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ, установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 558 ч.1 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В данном случае, согласно справки (л.д. 106) домовладение, расположенное по адресу: ... имеет инвентарный № ..., литер А, общая площадь дома 34,4 кв.м., площадь дома 21,4 кв.м., в том числе жилая 13 кв.м., износ дома составляет 52 %, дата последнего обследования 15.11.2004 года. По акту обследования от 22.08.2011 года дом снесен.

Из договора купли – продажи от 22.09.2008 года (л.д. 121 – 122) и акта передачи (л.д. 123) следует, что Гудина (Мальцева) М.Г. приобрела у Харитонова А.А. и Харитоновой В.П. земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: ....

Из материалов регистрационных дел (л.д.112-158) следует, что на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., имеющие инвентарный № ..., литер А, кадастровый № ..., соответственно, 20.10.2008 года зарегистрировано право собственности Гудиной (Мальцевой) М.Г., в связи с заключением и регистрацией договора купли-продажи указанного имущества между нею и Харитоновым А.А. и Харитоновой В.П.

При этом, вопреки требованиям ст. 558 ч.1 ГК РФ, в указанном договоре купли-продажи отсутствует условие о правах зарегистрированных проживающими в указанном жилом доме лиц, в частности Шамсутдинова А.М., что в соответствии с приведенными нормами, свидетельствует о недействительности совершенной сделки в силу ее ничтожности.

О ничтожности также свидетельствует и формальность указанного договора, поскольку, как установлено судом, фактическая передача спорного имущества от продавцов к покупателям, расчет по договору, были совершены при заключении сторонами нотариального договора в ноябре 2004 года, и в 2008 году данных действий Харитоновыми и Мальцевой М.Г. не совершалось, что было подтверждено как указанными лицами, так и допрошенными по делу свидетелями И. , Р.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что повторно заключенный в 2008 году между Гудиной (Мальцевой) М.Г. и Харитоновым А.А., Харитоновой В.П. договор купли – продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., является недействительным, поскольку фактически сделки, направленной на отчуждение имущества, совершено не было, и заключение такого договора повлекло нарушение прав и законных интересов Шамсутдинова А.М., в том числе на регистрацию в любое время имеющегося у него фактически права собственности на ? долю в спорном имуществе, в силу чего заявленные им исковые требования в части признания договора недействительным с применением соответствующих последствий, являются обоснованными, а требования Мальцевой М.Г. – необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом доводы Мальцевой М.Г. о пропуске Шамсутдиновым А.М. срока исковой давности для защиты имеющегося у него права, суд находит неубедительными, основанными на неверном толковании закона.

Так, согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ч.1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В данном случае судом установлено, что право собственности Мальцевой М.Г. на спорные жилой дом и земельный участок, было зарегистрировано УФРС по Омской области 20.10.2008 года, о наличии такой регистрации Шамсутдинову А.М. стало известно после обращения Мальцевой М.Г. в суд, в связи с чем трехгодичный срок исковой давности на предъявление иска об оспаривании повторной сделки купли – продажи, являющейся ничтожной, им пропущен не был.

Также необоснованными суд находит доводы Мальцевой М.Г. о том, что она самостоятельно несла бремя содержании спорного имущества, в связи с чем Шамсутдинов А.М. утратил право собственности на него.

Согласно налоговых уведомлений на уплату налогов физических лиц на имущество и земельные участки, квитанций и чеков – ордеров (л.д. 28 – 39, 45), справки МРИ ФНС России № 9 (л.д. 62), жилой дом, расположенный по адресу: ..., принадлежит Мальцевой М.Г. с 20.10.2008 года, в связи с чем она в период 2008 –2011 годов исполняет обязанность по уплате налогов, задолженности не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанности, связанные с бременем содержания спорного недвижимого имущества, осуществляются Мальцевой М.Г. только после регистрации за ней права собственности на него, то есть с октября 2008 года, что не доказывает факта уклонения Шамсутдинова А.М. от выполнения указанных обязанностей с 2004 года – то есть с момента фактической покупки дома и земельного участка.

Строительство Мальцевой М.Г. на спорном земельном участке жилого дома с инвентарным № ... (л.д. 105, 178-192), также не лишает Шамсутдинова А.М. возможности зарегистрировать ранее возникшее у него на основании договора купли – продажи от 30.11.2004 года право собственности на ? долю в земельном участке и жилом доме с инвентарным № ..., расположенные по адресу: ..., поскольку как следует из пояснений Мальцевой М.Г. данный дом фактически не снесен, не смотря на то, что в справке БТИ данные сведения указаны.

В соответствии со ст.88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, ответчиком и истцом Шамсутдиновым А.М. были понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче встречного иска (л.д.83), подлежащие возмещению в полном объеме, а также расходы на оплату услуг представителя (л.д.87-88), подлежащие, по мнению суда, возмещению в сумме 1500 рублей, поскольку данный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Мальцевой М.Г. к Шамсутдинову А.М. исковых требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., инвентарный № ..., литер А, отказать.

Заявленные Шамсутдиновым А.М. встречные исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор от 22.09.2008 года купли-продажи земельного участка, кадастровый № ..., площадью 605,57 кв. метров, с размещенным на нем жилым домом, инвентарный № ..., литер А, расположенных по адресу: ..., заключенный между Харитоновым А.А. , Харитоновой В.П. и Гудиной (Мальцевой) М.Г. , недействительным, в связи с чем прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированное за Гудиной (Мальцевой) М.Г. право собственности на земельный участок, кадастровый № ..., площадью 605,57 кв. метров, и размещенный на нем жилой дом, инвентарный № ..., литер А, расположенные по адресу: ..., признать недействительными Свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанное имущество, серии ..., № ..., выданные 20.10.2008 года Гудиной (Мальцевой) М.Г. Управлением Федеральной регистрационной службой по ....

В остальной части в удовлетворении заявленных Шамсутдиновым А.М. исковых требований отказать.

Взыскать с Мальцевой М.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., в пользу Шамсутдинова А.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, а также возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 240 (двести сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи кассационной жалобы через Муромцевский районный суд, в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2011 года.