Дело № 2-569/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Муромцевского районного суда Омской области Гужинов А.Н.,

при секретаре Фроловой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 2243/093 Тарского отделения №2243 ОАО «Сбребанк России» к ответчикам Павлячек В.К. , Павлячеку Е.В. и Комаровой Е.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 2243/093 Тарского отделения № 2243 (Далее Банк) с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что между Банком и Павлячек В.К. был заключен кредитный договор № ... от 05.10.2007 о предоставлении кредита в размере 250 000 рублей под процентную ставку 17 % годовых со сроком окончательного погашения по 05.10.2012. Павлячек В.К. обязалась погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сроки, но выплаты производились ею несвоевременно и не в полном объеме, неоднократно нарушался график платежей. На 17.10.2011 заемщиком обязательства не выполнены на сумму 77 451 рубль 53 копейки, в том числе: 76 598 рублей 47 копеек - основной долг; 502 рубля 62 копейки - проценты за пользование кредитом; 350 рублей 44 копейки – неустойка за просроченную задолженность. Банком с Павлячеком Е.В. и Комаровой Е.В. в обеспечение исполнения обязательств заемщика заключены договоры поручительства № ... и № ... от 05.10.2007, по которому Павлячек Е.В. и Комарова Е.В. несут солидарную ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств. Просят расторгнуть кредитный договор № ... заключенный с Павлячек В.К., взыскать солидарно с Павлячек В.К., Павлячека Е.В. и Комаровой Е.В. задолженность по кредитному договору, проценты и неустойку в сумме 77 451 рубль 53 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2523 рубля 60 копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 2243/093 Тарского отделения № 2243 Хамитова А.С., действующая по доверенности, заявленные требования уменьшила до 76 451 рубля 53 копеек (л.д. 33), в уточненном виде их поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила. что проценты и неустойку ответчик уплатил до судебного заседания. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Павлячек В.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения надлежаще уведомлена (л.д. 29)

Ответчик Павлячек Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежаще уведомлен (л.д. 30)

Ответчик Комарова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения надлежаще уведомлена (л.д. 31), рассмотрение дела в отсутствие ответчиков возможно по правилам заочного производства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования ОАО «Сбербанк России» дополнительный офис № 2243/093 Тарского отделения № 2243 ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст.450 ч.2 п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Обязательства ответчиков Павлячек В.К., Павлячека Е.В. и Комаровой Е.В. по кредитному договору № ... от 05.10.2007, а так же задолженность по нему подтверждается следующими доказательствами.

Из расчета цены иска (л.д. 7-10, 33) усматривается, что задолженность ответчиков по кредитному договору № ... от 05.10.2007 по состоянию на 21.11.2011 составляет 76 451 рубль 53 копейки в виде просрочки ссуды.

Из кредитного договора № ... от 05.10.2007 (л.д. 11-12), расходного кассового ордера (л.д.18) следует, что Павлячек В.К. получила от АК Сберегательный банк России кредит в сумме 250 000 рублей «на цели личного потребления» на срок до 05.10.2012, под 17 % годовых. В соответствии с п. 5.2.4. данного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае, предусмотренном п. а) неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

Из договоров поручительства № ...и 6172/2 (л.д. 13,14) усматривается, что Павлячек Е.В. и Комарова Е.В. поручились перед Муромцевским ОСБ № 2257 отвечать по обязательствам Павлячек В.К. по кредитному договору № ... от 05.10.2007.

Из требований о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 15,16,17) усматривается, что заемщику Павлячек В.К. и поручителям Павлячеку Е.В. и Комаровой Е.В. банком 15.09.2011 были предъявлены требования с предложением произвести погашение долговых обязательств по кредиту в срок не позднее 16.10.2011. Требования ответчикам вручены лично под роспись.

Исследованные судом документы, по мнению суда, подтверждают факт виновного неисполнения ответчиком Павлячек В.К. обязательств по кредитному договору № ..., в связи с чем, уточненные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Так, с февраля 2011 года заемщиком выплаты в счет погашения задолженности Банку производились несвоевременно и не в полном объеме, который, согласно условиям договора, был вправе рассчитывать не только на возврат Павлячек В.К. основного долга, но так же уплату процентов и комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора. Несмотря на предложение истца в сентябре 2011 года в месячный срок исполнить обязательства по кредитному договору, Павлячек В.К. и ее поручителями Павлячеком Е.В. и Комаровой Е.В. задолженность не погашена до настоящего времени, каких либо объективных причин неисполнения своих обязательств не приведено.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Павлячек В.К., Павлячека Е.В. и Комаровой Е.В. оставшуюся не возмещенной сумму кредита в пользу ОАО «Сбербанк России», а так же в равных долях возмещение затрат на уплату государственной пошлины в сумме 2523 рубля 60 копеек или по 841 рублю 20 копеек с каждого.

Принятые меры обеспечительного характера в отношении имущества ответчиков суд находит подлежащими сохранению до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 2243/093 Тарского отделения № 2243 ОАО «Сбербанк России» в уточненном виде к ответчикам Павлячек В.К. , Павлячеку Е.В. и Комаровой Е.В. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ..., заключенный 05.10.2007 между ОАО «Сбербанк России» и Павлячек В.К. .

Взыскать солидарно с Павлячек В.К. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., Павлячека Е.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... Комаровой Е.В. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 2243/093 Тарского отделения №2243 ОАО «Сбербанк России», юридический адрес: ..., задолженность по кредитному договору № ... от 05.10.2007, в сумме 76 451 (семьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 53 копейки.

Взыскать с Павлячек В.К. , Павлячека Е.В. и Комаровой Е.В. , в равных долях, по 1/3 доли, с возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 523 (две тысячи пятьсот двадцать три) рубля 60 копеек или по 841 (восемьсот сорок одному) рублю 20 копеек с каждого.

Разъяснить Павлячек В.К. , Павлячеку Е.В. и Комаровой Е.В. , что они имеют право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления