Дело № 2-570/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Муромцевского районного суда Омской области Гужинов А.Н.,

при секретаре Фроловой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 2243/093 Тарского отделения №2243 ОАО «Сбребанк России» к ответчикам Павлячеку В.А. и Павлячеку Е.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 2243/093 Тарского отделения № 2243 (Далее Банк) с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что между Банком и Павлячеком В.А. был заключен кредитный договор № ... от 25.12.2009 о предоставлении кредита в размере 107 000 рублей под процентную ставку 19% годовых со сроком окончательного погашения по 25.12.2014. Павлячек В.А. обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сроки, но выплаты производились им несвоевременно и не в полном объеме, им неоднократно нарушался график платежей. На 17.10.2011 заемщиком обязательства не выполнены на сумму 88 939 рублей 69 копеек, в том числе: 80 196 рублей 14 копеек - основной долг; 7 307 рублей 87 копеек - проценты за пользование кредитом; 1 435 рублей 68 копеек – неустойка за просроченную задолженность. Банком с Павлячеком Е.В. в обеспечение исполнения обязательств заемщика заключен договор поручительства № ... от 25.12.2009, по которому Павлячек Е.В. несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств. Просят расторгнуть кредитный договор № ... заключенный с Павлячеком В.А., взыскать солидарно с Павлячека В.А. и Павлячека Е.В. задолженность по кредитному договору, проценты и неустойку в сумме 88 939 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 868 рублей 19 копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 2243/093 Тарского отделения № 2243 Хамитова А.С., действующая по доверенности, заявленные требования уменьшила до 80 196 рублей 14 копеек (л.д. 19), и в уточненном объеме поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что неустойка и проценты по кредиту ответчиком уплачены перед судебным заседанием, против рассмотрения дела по правилам заочного производства не возражала.

Ответчик Павлячек В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежаще уведомлен (л.д.17)

Ответчик Павлячек Е.В. в судебное заседание так же не явился, о месте и времени его проведения надлежаще уведомлен (л.д.16), рассмотрение дела в отсутствие ответчиков возможно по правилам заочного производства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в уточненном и уменьшенном истцом объеме подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст.450 ч.2 п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Обязательства ответчиков Павлячека В.А. и Павлячека Е.В. по кредитному договору № ... от 25.12.2009, а так же задолженность по нему подтверждается следующими доказательствами.

Из расчетов цены иска (л.д. 6-7, 20) усматривается, что задолженность по кредитному договору № ... от 25.12.2009 по состоянию на 21.11.2011 по просроченной ссуде составляет 80 196 рублей 14 копеек, имевшийся на 17.10.2011 долг по процентам и пени погашен.

Из кредитного договора № ... от 25.12.2009 (л.д. 8-9) усматривается, что Павлячек В.А. получил от АК Сберегательный банк России кредит в сумме 107 000 рублей «на цели личного потребления» на срок до 25.12.2014, под 19 % годовых. В соответствии с п. 5.2.4. данного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае, предусмотренном п. а) неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

Из договора поручительства № ... (л.д. 10) усматривается, что Павлячек Е.В. поручился перед Муромцевским ОСБ № 2257 отвечать по обязательствам Павлячека В.А. по кредитному договору № ... от 25.12.2009.

Из требований о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 11,12) усматривается, что заемщику Павлячеку В.А. и поручителю Павлячеку Е.В. банком 15.09.2011 были предъявлены требования с предложением произвести погашение долговых обязательств по кредиту в срок не позднее 16.10.2011. Требования ответчикам вручены лично под роспись, но оставлены без ответа и исполнения.

Исследованные судом документы, по мнению суда, подтверждают факт виновного неисполнения ответчиком Павлячеком В.А. обязательств по кредитному договору № ..., в связи с чем, заявленные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Так, с февраля 2011 года заемщиком выплаты в счет погашения задолженности Банку производились несвоевременно и не в полном объеме, который, согласно условиям договора, был вправе рассчитывать не только на возврат Павлячеком В.А. основного долга, но так же уплату процентов и комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора. Несмотря на предложение истца в сентябре 2011 года в месячный срок исполнить обязательства по кредитному договору, Павлячеком В.А. и его поручителем Павлячеком Е. В. задолженность не погашена до настоящего времени, каких либо объективных причин неисполнения своих обязательств не приведено.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Павлячека В.А. им Павлячека Е.В. не выплаченную сумму кредита в пользу ОАО «Сбербанк России», а так же в равных долях возмещение затрат на уплату государственной пошлины в сумме 2 868 рублей 19 копеек или по 1 434 рубля 10 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 2243/093 Тарского отделения № 2243 ОАО «Сбербанк России» в уточненном виде к ответчикам Павлячеку В.А. и Павлячеку Е.В. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ..., заключенный 25.12.2009 между ОАО «Сбербанк России» и Павлячеком В.А..

Взыскать солидарно с Павлячека В.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... Павлячека Е.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 2243/093 Тарского отделения №2243 ОАО «Сбербанк России», юридический адрес: ..., задолженность по кредитному договору № ... от 25.12.2009, в сумме 80 196 (восемьдесят тысяч сто девяносто шесть) рублей 14 копеек.

Взыскать в равных долях, по 1/2 доли, с Павлячека В.А. и Павлячека Е.В. возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 868 (две тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 19 копеек или по 1 434 (одной тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 10 копеек с каждого.

Разъяснить Павлячеку В.А. и Павлячеку Е.В. , что они имеют право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.