Дело № 2 –536/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Муромцевского районного суда Омской области Гужинов А.Н., при секретаре Фроловой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению директора Общества с ограниченной ответственностью «Восток» Сивоченко Н.В. к Муромцевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя Чащиной О.Ю. от 12.09.2011 об оценке имущества,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Администрация Муромцевского МР Омской области с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что в ходе исполнительного производства № ..., возбужденного 18.03.2009 на основании исполнительного листа № ... от 03.02.2009, выданного Кировским районным судом г. Омска о взыскании с ООО «Восток» в пользу С. долга в размере 782 168 рублей 80 копеек, было арестовано имущество должника ООО «Восток», указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 03.08.2011. Указанный акт должнику не передавался, в известность о данных исполнительных действиях он не ставился, для осмотра имущества и наложения на него ареста заявитель не приглашался. 12.09.2011 судебным приставом-исполнителем Муромцевского районного отдела СП УФССП по Омской области Чащиной О.Ю. было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права. В тексте данного постановления указан конкретный объект оценки - земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер объекта 55:14:21 02 01:833. Согласно данному постановлению для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик: ИП О., обладающий специальными знаниями в области оценки. В соответствии с заключение оценщика стоимость арестованного имущества составляет 200 000 рублей. Для участия в проведенной оценке заявитель не приглашался, о ее проведении в известность не ставился. С заключением оценщика ознакомлен не был. Считает, что данными действиями нарушены его законные права и интересы. Также считает, что оценка земельного участка явно и чрезмерно занижена. При оценке земельного участка в 200 000 рублей, стоимость 1 кв.м. составляет всего 27 рублей, при рыночной стоимости продажи не менее 50 рублей за 1 кв.м. В связи с чем, отчет оценщика не соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РВ» и Стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности. Заявитель считает необходимым поставить вопрос по назначению и проведению экспертизы достоверности отчета оценщика, поскольку реальная рыночная стоимость земельного участка гораздо выше. На основании изложенного, просит суд приостановить исполнение Постановления б/н от 12.09.2011, вынесенного судебным приставом-исполнителем Муромцевского районного отдела СП УФССП по Омской области Чащиной О.Ю. в рамках исполнительного производства № ...до вступления в законную силу решения суда по данной жалобе; признать незаконными и не отвечающими требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя Муромцевского районного отдела СП УФССП по Омской области Чащиной О.Ю. в части вынесения постановления б/н от 12.09.2011 и отменить его, а также признать незаконным и не подлежащим исполнению вышеуказанное постановление.

Заявитель директор ООО «Восток» Сивоченко Н.В. в судебное заседание не явился, в телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 142), требования поддерживает. Заинтересованное лицо – представитель Муромцевского районного отдела УФССП РФ по Омской области старший судебный пристав-исполнитель Чащина О.Ю. в судебном заседании пояснила, что оспариваемое постановление от 12.09.2011 об оценке земельного участка, расположенного по адресу: Омская область, Муромцевский район, с. Артын, ул. Мостовая, д. 5, кадастровый номер объекта 55:14:21 02 01:833, отменено 26.12.2011 и не имеет юридической силы, поскольку 26.12.2011 ею снят арест с вышеуказанного земельного участка по основаниям, предусмотренным ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что 16.12.2011 взыскателем С. исполнительный документ отозван.

Заинтересованное лицо С. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о его времени и месте надлежаще уведомлен (л.д. 136-139), рассмотрение дела в его отсутствие возможно.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит основания для прекращения производства по делу о рассмотрении жалобы ООО «Восток» на основании ст.220 абз.2 ГПК РФ.

Так, из материалов дела следует, что исполнительное производство № ... было возбуждено 18.03.2009 Муромцевским районным отделом СП УФССП по Омской области на основании исполнительного листа № ... от 03.02.2009, Кировским районным судом г. Омска в отношении должника ООО «Восток» о взыскании с него в пользу взыскателя С. долга в размере 782 168 рублей 80 копеек.

12.09.2011 оспариваемым постановлением старшего судебного пристава Муромцевского районного отдела СП УФССП по Омской области Чащиной О.Ю. принят отчет оценщика ИП О. об оценке рыночной стоимости имущества, согласно которому стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый № ... составляет 200 000 рублей (л.д.8)

26.12.2011 постановлениями старшего судебного пристава-исполнителя Муромцевского районного отдела СП УФССП по Омской области Чащиной О.Ю. (л.д. 140, 141) арест с имущества должника ООО «Восток» в виде вышеуказанного земельного участка снят и отменено оспариваемое постановление об оценке вещи или имущественного права от 12.09.2011 в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа без исполнения.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отмена должностным лицом оспариваемого постановления находится в интересах заявителя ООО «Восток», права и законные интересы которого восстановлены во внесудебном порядке и у суда отсутствует предмет гражданско-правового спора и основания для дальнейшего разбирательства по делу.

Ввиду того, что производство по делу прекращается без удовлетворения жалобы и отмена спорного постановления имела место не по доводам заявителя, а назначенная судом по ходатайству ООО «Восток» и за его счет оценочно-землеустроительная экспертиза принадлежащего ему земельного участка, проведенная экспертами ООО «Западно-Сибирский экспертно-правовой центр» 12.12.2011 на сумму 14 000 рублей, осталась без оплаты со стороны ООО «Восток» (л.д. 67, 90-91), суд находит основания для взыскания с заявителя данных судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 96 ч.1, 98, 220 абз.2, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № ..., возбужденному на основании заявления директора ООО «Восток» Сивоченко Н.В. на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя Муромцевского районного отдела СП УФССП по Омской области от 12.09.2011 об оценке имущества - земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер 55:14:21 02 01:833, прекратить.

Взыскать с ООО «Восток» (...) в пользу экспертного учреждения ООО «Западно-Сибирский экспертно-правовой центр» (...), судебные расходы в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей, связанные с проведением судебной оценочно-землеустроительной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток.