Дело № 2-694/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.М.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Муромцевского района Омской области в интересах Шаварнаевой Н.П. к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился прокурор Муромцевского района с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику МУП «Благоустройство», мотивируя их тем, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства в части своевременности выплаты заработной платы, было установлено наличие у МУП «Благоустройство» по состоянию на 01.01.2011 года задолженности по зарплате перед Шаварнаевой Н.П. в размере 63 985 рублей. В соответствии с требованиями трудового законодательства, выплата заработной платы с периодичностью в каждые полмесяца, гарантирована государством, соответственно наличие у ответчика задолженности по заработной плате Шаварнаевой Н.П., является грубым нарушением её трудовых прав. Учитывая вышеизложенное, прокурор района, выступая в защиту интересов истца, просит суд взыскать с МУП «Благоустройство» в пользу Шаварнаевой Н.П. задолженность по заработной плате в сумме 63 985 рублей, а так же взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета.

В судебном заседании заявитель – прокурор Муромцевского района Ступин С.И. заявленные исковые требования поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, уточнил, что сумма задолженности по заработной плате на момент рассмотрения дела в суде составляет 50 597 рублей, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика в пользу Шаварнаевой Н.П. указанную сумму.

Истец Шаварнаева Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 23), в заявлении (л.д. 26) просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика МУП «Благоустройство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.21), рассмотрение дела в его отсутствие возможно.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные прокуратурой Муромцевского района требования в объеме, уточненном в судебном заседании, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 4 Трудового кодекса принудительный труд запрещен. К принудительному труду, кроме прочего, относится нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ей не в полном размере.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Несвоевременная выплата ответчиком МУП «Благоустройство» заработной платы Шаварнаевой Н.П. подтверждается следующими доказательствами.

Так из заявления Шаварнаевой Н.П. (л.д. 6) следует, что она обратилась в прокуратуру Муромцевского района с требованием об оказании содействия во взыскании задолженности по заработной плате с МУП «Благоустройство».

Согласно справки (л.д. 7) задолженность МУП «Благоустройство» перед Шаварнаевой Н.П. по заработной плате по состоянию на 01.01.2011 года составляет 63 985 рублей.

Согласно трудовой книжки (л.д. 11) Шаварнаева Н.П. работала в МУП «Благоустройство» с 27.12.2005 года по 14.12.2010 года.

Согласно расходному кассовому ордеру (л.д. 25) 20.12.2011 года Шаварнаевой Н.П. выплачена заработная плата в сумме 13 388 рублей.

Согласно справки, представленной ответчиком по запросу суда (л.д. 24), задолженность МУП «Благоустройство» перед Шаварнаевой Н.П. по заработной плате по состоянию на 26.12.2011 года составляет 50 597 рублей.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 18) МУП «Благоустройство» находится в состоянии ликвидации.

Таким образом, судом достоверно установлено, что работодатель МУП «Благоустройство» Муромцевского муниципального района Омской области имеет задолженность по заработной плате перед работником Шаварнаевой Н.П. в сумме 50 597 рублей, в связи с чем, заявленные прокуратурой района в интересах последней исковые требования, подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд также находит подлежащими удовлетворению требования прокуратуры района и в части взыскания с ответчика МУП «Благоустройство» государственной пошлины, поскольку в соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно ст. 333.20 ч. 1 п. 8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика МУП «Благоустройство» государственную пошлину в размере 1 717 рублей 91 копейка.

В связи с изложенным, и руководствуясь ст. 136 ТК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные прокурором Муромцевского района Омской области в интересах Шаварнаевой Н.П. к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство» Муромцевского муниципального района Омской области исковые требования в объеме, уточненном в судебном заседании, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» Муромцевского муниципального района Омской области, юридический адрес: ..., в пользу Шаварнаевой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., задолженность по заработной плате в сумме 50 597 (пятьдесят тысяч пятьсот девяносто семь) рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» Муромцевского муниципального района Омской области, юридический адрес: ..., государственную пошлину в доход бюджета Муромцевского муниципального района Омской области, в размере 1 717 (одну тысячу семьсот семнадцать) рублей 91 копейка

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток.