Дело № 2-500/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Муромцевского районного суда Гужинов А.Н., при секретаре Фроловой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федяева В.К. к Петуниной О.А. о признании незаконным права на земельный участок и возмещении ущерба от порубки насаждений, встречному исковому заявлению Петуниной О.А. , Пятуниной К.А. и Курочкиной Е.П. к Федяеву В.К. о восстановлении ограждения и сносе незаконных строений, взаимных требованиях возмещения морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Федяев В.К. с иском к Петуниной О.А. о признании незаконным права на земельный участок, указывая на то, что с 1980 года он проживает по адресу: .... Он на условиях аренды пользовался земельным участком площадью 732 кв.м. Приватизировать в 2009 году земельный участок не смог из-за отсутствия акта согласования с соседкой – ответчицей Петуниной О.А. Работник земельного отдела в нарушение норм и статей ЗК РФ и ГК РФ произвел межевание земельного участка Петуниной О.А. без согласования с ним, уменьшив его земельный участок на 2м х 2,94м, после чего Петунина О.А. получила новый кадастровый паспорт земельного участка и приватизировала его. В мае 2011 года Петунина О.А. и Е. сломали забор, вырубили плодовые деревья, росшие на этой земле, чем причинили ему материальный ущерб на сумму 3 000 рублей. Считает, что приватизация земли Петуниной О.А. произведена с нарушением законодательства, просит суд признать незаконным право ответчицы на земельный участок по адресу: ..., признать недействительной регистрацию вышеуказанного земельного участка в Учреждении юстиции, взыскать с Петуниной О.А. и Е. 3 000 рублей за причиненный материальный ущерб, а также взыскать с Петуниной О.А. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и произвести новое межевание земельных участков истца и ответчика.

Ответчики-истцы Петунина О.А., выступающая также в интересах недееспособной Пятуниной К.А., Курочкина Е.П. обратились со встречным исковым заявление к Федяеву В.К. о восстановлении ограждения и сносе незаконных строений, мотивируя заявленные требования тем, что 12.10.2010 ими был приобретен в долевую собственность земельный участок с кадастровым № ... площадью 640 кв.м. по адресу: .... Границы земельных участков истцов и ответчика были определены межевыми знаками в соответствии с межевым планом. Специализированная организация после установления границ земельных участков, вставила по всей длине колышки. В апреле 2011 года истцы стали устанавливать по указанным разметкам железные столбы на границе земельного участка с ответчиком для установления забора. При выполнении данных работ ими было установлено, что на их земельном участке находятся строения ответчика в виде сарая из бруса и навеса, скат которого направлен на сторону их участка, а 2 поставленных столба были вырваны ответчиком, один из них сломан. Свои действия ответчик мотивировал тем, что это его земельный участок и забор здесь стоять не будет. На обращение в адрес Администрации Муромцевского ГП, был получен ответ, что часть построек Федяева В.К. расположена на земельном участке истцов, смежная граница между земельными участками установлена и закреплена на местности. Межевые знаки на границе имеются, но они не могут фактически установить ограждение, поскольку этому препятствует ответчик и его строения находятся на их земельном участке. Просят суд обязать Федяева В.К. снести незаконно возведенные строения: сарай и навес, находящиеся на земельном участке с кадастровым № ... по адресу: ..., обязать Федяева В.К. восстановить железные столбы в количестве 2 штук на границе вышеуказанного земельного участка по межевым знакам на кадастровом плане 1433 и 1434, не позднее 10 дней со дня вступления судебного решения в законную силу, а также взыскать с Федяева В.К. моральный ущерб в размере 15 000 рублей на всех истцов.

Истец-ответчик Федяев В.К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что не согласен на привлечение к участию в деле иных ответчиков и третьих лиц, кроме тех, что указаны в иске. Встречные исковые требования, заявленные Пятуниной К.А., Петуниной О.А. и Курочкиной Е.П. не признал в полном объеме, пояснив, что усматривает в этом угрозу дальнейших претензии ответчиков на его земельный участок.

Ответчик-истец Петунина О.А., выступающая в интересах недееспособной Пятуниной К.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения надлежаще уведомлена, рассмотрение дела без её участия возможно.

Ответчик-истец Курочкина Е.П., выступающая по доверенности так же в интересах Петуниной О.А., в судебном заседании заявленные Федяевым В.К. требования не признала в полном объеме. Заявленные ею встречные требования подержала в полном объеме, дополнив их требованиями о возложении на истца-ответчика Федяева В.К. обязанности возместить судебные расходы на сумму 46 498 рублей.

Представитель ответчика-истца Курочкиной Е.П. – Иванова А.В. в судебном заседании пояснила, что исковые требования Федяевым В.К. доказательствами не подтверждены и не содержат требований о пересмотре границ земельного участка Петуниных и Курочкиной в сторону его уменьшения. Земельный участок её доверителей в результате межевания и его приватизации не изменился в сторону увеличения, тогда как Федяев В.К. фактически использует большую площадь, чем она указана в его кадастровом паспорте, занимая часть земельного участка ответчиков-истцов своими строениями в виде сарая из бруса и навеса, дождевая и талая вода с которых портит строения соседнего участка. Отказалась от требований возмещения морального вреда на сумму 15000 рублей.

Представители третьих лиц - Муромцевского отдела ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», Администрации Муромцевского муниципального района Омской области, Муромцевского сектора Седельниковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ООО «Центр землеустройства» Муромцевского района в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения надлежаще уведомлены, рассмотрение дела в их отсутствие возможно.

Заслушав участников процесса, свидетелей, суд находит заявленные Федяевым В.К. исковые требования не подлежащими удовлетворению, уточненные требования, заявленные Петуниной О.А., Пятуниной К.А., Курочкиной Е.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством России.

В соответствии со ст. 25 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ.

Таким образом, вопросы распоряжения земельными участками, находящимися в пределах соответствующих муниципальных образований, до разграничения государственной собственности на них, в силу прямого указания Федерального закона отнесены к ведению органов местного самоуправления.

Согласно ст. 6 Закона Омской области от 8 февраля 2006 г. N 731-ОЗ

"О регулировании земельных отношений в Омской области" (с последующими изменениями), органы местного самоуправления Омской области в сфере регулирования земельных отношений осуществляют, в том числе, следующие полномочия: осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также принимают решения о предоставлении в собственность гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с главой 1 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 8 апреля 1996 г.), межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Согласно гл. 2 вышеуказанной Инструкции, межевание земель включает в том числе: подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

Свидетель Моисеев В.А. в судебном заседании подтвердил, что в качестве уполномоченного должностного лица Администрации Муромцевского городского поселения и собственника смежного земельного участка Федяева В.К. присутствовал при осмотре и согласовании границ спорных земельных участков. Землепользователь и сосед Петуниных - Федяев В.К. так же присутствовал при осмотре и не оспаривал параметры и границы земельного участка Петуниных, которые фактически сложились между ними на местности за долгие годы. Между их участками предусматривался метровый разрыв для доступа хозяев, но он не был соблюден Федяевым В.К., который пристроил к каменной стене на участке Петуниных сарай из бруса для свиней и навес. Границы передаваемого в собственность земельного участка Петуниным не имели изгибов и были согласованы надлежащим образом, легли в основу законных решений Администрации Муромцевского муниципального района о предоставлении земли в собственность.

Из плана земельного участка (л.д.8), следует, что земельный участок по адресу: ..., передан Федяеву В.К. для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь земельного участка составляет 732 кв.м., план составлен Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Муромцевского района Омской области по материалам аэрофотосъемки.

Согласно кадастровому паспорту (л.д.10) сведения о правах на земельный участок кадастровый № ... по адресу: ... не зарегистрированы, его граница, в соответствии с действующим законодательством РФ, не установлена.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным 27.10.2010 (л.д. 27,28,29), Петуниной О.А., Курочкиной Е.П. и Пятуниной К.А. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым № ..., площадью 640 кв.м. по адресу: ...

Данное обстоятельство подтверждается также договором купли-продажи земельного участка №135 от 12.10.2010 (л.д.30-35), Постановлением Главы Администрации Муромцевского МР №487-п от 11.10.2010 «О предоставлении земельных участков в собственность граждан» (л.д.39-40), регистрационным удостоверением БТИ от 08.02.1993 (л.д. 41), договором на передачу квартиры в собственность и техническим паспортом (л.д. 42-44), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.77)

Из копии межевого плана, выполненного ООО «Центр землеустройства» (л.д. 56-75) усматривается, что в ходе кадастровых работ по заказу Федяева В.К. в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым № ..., расположенного в р.п. Муромцево, ..., со стороны Петуниной О.А. поступило возражение по границе между земельными участками ..., и пристрою в виде свинарника.

Согласно копии межевого плана ООО «Центр землеустройства» (л.д. 79-101), в ходе выполнения кадастровых работ по заказу Петуниной О.А. в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым № ... расположенного по адресу: ..., был подписан акт согласования местоположения границы земельного участка собственниками смежных земельных участков: Главой Администрации Муромцевского МР Зелениным В.Н., Главой Администрации Муромцевского ГП Балашовым А.В., Г. и Фроловой А.П. Возражений о местоположении границы земельного участка со стороны вышеуказанных собственников смежных земельных участков не поступило.

Из заключения эксперта ООО «Западно-Сибирский экспертно-правовой центр» № 437/11 от 25.11.2011 (л.д.138-173) следует, что согласно представленным документам установлены границы спорных земельных участков. Земельный участок с кадастровым № ... по адресу: ... ограничен точками п1-п5-п6-п8-п9-п10-п11-п12-п1. Земельный участок с кадастровым № ... по адресу: ... ограничен точками ф1-ф344-ф343-ф342-ф341-ф4-ф5-ф8-ф1. Наложение фактических границ двух указанных земельных участков имеется. Площадь этой накладки равна 49 кв.м. Ошибка в определении линейных границ между данными участками не должна превышать 0,2 м., т.е. площадь наложения участков при длине смежной границы 33,8 м., в соответствии со СНИП и иными нормами, не может превышать 7 кв.м.

Так же экспертами сделан вывод о том, что насаждения Федяева В.К. на земельном участке Петуниной К.А, Петуниной О.А. и Курочкиной Е.П. не находятся. Хозяйственные постройки Федяева В.К. вплотную примыкают к хозяйственным постройкам Петуниной К.А, Петуниной О.А. и Курочкиной Е.П. и находятся на участке наложения. Согласно СНиП 2.07.01.-89*[3], расстояние от границ земельного участка до хозпостроек не должно быть менее 1 метра. Хозпостройки на обоих земельных участках построены без соблюдения данных СНиП. Способы приведения их в нормативное состояние: уменьшение их ширины, т.е. перенос задних стенок на 1 м. от границы участков; изменение наклона кровли на земельные участки владельцев; по взаимному соглашению установление стоков с ответвлением на свои земельные участки.

Исходя из представленных экспертам документов, нарушений каких-либо специальных правил, методик и норм в области землеустройства при межевании и формировании землеустроительного дела и земельного участка Пятуниной К.А. , Петуниной О.А. и Курочкиной Е.П., экспертным путем не установлено.

Площадь земельного участка, находящегося в пользовании Федяева В.К. в настоящее время, экспертами определена в 754 кв.м., тогда как по документам за данным землепользователем значится 732 кв.м.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 37-38) следует, что ОВД по Муромцевскому району рассматривалось заявление Петуниной О.А. в отношении Федяева В.К. по факту повреждения столбов ограждения земельного участка. В действиях Федяева В.К. были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ.

По мнению суда, доводы Федяева В.К. о том, что сотрудниками ООО «Центр землеустройства» допущены нарушения законодательства при межевании земельного участка Петуниных-Курочкиной в части ненадлежащего его извещения о времени и месте проведения межевания земельного участка, расположенного по адресу: ..., а также порядка согласования акта местоположения границ, не подтверждаются материалами дела и не могут повлиять на результаты его рассмотрения.

Как установлено в суде пояснениями сторон, материалами дела и подтверждено свидетельскими показаниями, Федяев В.К. знал и присутствовал при землеустроительных процедурах оформляемого в собственность соседнего земельного участка Петуниных-Курочкиной в 2010 году, границы которого в сторону увеличения в результате межевания и приватизации не изменились, не затрагивали прав и законных интересов Федяева В.К., в судебном и ином порядке истцом-ответчиком ранее не оспаривались. Рассматриваемые требования Федяева В.К. связаны с попыткой защитить свое предполагаемое право на земельный участок и расположенные на нем строения со смежной стороны ответчиков-истцов в той конфигурации и площади, которая не подтверждена истцом-ответчиком, а так же регистрационными документами.

Напротив, согласно достоверных выводов землеустроительной экспертизы, не оспоренной участниками процесса, именно фактически занимаемый Федяевым В.К. земельный участок превышает предоставленную ему в пользование площадь на 22 кв.м. и имеет наложение на земельный участок Петуниных-Курочкиной с площадью накладки 49 кв.м., где с нарушением СНиП расположены также и спорные хозяйственные постройки Федяева В.К. в виде сарая и навеса. Насаждений Федяева В.К. на спорном земельном участке экспертами не обнаружено и их произрастание не подтверждено со стороны истца-ответчика доказательствами и иными материалами дела, обоснований размера причиненного материального и морального ущерба на сумму 5000 рублей в данной части иска суду не представлено.

В ходе судебного рассмотрения дела, несмотря на предложения суда, Федяев В.К. в части требований о недействительности регистрации земельного участка Петуниной О.А. и признании незаконным права последней, не пожелал привлечь в качестве ответчиков Администрацию Муромцевского муниципального района Омской области, Муромцевский сектор Седельниковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и ФБУ «Кадастровая палата» по Омской области.

С учетом данных обстоятельств и выбранного истцом-ответчиком способа защиты права, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Федяева В.К. в полном объеме, однако находит основания для частичного удовлетворения обращенных к нему встречных исковых требований и считает необходимым обязать Федяева В.К. уменьшить ширину его сарая из бруса и навеса, отступив с ними на 1 (один) метр от границы земельного участка Петуниной О.А. , Пятуниной К.А. и Курочкиной Е.П. по адресу: ... кадастровый № ..., проходящей по прямой между точками П5 и П6 рисунка 4 экспертного заключения ООО «Западно-Сибирский экспертно-правовой центр» № 437/11 от 25.11.2011, совпадающими с точками межевого плана данного земельного участка Н5 и Н6, а так же их кадастровыми ориентирами 1433 и 1434 по кадастровому паспорту № ..., и восстановить два металлических столба на вышеуказанной границе.

Из представленных суду документов (л.д. 182-191) следует, что судебные расходы ответчиков-истцов составили 46 498 рублей, в том числе 20 000 рублей на юридические услуги представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема гражданского дела и количества судебных заседаний, суд находит разумной осуществить компенсацию данного вида судебных издержек ответчикам-истцам Петуниным-Курочкиной в размере 10 000 рублей, в остальном возложив сумму возмещения расходов, государственной пошлины на противоположную сторону спора и взыскать с Федяева В.К. в пользу Петуниной О.А. , Пятуниной К.А. и Курочкиной Е.П. понесенные судебные расходы и издержки на сумму 36 498 рублей, в остальной части иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Федяева В.К. к Петуниной О.А. , Пятуниной К.А. , Курочкиной Е.П. отказать.

Заявленные Петуниной О.А. , Пятуниной К.А. , Курочкиной Е.П. к Федяеву В.К. встречные исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Федяева В.К. уменьшить ширину его сарая из бруса и навеса, отступив с ними на 1 (один) метр от границы земельного участка Петуниной О.А. , Пятуниной К.А. и Курочкиной Е.П. по адресу: ... кадастровый номер 55:14:300 203:506, проходящей по прямой линии между точками П5 и П6 рисунка 4 из экспертного заключения ООО «Западно-Сибирский экспертно-правовой центр» № 437/11 от 25.11.2011, совпадающими с точками межевого плана данного земельного участка Н5 и Н6, а так же их кадастровыми ориентирами 1433 и 1434 по кадастровому паспорту № ..., и восстановить два металлических столба на вышеуказанной границе.

Взыскать Федяева В.К. в пользу Петуниной О.А. , Пятуниной К.А. , Курочкиной Е.П., понесенные судебные расходы и издержки на сумму 36 498 (тридцать шесть тысяч четыреста девяносто восемь) рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено «10» января 2012г.