Дело № 2-35/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.М.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараниной Т.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Муромцевском районе Омской области о признании незаконным отказа в назначении и выплате пенсии за выслугу лет,

УСТАНОВИЛ:

Таранина Т.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ГУ УПФ РФ в Муромцевском районе, мотивируя заявленные требования тем, что она работает учителем русского языка и литературы в МКОУ «Карбызинская СОШ». 16.12.2011 года она обратилась в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Муромцевском районе для назначения ей трудовой пенсии досрочно, так как исполнилось 25 лет ее педагогической деятельности. Однако в назначении пенсии ей было отказано, поскольку ответчиком при подсчете ее льготного стажа были исключены периоды обучения на курсах повышения квалификации: с 22.09.2003 по 02.10.2003 года, с 30.03.2009 года по 04.04.2009 года. Истица полагает, что отказ пенсионного фонда включить указанные спорные периоды в ее льготный стаж противоречит требованиям как ранее действовавшего, так и ныне существующего пенсионного законодательства, поскольку во время обучения на курсах за ней сохранялось рабочее место, заработная плата, из которой производились отчисления в пенсионный фонд. Учитывая изложенное, истица Таранина Т.И. просит суд признать незаконным отказ ГУ Управление пенсионного фонда в Муромцевском районе Омской области в назначении и выплате ей пенсии по старости досрочно в связи с выслугой лет, включить указанные спорные периоды в ее льготный стаж.

В судебном заседании истица Таранина Т.И. заявленные исковые требования поддержала, уточнила, что просит суд также обязать ответчика назначить ей пенсию с 16.12.2011 года. При этом пояснила, что на курсы повышения квалификации оба раза командировалась приказами директора школы, на это время за ней сохранялись рабочее место и заработная плата, при этом отказ от обучения являлся невозможным поскольку это влияло на уровень ее квалификации, профессиональную категорию. Учитывая вышеизложенное, просит суд заявленные ею исковые требования в уточненном объеме удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ в Муромцевском районе Омской области Ефимова Л.И., заявленные Тараниной Т.И. исковые требования, не признала, пояснив суду, что на момент обращения в пенсионный фонд льготный стаж истицы составил менее требуемых 25 лет. Обучение на курсах не подлежит включению в льготный стаж на основании Постановления Правительства РФ № 516, так как в эти периоды истица фактически педагогическую деятельность не осуществляла, то есть повышенные психофизиологические нагрузки не несла. С учетом изложенного, полагает заявленные истицей Тараниной Т.И. исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица – Комитета образования Муромцевского муниципального района в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 29), рассмотрение дела в его отсутствие возможно.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные истицей Тараниной Т.И. исковые требования в уточненном объеме, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с изменениями от 25.07.2002 г.) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно записям в трудовой книжке (л.д. 15 – 19), Таранина Т.И. с 15.08.1984 года и по настоящее время работает учителем русского языка и литературы в МКОУ «Карбызинская СОШ».

Доводы представителя ответчика - ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Муромцевском районе о том, что периоды нахождения истицы Тараниной Т.И. на курсах повышения квалификации не могут быть включены в ее льготный стаж в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года и Разъяснением Минтруда № 5 от 22.05.1996 года, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 Рекомендаций Международной Организации Труда от 24.06.1974 года № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках», период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.

Действовавшим на время возникновения спорных правоотношений трудовым законодательством предусматривались гарантии для работников, направляемых работодателем для повышения квалификации и профессионального обучения, в виде сохранения места работы (должности) и оплаты труда, что подтверждается в данном случае материалами дела.

Так, согласно ст.187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Из справки, уточняющей характер работы (л.д. 24), удостоверений (л.д. 20, 21), справки (л.д. 25), приказов (л.д. 26, 27), следует, что Таранина Т.И. находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 22.09.2003 по 02.10.2003 года, с 30.03.2009 года по 04.04.2009 года, командировалась на указанные курсы приказами директора МКОУ «Карбызинская СОШ», при этом за истицей в указанные периоды сохранялись рабочее место и средняя заработная плата, из которой производились отчисления в пенсионный фонд.

Таким образом, исключение Пенсионным фондом из льготного стажа Тараниной Т.И. указанных периодов нахождения на курсах повышения квалификации, противоречит вышеприведенным нормам, в связи с чем данные периоды подлежат включению в ее льготный стаж.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при включении в льготный стаж истицы Тараниной Т.И. спорных периодов нахождения на курсах повышения квалификации, продолжительность её специального стажа, на момент обращения в пенсионный фонд, то есть на 16.12.2011 года, составляла требуемые законом 25 лет, то есть являлась достаточной для назначения ей пенсии по старости досрочно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Заявленные Тараниной Т.И. исковые требования в уточненном объеме, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Муромцевском районе Омской области в назначении и выплате пенсии по старости досрочно учителю русского языка и литературы Муниципального казенного образовательного учреждения «Карбызинская средняя общеобразовательная школа» Муромцевского муниципального района Омской области Тараниной Т.И..

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Муромцевском районе Омской области произвести назначение и выплату пенсии по старости досрочно учителю русского языка и литературы Муниципального казенного образовательного учреждения «Карьбызинская средняя общеобразовательная школа» Муромцевского муниципального района Омской области Тараниной Т.И. с 16.12.2011 года, включив в ее льготный стаж следующие периоды работы:

?с 22.09.2003 по 02.10.2003 года,

?с 30.03.2009 года по 04.04.2009 года - в должности учителя русского языка и литературы Муниципального казенного образовательного учреждения «Карбызинская средняя общеобразовательная школа» Муромцевского муниципального района Омской области, фактически – периоды обучения на курсах повышения квалификации.

Взыскать с Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ в Муромцевском районе Омской области в пользу Тараниной Т.И. возврат уплаченной государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.