Дело № 2-4/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Бурчик П.П.,

при секретаре Корнееве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лигай Н.В. к Демьяновой З.А. о взыскании денежных средств, в связи с неосновательным обогащением, суд

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась истица Лигай Н.В. к ответчику Демьяновой З.А. о взыскании денежных средств в связи с неосновательным обогащением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Демьяновой З.А. было заключено соглашение о задатке, согласно которому она передала ответчику Демьяновой З.А. 100000 рублей в счет покупки жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... Считает, что соглашение о задатке от 28.07.2011 года между ней и Демьяновой З.А. не соответствует требованиям закона, поскольку ответчик Демьянова З.А. не имела законного права заключать его и получать задаток, так как не являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... Полагает, что в результате незаконного указанного соглашения и получения задатка в сумме 100000 рублей, ответчик Демьянова З.А. незаконно обогатилась.

Просит взыскать с ответчика Демьяновой З.А. в свою пользу в возмещение материального ущерба 100000 рублей, возврат уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в сумме 3200 рублей, судебные расходы, понесенные на услуги представителя в сумме 10000 рублей.

Представитель истицы Лигай Н.В. Зверев Е.М. исковые требования истицы поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Демьянова З.А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что 28.07.2011 года между ней и Лигай Н.В. было заключено соглашение о задатке, согласно которому она взяла с Лигай Н.В. 100000 рублей в счет покупки жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., принадлежащих её матери Толмачевой Е.А. На момент совершения сделки у неё не было нотариально оформленной доверенности от Толмачевой Е.А. на продажу недвижимости, дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., принадлежащих её матери Толмачевой Е.А. Полученную от Лигай Н.В. сумму задатка она передала Толмачевой Е.А.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Толмачева Е.А. в суде пояснила, что у Лигай Н.В. имелись намерения приобрести у неё дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... Она доверяла своей дочери Демьяновой З.А., но нотариально заверенную доверенность на продажу дома и земельного участка, а также на совершение иных сделок с её имуществом она Демьяновой З.А. не давала. Деньги от Демьяновой З.А. она взяла и потратила на личные нужды.

Заслушав представителя истицы Лигай Н.В. Зверева Е.М., ответчика Демьянову З.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Толмачеву Е.А., изучив материалы дела, суд находит исковые требования Лигай Н.В. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1, 2, ст. 380 ГПК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ч. 1, 2, ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное

уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена.

В ходе судебного заседания было с достоверностью установлено, что ответчик Демьянова З.А. при подписании сделки 28.07.2011 года между ней и истицей Лигай Н.В. о задатке, согласно которому Демьянова З.А. взяла от Лигай Н.В 100000 рублей, в счет покупки жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., не имея надлежаще заверенной доверенности от Толмачевой Е.А., а следовательно, как не уполномоченное лицо, она не имела право по распоряжению имуществом, принадлежащим Толмачевой Е.А., что подтверждается следующими доказательствами.

Из объяснений данных в суде ответчиком Демьяновой З.А. и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Толмачевой Е.А. однозначно усматривается, что на момент совершения сделки по состоянию на 28.07.2011 года у Демьяновой З.А. не было нотариально оформленной доверенности от Толмачевой Е.А. на продажу недвижимости дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...

Данное обстоятельство подтверждается соглашением о задатке. Из соглашения о задатке (л.д. 6-8) п. 4 однозначно усматривается, что 28.07.2011 года с одной стороны продавец Демьянова З.А., с другой стороны покупатель Лигай Н.В. заключили соглашение о задатке, по которому в счет купли - продажи дома жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... продавец Демьянова З.А. получила от покупателя Лигай Н.В. сумму 100000 рублей. Данное соглашение подписано продавцом Демьяновой З.А., с другой стороны покупателем Лигай Н.В. В указанном соглашении о задатке внесена также в качестве продавца Толмачева Е.А., однако её подпись в договоре отсутствует (л.д. 8).

Распиской (л.д. 35) подтверждается, что Демьянова З.А. получила от Лигай Н.В. 28.07.2011 года сумму 100000 рублей.

Свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 28, 29) кадастровым паспортом на земельный участок (л.д. 30) однозначно подтверждается, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... принадлежат на праве собственности не ответчику Демьяновай З.А., а принадлежат другому лицу, то есть Толмачевой Е.А.

Исходя из выше изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Демьяновой З.А. в пользу истицы Лигай Н.В. в возмещение материального ущерба 100000 рублей.

В силу ч. 1, ст. 98 УПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Демьяновой З.А. в пользу истицы Лигай Н.В. возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 3200 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 4).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора оказания юридических услуг (л.д. 9) и квитанции (л.д. 10) усматривается, что истица Лигай Н.В. за оказание ей юридических услуг оплатила представителю 10000 рублей. Суд считает необходимым, в разумных пределах взыскать с ответчика Демьяновой З.А. в пользу истицы Лигай Н.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1, 2, ст. 380, ч. 1, 2, ст. 185 ГК РФ, ст. 12, ч. 1, ч. 1 ст. 100, ст. 98, ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лигай Н.В. к ответчику Демьяновой З.А. о взыскании денежных средств в связи с неосновательным обогащением удовлетворить.

Взыскать с ответчика Демьяновой З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., в пользу истицы Лигай Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., в возмещение материального ущерба 100000 (сто тысяч) рублей, возврат уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в сумме 3200 рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 108200 (сто восемь тысяч двести) рублей.

На решение суда может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 18.01.2012 года.