Дело № 2-579/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Бурчик П.П.,

при секретаре Корнееве Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таган С.Н. к ответчику Забирову П.М. о понуждении заключения договора купли-продажи земельного участка, обязании зарегистрировать договор купли - продажи земельного участка в федеральной службе государственной регистрации и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

УСТАНОВИЛ:

В Муромцевский районный суд обратился с исковым заявлением Таган С.Н. к ответчику Забирову П.М. о понуждении заключения договора купли-продажи земельного участка, обязании зарегистрировать договор купли - продажи земельного участка в федеральной службе государственной регистрации и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 17.06.2011 года был заключен между ним и ответчиком Забировым П.М. предварительный договор купли – продажи земельного участка общей площадью 3138 кв. м., расположенного по адресу: ... По соглашению сторон, цена спорного земельного участка составляла 313080 рублей. При заключении договора, ответчик Забиров П.М., полностью получил указанную сумму, что было предусмотрено условием договора. Согласно п. 2. 3 оплата производится в полном объеме при подписании договора. Стороны п. 3.2 договора определили, что участок считается переданным продавцом и принятым покупателем по передаточному акту, а при его отсутствии по договору. Истец Таган С.Н. в исковом заявлении указывает, что им все условия договора были соблюдены, оплата произведена в полном объеме в день подписания договора, однако ответчик Забиров П.М. уклоняется от его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Считает, что ответчик Забиров П.М. своими действиями нарушает его законные права и интересы. Просит в исковом заявлении обязать ответчика Забирова П.М. заключить договор купли – продажи земельного участка, площадью 3138 кв.м., расположенного по адресу: ..., зарегистрировать договор купли - продажи земельного участка в федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии площадью 3138 кв.м., расположенного по адресу: ..., а также взыскать с ответчика Забиров П.М. возврат госпошлины в сумме 200 рублей, расходы, затраченные на представителя по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей и услуги за представление его интересов представителем в суде в сумме 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8179 рублей 22 копейки.

В судебном заседании представитель истца Таган С.Н. - Воронцова О.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что по договору купли – продажи от 17.06.2011 г. истец Таган С.Н. приобрел у ответчика Забирова П.М. земельный участок общей площадью3138 кв. м., расположенный по адресу: ... за 313080 рублей. Деньги за земельный участок истцом Таган С.Н. были переданы ответчику Забирову П.М. в момент подписания договора сторонами, однако ответчик Забиров П.М. уклоняется от передачи земельного участка истцу. Просит обязать ответчика Забирова П.М. заключить договор купли – продажи земельного участка, площадью 3138 кв.м., расположенного по адресу: ..., зарегистрировать договор купли - продажи земельного участка в федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии площадью 3138 кв.м., расположенного по адресу: ..., а также взыскать с ответчика Забиров П.М. возврат госпошлины в сумме 200 рублей, расходы представителя по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей и услуги за представление его интересов представителем в суде в сумме 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8179 рублей 22 копейки.

Ответчик Забиров П.М. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что на протяжении 3 последних лет на его земле в ... проводились фестивали Кришны. В течение последнего года истец Таган С.Н. предлагал на его земле открыть институт. 17.06.2011 года им был подписан договор купли-продажи земельного участка. В п. 2.3. Договора от 17.06.2011 года указано, что оплата за земельный участок производится в полном объеме при подписании настоящего договора. При подписании договора он возражал против этого пункта, так как в договоре сказано, что оплата производится, но она не была произведена. Нет его расписок и обязательств о приеме денег. Считает, что в течение года возможно заключение договора купли-продажи земельного участка, однако годичный срок еще не истек. Он не видит оснований для удовлетворения иска. При подписании договора он руководствовался тем, чтобы людям было хорошо и ему хотелось помочь людям, так как ему эта идея нравилась.

Заслушав объяснения сторон, представителя истца Таган С.Н. - Воронцову О.Г., ответчика Забирова П.М., свидетеля С., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами согласно п. 2, ст. 434. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 15.06.2011 года (л.д. 12) усматривается, что ответчик Забиров П.М. имел в собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3138 кв. м., расположенный по адресу: ...

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что у истца Таган С.Н. были намерения купить у Забирова П.М. земельный участок, а у Забирова П.М. были намерения его продать истцу.

Договором купли - продажи земельного участка (л.д. 9) от 17.06.2011 года однозначно подтверждается, что продавец Забиров П.М. продал в собственность покупателю Таган С.Н. земельный участок, общей площадью 3138 кв. м., расположенный по адресу: .... Пунктом 2.1 указанного договора определена сторонами цена участка в сумме 313080 рублей. Пунктом. 2.2 договора определено, что оплата участка осуществляется покупателем, то есть Таган С.Н. наличными в размере, указанном в п. 2.1 договора, то есть в сумме 313080 рублей. Пунктом 2.3 договора установлено, что оплата производится в полном объеме при подписании договора. Из договора усматривается, что продавец, то есть ответчик Забиров П.М. и покупатель Таган С.Н. подписали договор, тем самым произвели юридически значимые действия. Подлинность подписей в договоре сторонами не оспаривается.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в договоре от 17.06.2011 г., заключенного между продавцом Забировым П.М. и покупателем Таган С.Н. следует, что данный договор не является предварительным. Пунктом 1.1 указанного договора определено, что продавец Забиров П.М. продал в собственность покупателю Таган С.Н., а покупатель принял в собственность земельный участок, общей площадью 3138 кв. м., расположенный по адресу: ...

Стоимость продаваемого указанного в договоре земельного участка определена по соглашению сторон в договоре. Пунктом 2.1 указанного договора определена сторонами цена участка в сумме 313080 рублей.

Судом достоверно установлено, что 17.06.2011 г. между истцом Таган С.Н. и ответчиком Забиров П.М. был заключен договор купли-продажи принадлежащего ответчику Забирову П.М. на праве собственности земельного участка, площадью 3138 кв.м., расположенного по адресу: ... Договор заключен сторонами в письменной форме путем составления одного документа, подписанного истцом Таган С.Н. и ответчиком Забиров П.М., что соответствует требованиям статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор купли-продажи от 17.06.2011 года подписан лично Забировым П.М., что им не отрицалось при рассмотрении дела.

Таким образом, ответчик Забиров П.М., подписав указанный договор лично, тем самым подтвердил факт оплаты ему стоимости отчуждаемого имущества, что является также подтверждением надлежащего исполнения Таган С.Н. договора купли-продажи.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей последствия изменения и расторжения договора, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По изложенным выше обстоятельствам, суд не может признать убедительными доводы ответчика Забирова П.М. о том, что денег за земельный участок от истца Таган С.Н. при подписании договора купли - продажи земельного участка от 17.06.2011 года он не получал, что у истца Таган С.Н. не имеется соответствующей расписки о передаче денежных средств указанных в договоре.

Согласно ч. 1, 2, 3, 4, ст. 429. ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

По условиям договор купли-продажи от 17.06.2011 года не усматривается, что он является предварительным, это же обстоятельство не оговорено в договоре. Поэтому, суд не находит обоснованными требования истца Таган С.Н. в чисти обязании ответчика Забирова П.М. заключить договор купли – продажи земельного участка, площадью 3138 кв.м., расположенного по адресу: ..., поскольку данный договор был заключен и подписан сторонами 17.06.2011 года (л.д. 9).

Согласно ч. 1, ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями от 5 марта, 12 апреля 2001 г., 11 апреля 2002 г., 9 июня 2003 г., 11 мая, 29 июня, 22 августа, 2 ноября, 29, 30 декабря 2004 г., 5, 31 декабря 2005 г., 17 апреля, 3, 30 июня, 18 июля, 4, 18 декабря 2006 г., 24 июля, 2, 18 октября, 8, 23 ноября 2007 г., 13 мая, 30 июня, 22, 23 июля, 22, 30 декабря 2008 г., 8 мая, 17 июля, 21, 27 декабря 2009 г., 7 апреля, 17 июня, 30 ноября, 29 декабря 2010 г., 20 марта, 4 июня, 1, 18, 19 июля, 21 ноября, 3, 6, 7, 8, 12 декабря 2011 г.) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 3.1 договора купли-продажи земельного участка от 17.06.2011 года подтверждается, что переход права собственности на земельный участок подлежит обязательной государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по месту нахождения участка.

Пунктом 3.2 договора купли-продажи земельного участка от 17.06.2011 года (л.д. 9) определено, что участок считается переданным продавцом и принятым покупателем по передаточному акту (при его отсутствии – по договору). Изложенные пункты в договоре, по мнению суда, не противоречат действующему законодательству. Поэтому, исходя из выше изложенного, суд считает необходимым, обязать ответчика Забирова П.М. зарегистрировать в Муромцевском секторе Седельниковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области договор купли - продажи земельного участка от 17.06.2011 года, по которому продавец Забиров П.М., продал находящийся в частной собственности земельный участок общей площадью 3138 кв. м., расположенный по адресу: ... а покупателю Таган С.Н.

Согласно ч. 1, ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд не находит обоснованными доводы истца Таган С.Н. о взыскании с ответчика Забирова П.М. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8179 рублей 22 копейки, поскольку истцом Таган С.Н. не доказано, что ответчик Забиров П.М. неправомерно удерживает денежные средства либо уклоняется от их возврата.

Кроме того пунктом 3.2 договора купли-продажи земельного участка от 17.06.2011 года (л.д. 9) определено, что участок считается переданным продавцом и принятым покупателем по передаточному акту (при его отсутствии – по договору), поэтому считать, что ответчик Забиров П.М. пользовался чужими денежными средствами, оснований у суда не имеется.

Согласно ч. 1, ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из выше изложенного, суд считает необходимым взыскать с Забирова П.М. в пользу Таган С.Н. возврат госпошлины в сумме 200 рублей, в разумных пределах расходы на уплату услуг представителя за составление искового заявления 1000 рублей и за работу представителя в суде 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Таган С.Н. к ответчику Забирову П.М. о понуждении заключения договора купли-продажи земельного участка, обязании зарегистрировать договор купли - продажи земельного участка в федеральной службе государственной регистрации, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Обязать ответчика Забирову П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... зарегистрировать в Муромцевском секторе Седельниковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области договор купли - продажи земельного участка от 17.06.2011 года, по которому продавец Забиров П.М., продал находящийся в частной собственности земельный участок общей площадью 3138 кв. м., расположенный по адресу: ..., покупателю Таган С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу ..., а в остальной части в удовлетворении исковых требований истцу Таган С.Н. - отказать.

Взыскать с Забирову П.М. в пользу Таган С.Н. возврат госпошлины в сумме 200 рублей, расходы на уплату услуг представителя за составление искового заявления 1000 рублей и за работу представителя в суде 2000 рублей, а всего 3200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2011 года.