Дело № 2 – 115/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.М.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Муромцевского района Омской области к Муниципальному казенному образовательному учреждению «Муромцевская средняя общеобразовательная школа № 1», Администрации Муромцевского муниципального района Омской области о признании незаконным бездействия в части принятия мер к оборудованию надлежащего ограждения территории образовательного учреждения, обязании оборудовать ограждение путем установки запирающихся калиток,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился прокурор Муромцевского района Омской области с вышеизложенными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что в ходе проведения прокуратурой района проверки были установлены факты нарушения антитеррористического законодательства в деятельности МКОУ «Муромцевская СОШ № 1», поскольку ограждение территории школы имеет три не запирающихся калитки - по периметру школы со стороны ул. Ленина, ул. Спортивная, ул. Лисина, что способствует беспрепятственному доступу посторонних лиц в образовательное учреждение. Учитывая изложенное, прокурор Муромцевского района Омской области просит признать незаконным бездействие МКОУ «Муромцевская СОШ № 1» и Администрации Муромцевского муниципального района Омской области, выразившееся в непринятии мер к оборудованию надлежащего ограждения территории школы, обязать ответчиков оборудовать ограждение в соответствии с предъявляемыми требованиями путем установки запирающихся калиток.

Представитель заявителя помощник прокурора района Романов Р.А. в судебном заседании заявленные прокуратурой района требования поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МКОУ «Муромцевская СОШ № 1» Голубева О.П. пояснила суду, что заявленные прокурором района исковые требования признает полностью, полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, учитывая условия финансирования деятельности школы, просит суд установить срок для исполнения решения до 16.04.2012 года.

Представитель ответчика Администрации Муромцевского муниципального района Губкин И.Ю., действующий на основании доверенности № 7 от 12.01.2012 года (л.д.33) в судебное заседание не явился, согласно ходатайства (л.д.32) просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные прокурором Муромцевского района исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 32 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

В соответствии с п. 3,. 4 ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", террористический акт - совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях; противодействие терроризму – это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма), минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно п. 5.1.2, 5.1.3, 5.1.5 Руководящего документа МВД РФ РД 78.36.003-2002 "Инженерно-техническая укрепленность. Технические средства охраны. Требования и нормы проектирования по защите объектов от преступных посягательств", утвержденного Приказом МВД РФ 6 ноября 2002 года, существующее ограждение должно отвечать следующим характеристикам - исключать случайный проход людей (животных), въезд транспорта или затруднять проникновение нарушителей на охраняемую территорию, минуя контрольно-пропускной пункт (КПП). Ограждение должно выполняться в виде прямолинейных участков, с минимальным количеством изгибов и поворотов, не должно иметь лазов, проломов и других повреждений, а также незапираемых дверей, ворот и калиток.

В соответствии с п. 3.1 Санитарно-эпидемиологических правилах и нормативов СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях" территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена. Озеленение территории предусматривают из расчета не менее 50% площади его территории. При размещении территории общеобразовательного учреждения на границе с лесными и садовыми массивами допускается сокращать площадь озеленения на 10%. Деревья высаживают на расстоянии не менее 15,0 м, а кустарники не менее 5,0 м от здания учреждения. При озеленении территории не используют деревья и кустарники с ядовитыми плодами в целях предупреждения возникновения отравлений обучающихся.

Согласно п. 1.1 Устава (л.д. 7 – 25), учредителем МКОУ «Муромцевская СОШ № 1» является Администрация Муромцевского муниципального района Омской области.

Согласно акта проверки (л.д. 27), в нарушение Руководящего документа МВД РФ РД 78.36.003-2002 "Инженерно-техническая укрепленность. Технические средства охраны. Требования и нормы проектирования по защите объектов от преступных посягательств", регламентирующего ограждение периметра отдельных участков территории, ограждение территории МКОУ «Муромцевская СОШ № 1» имеет не запираемые калитки, расположенные по периметру ограждения школы.

Таким образом, судом установлено, что ограждение территории МКОУ «Муромцевская СОШ № 1» не отвечает вышеуказанным требованиями законодательства, что является недопустимым, поскольку способствует беспрепятственному проникновению посторонних лиц на территорию образовательного учреждения, совершению террористических актов, создает угрозу жизни и здоровью обучающихся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 45, 194 – 198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Заявленные прокурором Муромцевского района к ответчикам Муниципальному казенному образовательному учреждения «Муромцевская средняя общеобразовательная школа № 1», Администрации Муромцевского муниципального района Омской области исковые требования, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Муниципального казенного образовательного учреждения «Муромцевская средняя общеобразовательная школа № 1», Администрации Муромцевского муниципального района Омской области исковые требования, в части принятия мер к оборудованию надлежащего ограждения территории образовательного учреждения в соответствии с установленными требованиями.

Обязать Муниципальное казенное образовательное учреждение «Муромцевская средняя общеобразовательная школа № 1», Администрацию Муромцевского муниципального района Омской области, в срок до 16.04.2012 года, организовать ограждение территории школы в соответствии с требованиями Руководящего документа МВД РФ РД 78.36.003-2002 "Инженерно-техническая укрепленность. Технические средства охраны. Требования и нормы проектирования по защите объектов от преступных посягательств", утвержденного Приказом МВД РФ 6 ноября 2002 года, а также требованиями нормативов СанПиН 2.4.2.2821-10, путем установки запираемых калиток.

Взыскать с ответчика МКОУ «Муромцевская СОШ № 1», юридический адрес: ... государственную пошлину в доход бюджета Муромцевского муниципального района в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения, путем принесения апелляционной жалобы или представления в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.