Дело № 2-160/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Бурчик П.П.,

при секретаре Замша Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верниковского В.А. к Орловой Л.Г. о взыскании долга и процентов, суд

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Верниковский В.А. с иском к Орловой Л.Г. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 09.02.2010 года он дал в долг Орловой Л.Г. денежные средства в сумме 89772 рубля 70 копеек, о чем свидетельствует расписка Орловой Л.Г. от 09.02.2010 года. В соответствии с условиями займа Орлова Л.Г. обязалась вернуть денежные средства до 28.02.2010 года, однако до настоящего времени ответчица денежные средства Верниковскому В.А. не вернула. По состоянию на 01.02.2012 года сумма долга составляет 89772 рубля 70 копеек. Просит взыскать с Орловой Л.Г. в свою пользу основной долг в сумме 89772 рубля 70 копеек, проценты за пользование денежными средствами в сумме 14326 рублей 82 копейки, а также взыскать с Орловой Л.Г. в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3268 рублей.

Истец Верниковский В.А., надлежаще извещенный судебной повесткой о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие независимо от даты и времени рассмотрения (л.д. 13). Рассмотрение дела в его отсутствие возможно.

Представитель истца Верниковского В.А. - Кощеев О.С. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что 09. 02.2010 года Орлова Л.Г. заняла у Верниковского В.А. в долг денежные средства в сумме 89772 рубля 70 копеек. Отношения займа денежных средств между Верниковским и Орловой подтверждаются распиской от 09.02.2010 года, написанной Орловой Л.Г. собственноручно. В соответствии с условиями займа, согласно расписке, Орлова Л.Г. обязалась вернуть денежные средства в сумме 89772 рубля 70 копеек в срок до 28.02.2010 года. До настоящего времени Орлова Л.Г. денежные средства Верниковскому В.А. не возвратила, основная сумма долга составляет 89772 рубля 70 копеек. В связи с тем, что Орлова Л.Г. не исполнила свои обязательства, не вернула денежные средства Верниковскому В.А. в установленный в расписке срок, истец считает, что имеет право требовать с ответчика уплату процентов за пользование чужими денежными средствами. Общая сумма процентов составляет 14326 рублей 82 копейки. Указанная сумма процентов рассчитана за период с 01.03.2010 года по 02.03.2012 года по день подачи заявления иска в суд. Просит также взыскать с ответчика Орловой Л.Г. в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 3268 рублей.

Ответчик Орлова Л.Г. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что она работала продавцом в магазине, принадлежащем ИП Верниковскому В.А. Трудовой договор с истцом она не заключала, деньги в долг у него не брала. 09.02.2010 года в магазине прошла инвентаризация, согласно которой бала обнаружена недостача в сумме 89772 рубля 70 копеек. Написала расписку о том, что она заняла у Верниковского В.А. указанную сумму и отдала её бухгалтеру З.. Это были долги покупателей, не возвращенные своевременно. Позднее всю оговоренную сумму она отдала Верниковскому В.А. Предоставить суду акт о недостаче в магазине она не может и не может суду предоставить расписок, чеков, квитанций, почтовых отправлений о перечислении Верниковскому В.А. денежных сумм в счет погашения долга.

Заслушав представителя истца Кощеева О.С., ФИО10 Орлову Л.Г., заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявленные Верниковским В.А. исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Подлинником расписки (л.д. 14) однозначно подтверждается, что Орлова Л.Г., заняла в долг деньги у Верниковского В.А. в сумме 89772 (восемьдесят девять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 70 копеек. Обязуется вернуть названную сумму в срок до 28.02.2010 года. Дата расписки – 09.02.2010 года. В расписке содержится подпись заемщика Орловой Л.Г., которая не вызывает сомнения у суда и не оспаривается ответчиком Орловой Л.Г. По мнению суда, из условий договора однозначно усматривается, что ответчик Орлова Л.Г., заняла в долг деньги у Верниковского В.А. в сумме 89772 рубля 70 копеек и обязуется вернуть названную сумму в срок до 28.02.2010 года.

Из объяснений, данных в судебном заседании представителем истца Верниковского В.А. - Кощеевым О.С., усматривается, что 09.02.2010 года Верниковский В.А. дал в долг ответчику Орловой Л.Г. денежные средства в сумме 89772 рублей 70 копеек. Денежные средства истцом Верниковским В.А. были переданы ответчику Орловой Л.Г. в полном объеме, что не противоречит договорным обязательствам, изложенным в расписке займа денег (л.д. 14).

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Уточненным представителем истца Верниковского В.А. - Кощеевым О.С. расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 15) подтверждается, что количество дней просрочки возврата денег ответчиком Орловой Л.Г. составляет 723 дня (с 01.03.2010 года по 03.03.2012 года). Основной долг ответчика Орловой Л.Г. истцу Верниковскому В.А. составляет 89772 рублей 70 копеек, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени указанной истцом составляет 14326 рублей 82 копейки. Данный расчет, по мнению суда, проведен предоставленной стороной верно и не является завышенным.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Верниковским В.А. требований о взыскании с ответчика Орловой Л.Г. в пользу истца Верниковского В.А. долга в сумме 89772 рублей 70 копеек 63000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14326 рублей 82 копейки, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком Орловой Л.Г. не было суду предоставлено иных доказательств, которые могли ба поставить под сомнения исковые требования истца Верниковского В.А.

Кроме того, свидетель З. показала, что ответчик Орлова Л.Г. в 2009 году работала продавцом у ИП Верниковского В.А. в .... При ревизии у продавца Орловой Л.Г. была действительно обнаружена недостача. Акт по недостаче не составлялся, так как Орлова Л.Г. передала при ней Верниковскому деньги и погасила недостачу. Ответчику Орловой Л.Г. она расписку о займе денег не диктовала, ранее её не видела, при написании расписки не присутствовала.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Факт составления и подписания спорной расписки ответчиком Орловой Л.Г. не оспаривается. Ответчик Орловой Л.Г. в судебном заседании пояснила, что расписка о займе денег её была написана добровольно, при этом, насилия и угроз к ней никто не применял.

Обязанность доказывания безденежности договора займа согласно ст. 812 ГК РФ законом возложена на ответчика.

Ответчиком Орловой Л.Г. не доказаны обстоятельства безденежности договора займа от 09.02.2010 года.

Суд не может признать убедительными доводы свидетеля Г. о том, что ей известно со слов истицы Орловой Л.Г., что деньги у Верниковского В.А. она не занимала, так как оспаривание договора займа по безденежности в силу закона путем свидетельских показаний не допускается.

Суд не может признать также убедительными доводы свидетелей Г., К., а также ответчика Орловой Л.Г. о том, что Орлова Л.Г. возвратила истцу Верниковскому В.А. денежные средства, поскольку возврат денежных средств ответчиком истцу не подтверждается письменными доказательствами. Ответчиком Орловой Л.Г. не было предоставлено суду письменных доказательств - расписок, чеков, квитанций, почтовых отправлений о перечислении Верниковскому В.А. денежных сумм в счет погашения долга.

С учетом изложенного и в соответствии с принципом состязательности сторон, согласно ст. 12 ГПК РФ, а также требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ ответчик обязан доказать исполнение им обязательств по договору займа.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Верниковским В.А. требований о взыскании с ответчика Орловой Л.Г. долга в сумме 89772 рубля 70 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14326 рублей 82 копейки, находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика Орловой Л.Г. в пользу Верниковского В.А. возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 3268 рублей. Уплата Верниковским В.А. госпошлины на указанную сумму подтверждается квитанцией (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1, 2, ст. 12, ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Верниковским В.А. к ответчику Орловой Л.Г. исковые требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Орловой Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., в пользу Верниковского В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., долг в сумме 89772 (восемьдесят девять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 70 копеек, проценты за пользование денежными средствами в сумме 14326 (четырнадцать тысяч триста двадцать шесть) рублей 82 копейки, возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 3268 (три тысячи двести шестьдесят восемь) рублей, а всего 107367 (сто семь тысяч триста шестьдесят семь) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Муромцевский районный суд в течение месяца со дня принятия окончательного решения суда.

Мотивировочная часть решения изготовлена 20.04.2012 года.