Дело № 2-208/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Бурчик П.П.

при секретаре Замша Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» к Якель Э.В. о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, суд

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилось Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Сибуправтодорог») к Якель Э.В. о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, мотивируя свои требования тем, что 18 декабря 2009 года транспортные средства: тягач VOLVO FH12, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полуприцеп GRAY ADAMS, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, осуществляли перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения 1Р402 (Омская область), М-51 «Байкал» (Омская и Новосибирская области) и М-53 «Байкал» (Новосибирская и Кемеровская области) с превышением предельно допустимой массы и предельно допустимых осевых нагрузок на оси автомобиля, без специального разрешения. Данный факт установлен инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области при проверке указанного выше автомобиля на контрольном пункте УГАДН по Кемеровской области ФСНСТ (507 км федеральной автодороги М-53 «Байкал») и подтверждается актом № 253 от 18 декабря 2009 года, согласно которому ответчик в нарушение п. 1 ст. 31 Федерального закона РФ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ и п. 1.4. «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом», утвержденной Минтрансом России 27.05.1996 г., осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок на оси автомобиля. П. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 г. № 934 (далее – Правила) определяет, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Согласно доверенностям от января 2009 года, выданных собственниками транспортных средств, Якель Э.В. в момент нарушения являлся владельцем транспортных средств, перевозивших тяжеловесный груз. Автомобильные дороги 1Р402 (Омская область, М-51 «Байкал» (Омская и Новосибирская области), М-53 «Байкал» (Новосибирская и Кемеровская области) находятся на балансе истца и закреплены на праве оперативного управления. Размер ущерба, нанесенного в результате нарушения установленных требований, составил 63808 рублей. Поскольку автотранспортное средство ответчика осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без соответствующего разрешения и внесения платы, возместить которую в добровольном порядке ответчик отказался, просят взыскать с Якель Э.В. в доход федерального бюджета плату за провоз тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в размере 63808 рублей. Просят освободить ФКУ «Сибуправтодорог» от уплаты государственной пошлины за подачу иска.

Представитель истца от ФКУ «Сибуправтодорог», извещенные надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 58).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца от Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в ходатайстве просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Якель Э.В. в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что провоз им тяжеловесного груза был обнаружен 18.12.2009 года в Кемеровской области при взвешивании на передвижной платформе весов. Перегруз составил 6 тонн. Истец не предоставил доказательств, что он с самого начала пути допустил перегруз транспортного средства. Перегруз мог произойти в дороге. Он был привлечен к административной ответственности по акту от 18.12.2009 года. По составленному акту был насчитан размер нанесенного ущерба 26310 рублей 50 копеек. С возмещением указанной суммы в акте № 253 о превышении транспортным средством установленных ограничений от 18.12.2009 года, где рассчитан ущерб, он согласен, поскольку перегруз подтверждается данным актом, что было засвидетельствовано и указано расстояние провоза до конечной точки. Категорически не согласен с тем, что произвели перерасчет причиненного ущерба. Истцом не предоставлено доказательств, что перегруз был совершен при погрузке транспортной компании, то есть в г. Омске. В отношении него было вынесено административное постановление. Акт на перегруз им был подписан. С ущербом, который указан в акте, согласен и категорически возражает в связи с произведенным перерасчетом ущерба.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика от транспортной компании ООО «Лоран-Автотранс», надлежаще извещенные судебной повесткой о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, рассмотрение дела в его отсутствие возможно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, владелец транспортного средства Т., надлежаще извещенный судебной повесткой о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В заявлении (л.д. 112) просит дело рассмотреть в его отсутствие. В заявлении указывает, что в 2009 году он доверил Я. право владения принадлежащей ему автомашиной VOLVO FH12, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и о факте перегруза он узнал из полученных исковых документов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, владелец прицепа Б. надлежаще извещенный судебной повесткой о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В заявлении (л.д. 114) просит дело рассмотреть в его отсутствие. В заявлении указывает, что в 2009 году он доверил Я. право владения принадлежащим ему полуприцепом GRAY ADAMS, государственный регистрационный номер <данные изъяты> и о факте перегруза он узнал из полученных исковых документов. Каким образом ответчик эксплуатировал полуприцеп, он пояснить не может

Заслушав ответчика Якель Э.В., изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФКУ «Сибуправтодорог» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Согласно п. 11 и п. 13 ст. 11 Федерального закона N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 62 Федерального закона № 257-ФЗ со дня вступления в силу Федерального закона № 257-ФЗ и до приведения в соответствие с указанным Федеральным законом № 257-ФЗ других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются в части, не противоречащей Федеральному закону № 257-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона № 257-Фз движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пунктом 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (зарегистрирована Минюстом России 08.08.1996, регистрационный № 1146) (далее - Инструкция), которая применяется в части, не противоречащей Федеральному закону № 257-ФЗ и Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720, под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I приложения 1 к данной Инструкции.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Аналогичное правило закреплено п. 1.6 вышеуказанной Инструкции, согласно которому плата взимается с владельцев или пользователей транспортных средств.

Положениями ст. ст. 4, 12, 31 Федерального закона N 257-ФЗ, Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, а также вышеуказанной Инструкции, для владельцев транспортных средств установлена обязанность по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Из водительского удостоверения (л.д. 10) следует, что Якель Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в ..., имеет открытые категории B, C, D, E. Дата выдачи документа – ДД.ММ.ГГГГ, действителен до ДД.ММ.ГГГГ

Из свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 10) усматривается, что собственником тягача седельного грузового (регистрационный номер <данные изъяты>) синего цвета 2000 года выпуска является Т., проживающий в ....

Из свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 10) усматривается, что собственником полуприцепа рефрижератора грузового (регистрационный номер <данные изъяты>) 1992 года выпуска является Б., проживающий в ....

Принадлежность автотранспортного средства и полуприцепа ответчику Якель Э.В., на момент провоза тяжеловесного груза, подтверждена материалами дела. В момент выявления нарушения транспортным средством с прицепом управлял Якель Э.В. на основании доверенностей, выданных собственниками указанных транспортных средств и не оспаривается ответчиком.

Из доверенности (л.д. 10) следует, что Т. доверяет Якель Э.В. управлять и распоряжаться транспортным средством тягачом седельным грузовым (регистрационный номер <данные изъяты>) синего цвета 2000 года выпуска, быть представителем в ГИБДД, следить за техническим состоянием, расписываться за него и выполнять все действия, связанные с данным поручением, без права передоверия и продажи указанного транспортного средства.

Из доверенности (л.д. 10) следует, что Б. доверяет Якель Э.В. управлять и распоряжаться транспортным средством полуприцепом рефрижератором грузовым (регистрационный номер <данные изъяты>) 1992 года выпуска, быть представителем в ГИБДД, следить за техническим состоянием, расписываться за него и выполнять все действия, связанные с данным поручением, без права передоверия и продажи указанного транспортного средства.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчиком Якель Э.В. осуществлена перевозка тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге общего пользования по маршруту Новосибирск – Красноярск (789 км) с превышением допустимой общей массы и осевых нагрузок.

Из свидетельства о поверке № 20379 (л.д. 11) следует, что последнее действительно до 11.12.2010 г. и подтверждает, что средство измерения – весы автомобильные переносные ВА -15С-2 с заводским номером 1555, принадлежащие УГАДН по КО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ИНН <данные изъяты>, поверено в соответствии с ГОСТ 8.453-82 и на основании результатов первичной (периодической) поверки признано пригодным к применению. Абсолютная погрешность не превышает +/- 10 кг.

Из свидетельства о поверке № 20381 (л.д. 11) следует, что последнее действительно до 11.12.2010 г. и подтверждает, что средство измерения – весы автомобильные переносные ВА -15С-2 с заводским номером 1568, принадлежащие УГАДН по КО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ИНН <данные изъяты>, поверено в соответствии с ГОСТ 8.453-82 и на основании результатов первичной (периодической) поверки признано пригодным к применению. Абсолютная погрешность не превышает +/- 10 кг.

Из сертификата (л.д. 12) усматривается, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип весов автомобильных переносных ВА-15С ЗАО НПФ «МЕТА», г. Жигулевск, который зарегистрирован в государственном реестре средств измерений под № 19504-00 и допущен к применению в РФ.

Из товарно-транспортной накладной (л.д. 13) усматривается, что по заказу № 1736917 от 14.12.2009 г. поставщик ОАО САН ИнБев отгрузил со склада своего филиала в г. Омске для ООО <данные изъяты> в г. Красноярске 10890 бутылок и банок пива разных торговых марок. Масса груза (нетто) – 15122,100 кг. Масса (брутто) – 15529,920 кг.

Из товарно-транспортной накладной (л.д. 14) усматривается, что по заказу № 1736891 от 14.12.2009 г. поставщик ОАО САН ИнБев отгрузил со склада своего филиала в г. Омске для ООО <данные изъяты> в г. Красноярске пиво в кегах массой 4455,000 кг. Масса (брутто) – 4671,000 кг.

Из товарно-транспортной накладной (л.д. 15) усматривается, что по заказу № 1733527 от 11.12.2009 г. поставщик ОАО САН ИнБев отгрузил со склада своего филиала в г. Омске для ООО <данные изъяты> в г. Красноярске товар массой 109,000 кг. Масса (брутто) – 109,000 кг.

Из распоряжения (л.д. 17) усматривается, что Департамент имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области своим распоряжением № 1833-р от 04.08.2003 г. закрепил государственное имущество на праве оперативного управления за государственным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» согласно акту закрепления, приведенному в приложении.

Из приложения к распоряжению Департамента имущества и земельных отношений от 04.08.2003 г. № 1833-р – Акта закрепления государственного имущества за государственным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Министерства транспорта РФ на праве оперативного управления (л.д. 18-20) имущество согласно перечню, всего 517 наименований. В числе объектов – дороги федерального значения, которым нанесен вред.

Распоряжением № 1512-р от 05.10.2005 г. Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (л.д. 21-23) подтверждается право оперативного управления на перечисленное имущество (л.д. 18-20) государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» и уточняется описание некоторых из перечисленных объектов.

Из административного дела (л.д. 75-96) усматривается, что Якель Э.В. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области по делу № 5-65/2010 от 25.02.2010 года за перевозку тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, был привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ.

Из претензии (л.д. 49) усматривается, что ФГУ «Сибуправтодор» 08.06.2011 года за № 2020 направляло Якель Э.В. претензионное письмо о том, что он обязан согласно акту № 253 возместить ущерб в размере 26310 рублей 50 копеек с предупреждением о том, что в случае отклонения претензии ФГУ «Сибуправтодор» будет вынуждено обратиться в суд для разрешения спора.

Реестром заказной корреспонденции и списком (ф. № 103) (л.д. 50, 51) подтверждается, что указанная выше претензия Якель Э.В. направлялась заказным письмом, номер отправления 63006331446028.

Из отслеживания почтовых отправлений (л.д. 52) следует, что почтовое отправление с идентификатором 63006331446028 вручено адресату 21.06.2011 года.

Из Устава (л.д. 25-43) усматривается, что Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» является юридическим лицом, наделенным имуществом на праве оперативного управления, находящимся в федеральной собственности. Для достижения целей своей деятельности Управление от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает в качестве истца и ответчика в судах РФ. Целями деятельности Управления среди прочих являются обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности. Для достижения целей и реализации предмета деятельности Управление среди прочих выполняет следующие функции: согласование маршрутов движения по федеральным дорогам транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами и выдача соответствующих разрешений на проезд по автомобильным дорогам федерального значения, транспортных средств, масса, нагрузки на ось или габариты которых превышают допустимые значения, кроме международных перевозок. Управление помимо прочего обязано осуществлять контроль за правильностью исчисления, полноту и своевременность уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет от эксплуатации и использования имущества автомобильных дорог, находящихся в федеральной собственности, а также пеней и штрафов по ним.

Из приказа № 152/к от 28.03.2011 (л.д. 44) усматривается, что срок действия трудового договора с начальником федерального государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» Тулеевым Д.А. продлен на два года – с 07.04.2011 по 06.04.2013 года.

Из информации (л.д. 45) усматривается, что по состоянию на декабрь 2009 года выше перечисленные дороги федерального значения, которым нанесен вред, входят в зону обслуживания ФКУ «Сибуправтодор».

Из схемы маршрута движения транспортного средства по дорогам федерального значения (л.д. 46-48) усматривается, что маршрут проходил по дорогам федерального значения 1Р402 (Омская область), М-51 «Байкал» (Омская и Новосибирская области), и М-53 «Байкал» (Новосибирская и Кемеровская области).

Суд не может признать убедительным первоначальный довод ответчика Якель Э.В. о неверной фиксации сотрудником Ространснадзора исходных данных в акте N 253 от 18.12.2009 года, а, следовательно, отсутствует основание для возмещения ущерба. Он подлежит отклонению как необоснованный и не подтвержденный материалами дела.

Пункт 3.2 Регламента функционирования службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации обязывает работников СПВК при несогласии водителя транспортного средства с показаниями автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги, направить транспортное средство на специальную площадку, оборудованную весами для контрольного взвешивания, показания которых являются окончательными при определении весовых параметров.

Однако, то обстоятельство, что при весовом контроле ответчик выразил несогласие с показаниями средства весового контроля, также не нашло подтверждения в материалах дела.

Акт № 253 от 18.12.2009 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось подписан ответчиком без замечаний и возражений, в том числе и в отношении маршрута следования и пройденного расстояния по федеральным дорогам -789 км., копия акта получена ответчиком, о чем свидетельствует его подпись в акте (л.д. 9, 81).

Суд находит убедительными в части доводы ответчика Якель Э.В. о том, что истцом не предоставлено доказательств подтверждающих провоз ответчиком перегруза по всему маршруту, указанному в исковом заявлении.

Суд находит убедительными доводы ответчика о том, что провоз Якель Э.В. тяжеловесного груза был обнаружен 18.12.2009 года в Кемеровской области при взвешивании на передвижной платформе весов. Перегруз составил 6 тонн. Истцом суду не было предоставлено доказательств, что ответчик Якель Э.В. с самого начала пути допустил перегруз транспортного средства.

Допустимых доказательств того, что автомобиль из пункта начала следования до пункта весового контроля осуществлял перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимых значений общей массы и осевых нагрузок истцом суду предоставлено не было.

Из расчета от 17.02.2012 года предоставленного суду истцом (л.д. 24) усматривается, что размер вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам федерального значения по акту № 253 от 18.12.2009 года составил 63808 рублей. Однако с произведенным истцом повторным расчетом ущерба, суд считает возможным не согласиться и признать его необоснованным и не подтвержденным материалами дела.

В соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 г. № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Объективно сумма ущерба причиненного ответчиком Якель Э.В. подтверждается актом № 253 от 18.12.2009 года (л.д. 9,81) из которого усматривается, что 18.12.2009 года в 11 час. 17 мин. на 507 км. федеральной автодороги М-53 «Байкал» на контрольном пункте УГАДН по КО ФСНСТ зафиксировано превышение общей массы и осевых нагрузок транспортных средств тягача VOLVO FH12, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и полуприцепа GRAY ADAMS, государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащих автоперевозчику Якель Э.В., проживающему по адресу: ..., на маршруте Новосибирск – Красноярск, расстояние 789 км. По характеристике груз (пиво) являлся делимым. Полная масса транспортного средства по норме – 38.00 т, допустимая – 38.20 т, фактическая – 42.90 т. Расстояние между осями, м: 1 – 3.70, 2 – 5.70, 3 – 1.31, 4 – 1.31. Осевые нагрузки, т:

Водитель транспортного средства – Якель Э.В. Номер водительского удостоверения – .... Размер нанесенного ущерба составил 26310.50 рублей, который подтверждается детализацией расчета. Данный произведенный расчет не вызывает сомнения у суда и является правильным.

Кроме того из претензии (л.д. 49) также усматривается, что ФГУ «Сибуправтодор» 08.06.2011 года за № 2020 направляло Якель Э.В. претензионное письмо о том, что он обязан согласно акту № 253 возместить ущерб в размере 26310 рублей 50 копеек с предупреждением о том, что в случае отклонения претензии ФГУ «Сибуправтодор» будет вынуждено обратиться в суд для разрешения спора.

Из административного дела (л.д. 75-96) также усматривается, что Якель Э.В. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ... по делу № 5-65/2010 от 25.02.2010 года (л.д. 96) за перевозку тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, был привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ, так как 18.12.2009 года в 11 часов 17 минут на 507 км. автодороги Новосибирск – Иркутск управлял автомобилем с полуприцепом, нарушил правила перевозки тяжелых грузов, а именно перевозил без специального разрешения и специального пропуска тяжеловесный груз с превышением общей массы и осевых нагрузок.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Якель Э.В. причиненный поименованным дорогам общего пользования федерального значения ущерб в пользу бюджета Российской Федерации в размере 26310 рублей 50 копеек с 507 км. автодороги Новосибирск – Иркутск до конечного назначения его маршрута до грузополучателя ООО <данные изъяты> находящегося в ..., 31А., за растояние789 км. дороги согласно акта № 253 и произведенного в нем расчета (л.д. 9).

Кроме этого, суд считает необходимым в силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ взыскать с ответчика Якель Э.В. в пользу бюджета Муромцевского муниципального района государственную пошлину пропорционально взысканной сумме в размере 989 рублей 32 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» к Якель Э.В. о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения удовлетворить частично.

Взыскать с Якель Э.В., <данные изъяты> в пользу бюджета Российской Федерации в возмещение ущерба, нанесенного дорогам общего пользования федерального значения, 26310 (двадцать шесть тысяч триста десять) рублей 50 копеек, а в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Указанная сумма подлежит зачислению в доход федерального бюджета в Управление Федерального казначейства (Администратор платежа – ФКУ «Сибуправтодор»):

БИК 045004001

ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской обл. г. Новосибирск

р/с 40101810900000010001

Получатель:

УФК по Новосибирской области (ФКУ «Сибуправтодор» л/с 04511130330

ИНН 5405201071 КПП 540501001

КБК 108 1 16 37010 01 7000 140

ОКАТО 50401000000

«Поступление сумм в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, зачисляемые в федеральный бюджет»

Взыскать с Якель Э.В., <данные изъяты> в пользу бюджета Муромцевского муниципального района государственную пошлину в размере 989 (девятьсот восемьдесят девять) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивировочная часть изготовлена 18.05.2012 года