Дело № 2 - 207/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Муромцевского районного суда Омской области Бурчик П.П.,

при секретаре Замша Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симон Д.В. к Открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании в части недействительным кредитного договора, о взыскании незаконно полученных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Симон Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о признании в части недействительным кредитного договора, о взыскании незаконно полученных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 28.10.2008 года было заключено Соглашение о кредитовании и залоге № ... между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Симон Д.В. по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику денежную сумму в размере 317216 рублей на срок 60 месяцев под 13% годовых. В соответствии с п. 13 Заявления на предоставление кредита, которое является неотъемлемой частью Соглашения о кредитовании и залоге № ... от 28.10.2008 года, устанавливается, что Симон Д.В. открывает текущий кредитный счет для зачисления кредита. Вместе с тем ежемесячная комиссия за обслуживание текущего кредитного счета установлена в виде определенного ежемесячного процента в размере 0,6 процента от общей суммы выданного кредита, что составляет 1903 рубля 30 копеек. Считает, что взимание данной комиссии противоречит законодательству и является незаконным. Банк вместе с Соглашением о кредитовании и залоге вынудил заемщика подписать договор, включив в него соответствующие условия о кредитовании и залоге на открытие и ведение текущего банковского счета. Положения Соглашения о кредитовании и залоге были сформулированы самим банком в виде разработанной типовой формы таким образом, что без открытия дополнительного банковского счета кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по открытию и обслуживанию кредитного счета. Считает также, что условия кредитного договора, устанавливающие плату за открытие и ведение текущего банковского счета, так же как и сам договор банковского счета, подписание которого обусловило выдачу кредита, следует считать недействительным. Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по открытию и ведению такого счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров, работ, услуг, которые подлежат возмещению в полном объеме. Также Банк не сообщил заемщику, в чем состоит содержание данной услуги. Всего за период пользования кредитом по Соглашению о кредитовании и залоге № ... от 28.10.2008 года Симон Д.В. было уплачено комиссий на общую сумму 66615 рублей 50 копеек. Полагает, что банк незаконно пользовался чужими денежными средствами в указанном размере. Размер суммы процентов, по мнению истца, составляет 7858 рублей 31 копейку. Моральный вред, причиненный незаконными действиями ответчика, истец оценивает в 10000 рублей, поскольку истец перенес нервное потрясение в связи с недобросовестными действиями ответчика. Навязывание банком своих услуг унизило достоинство истца как личности, так как ему пришлось обратиться за юридической помощью для взыскания сумм комиссий. Просит признать недействительным п. 13 Заявления на предоставление кредита, которое является неотъемлемой частью Соглашения о кредитовании и залоге № ... от 28.10.2008 года, заключенного между истцом Симон Д.В. и ОАО «АЛЬФА-БАНК», содержащий обязанность истца по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере 0,6 процентов от общей суммы выданного кредита. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора от 28.10.2008 года в виде возмещения убытков с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в пользу истца в сумме 66615 рублей 50 копеек. Взыскать с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в пользу истца проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 7858 рублей 31 копейка. Взыскать с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, расходы по изготовлению доверенности в размере 950 рублей, а также расходы по оплате комиссии за предоставление выписки по счету в размере 170 рублей.

Надлежаще извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился истец Симон Д.В. В заявлении (л.д. 40) просит рассмотреть дело в его отсутствие. Рассмотрение дела в отсутствие истца Симон Д.В. возможно.

Надлежаще извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился представитель истца Симон Д.В. – Дейвальд Е.В. В заявлении (л.д. 43) просит рассмотреть дело в его отсутствие. Рассмотрение дела в отсутствие представителя истца Дейвальд Е.В. возможно.

Надлежаще извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился представитель истца Симон Д.В. - Балдин А.В. Рассмотрение дела в его отсутствие возможно.

Надлежаще извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился представитель ответчика от ОАО «АЛЬФА-БАНК». Рассмотрение дела в их отсутствие возможно. В возражениях на иск (л.д. 44-53) представитель ответчика Черемных М.А. исковые требования Симон Д.В. не признал по основаниям, что между клиентом и ОАО «АЛЬФА-БАНК» было заключено соглашение о кредитовании и залоге № ... от 28.10.2008 года, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере 317216 рублей на приобретение автомобиля, который должен находиться в залоге у Банка до исполнения обязательства. Со стороны Банка было соблюдено требование гражданского законодательства о свободе заключения договора – в случае, если указанные условия не соответствовали воле Истца, Банк не лишал Симон Д.В. возможности поиска иного кредитора и заключения Договора на иных условиях. Симон Д.В. пояснили, что открыли заемщику текущий кредитный счет наряду со ссудным счетом. Просит отказать в удовлетворении заявленных истцом Симон Д.В. требований по причине пропуска срока исковой давности. Считают, что срок исковой давности истек по истечении трех лет от даты заключения соглашения, то есть 28.10.2011 года. Возражают против заявленных требований - процентов за пользование чужими денежными средствами, считают, что законодательством не предусмотрена возможность применения ст. 395 ГК РФ к стороне договора, надлежаще исполнившей свои обязательства. Считают завышенными расходы на оплату юридических услуг, а также возражают против заявленной компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит исковые требования истца Симон Д.В. подлежащими частичному удовлетворению

Материалами дела подтверждается, что 28.10.2008 г. истец Симон Д.В. обратился в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог (л.д. 9), в котором в п. 13 «Условия кредита» среди прочих условий указано, что ежемесячная комиссия за обслуживание текущего кредитного счета (в % от суммы кредита) 0,6% в месяц (317216 руб. ? 0,6% = 1903, 26 руб.).

Из Соглашения о кредитовании и залоге № ... от 28.10.2008 года (л.д. 9) усматривается, что Пунктом 13 Соглашения предусмотрено, что кредитор открывает заемщику текущий кредитный счет № ..., за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору ежемесячный платеж (тариф) в размере 1903 рубля 30 копеек.

Начиная с 30.04.2009 года по 29.02.2012 года истцом Симон Д.В. было уплачено указанной комиссии на сумму 66615 рублей 50 копеек.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными деньгами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Из Информационного письма Центрального Банка РФ от 29.08.2003 г. № 4 следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Иными словами, дополнительные затраты заемщика на получение денежных средств при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены.

Следовательно, действия банка по включению в договор условия о взимании с клиента ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителя и не могут быть признаны законными.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика – физического лица в порядке, установленном Банком России.

Согласно Указанию от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» Банк России на основании ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» устанавливает порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика – физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ и по договору банковского счета – при кредитовании последнего в соответствии со ст. 850 ГК РФ. В пункте 2 названного Указания Центральный Банк РФ определил расчет полной стоимости кредита, в который включается комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Настоящее Указание не устанавливает правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий) за открытие ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета.

Судом достоверно установлено, что начиная с 30.04.2009 года по 29.02.2012 года истцом Симон Д.В. было уплачено указанной комиссии на сумму 66615 рублей 50 копеек, что подтверждается банковскими выписками по счету № ... (л.д. 10-12, 13-15, 16-18, 19).

Из выписки по счету (л.д. 10-12) усматривается, что за период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года Симон Д.В. наряду с погашением основного долга по кредитному договору погашались проценты за пользование кредитом и спорная комиссия.

Из выписки по счету (л.д. 13-15) усматривается, что за период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года Симон Д.В. наряду с погашением основного долга по кредитному договору погашались проценты за пользование кредитом и спорная комиссия.

Из выписки по счету (л.д. 16-18) усматривается, что за период с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года Симон Д.В. наряду с погашением основного долга по кредитному договору погашались проценты за пользование кредитом и спорная комиссия.

Из выписки по счету (л.д. 19) усматривается, что за период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года Симон Д.В. наряду с погашением основного долга по кредитному договору погашались проценты за пользование кредитом и спорная комиссия.

Кроме того, из выписок по счету усматривается, что указанный счет использовался исключительно для отражения на балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредитов), процентов за пользование кредитом и комиссии за обслуживание такового в соответствии с заключенным кредитным Соглашением.

Из расчета убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 20-21) усматривается, что за период с 30.04.2009 года по 29.02.2012 года Симон Д.В. было уплачено комиссии в размере 66615 рублей 50 копеек. Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составили 7858 рублей 31 копейку.

Исходя из изложенного, следует, что условие договора о том, что кредитор за обслуживание текущего кредитного счета взимает ежемесячный платеж, не основано на законе, в силу ст.ст. 161, 168, 181 ГК РФ является ничтожным, поскольку нарушает права потребителя, в связи с чем, денежная сумма в размере 66615 рублей 50 копеек, уплаченная истцом в качестве ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, подлежит возврату истцу Симон Д.В.

Суд не может признать убедительными доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск (л.д.44-53), что истцом Симон Д.В. был пропущен срок исковой давности по обращению в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Однако, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поэтому суд при применении пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации должен учитывать не только то, когда лицо, чье право было нарушено, действительно узнало об этом, но и то, когда это лицо должно было узнать о таком нарушении.

Кроме того, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В возражениях на иск представитель ответчика заявил о пропуске истцом Симон Д.В. срока исковой давности (л.д. 44-53), однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 28.10.2008 г. было заключено Соглашение о кредитовании и залоге № ... между сторонами. Согласно расшифровке операций (л.д. 11), 30.04.2009 г. заемщиком Симон Д.В. была уплачена первая ежемесячная комиссия за открытие ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, следовательно, датой начала исполнения по сделке является 30.04.2009. В суд Симон Д.В. обратился 09.04.2012 года, то есть срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец Симон Д.В. просит взыскать неустойку с ответчика за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2009 года 29.02.2012 года в размере 7858 рублей 31 копейку. За указанный период проценты им рассчитаны исходя из суммы уплаченной комиссии от каждой даты уплаты в календарном порядке по день подачи иска в суд по ставке рефинансирования Центрального Банка России равной 8%. Согласно подсчетам истца, проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.04.2009 г. по 29.02.2012 г. составили 7858 рублей 31 копеек (л.д. 20-21). Данный расчет, по мнению суда, является верным и указанная в расчете сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Симон Д.В.

Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд приходит к выводу, что ОАО «АЛЬФА-БАНК» были допущены нарушения прав потребителя Симон Д.В., выразившиеся во включении в кредитный договор условия о взимании с клиента ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, ущемляющего установленные законом права потребителя, в связи с чем, считает исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть нравственных страданий, степень вины ответчика, продолжительность периода невозвращения денег потребителю. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей завышен. Суд считает необходимым взыскать с ответчика Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в пользу истца Симон Д.В. в возмещение компенсации морального вреда сумму в 2000 рублей, что наиболее полно будет отвечать указанным выше требованиям разумности и справедливости.

Из договора об оказании юридических услуг и акта приема-передачи денежных средств (л.д. 22, 23) усматривается, что Симон Д.В. уплатил за подготовку и представление в суд искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции 6000 рублей.

Из справки (л.д. 24) усматривается, что Симон Д.В. уплатил за выдачу нотариальной доверенности 800 рублей.

Из квитанции (л.д. 24) усматривается, что Симон Д.В. уплатил за изготовление доверенности 150 рублей.

Из приходного кассового ордера (л.д. 25) усматривается, что Дейвальд Е.В., представитель Симон Д.В. по доверенности, уплатил ОАО «АЛЬФА-БАНК» 170 рублей комиссии за предоставление выписки по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы. Суд считает, что с ответчика необходимо взыскать разумные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей, расходы истца по изготовлению доверенности 950 рублей, расходы по оплате комиссии за предоставление выписки по счету в размере 170 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» необходимо взыскать государственную пошлину в размере 2587 рублей 81 копейку в бюджет Муромцевского муниципального района Омской области.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симон Д.В. к Открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 13 Соглашения № ... от 28.10.2008 г. об уплате кредитору за обслуживание ссудного счета ежемесячной комиссии в размере 0,6 процента от общей суммы выданного кредита.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», юридический адрес: <данные изъяты> генеральная лицензия Банка России № ... от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Симон Д.В. в счет уплаченных ежемесячных комиссий за обслуживание ссудного счета по Соглашению № ... от 28.10.2008 г. – 66615 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 50 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами – 7858 (семь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 31 копейку; компенсацию морального вреда – 2000 (две тысячи) рублей; расходы по оплате юридических услуг 2000 (две тысячи) рублей, расходы истца по изготовлению доверенности 950 (девятьсот пятьдесят) рублей; расходы по оплате комиссии за предоставление выписки по счету в размере 170 (сто семьдесят) рублей, а всего – 79593 (семьдесят девять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 81 копейку.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», юридический адрес: <данные изъяты>, генеральная лицензия Банка России № ... от ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 2587 (две тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 81 копейку в бюджет Муромцевского муниципального района Омской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия окончательного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.